Evoluutio on kovaa kilpailua, se on tappamista ja kiusaamista ja sitä että vahvin vie kaiken. Nyt tämä evoluution hulluus on leviämässä jo Suomeenkin. Jos vain pörssikauppiaat yrittävät tehdä toisistaan rutiköyhiä keräämällä kaikki rahat omaan taskuunsa, se ei vielä paljon haittaa, kuolemansyntisinä nuo ihmiset ovat menossa helvettiin, joten heille koko heidän elämänsä on vain harjoittelua iäsyyttä varten.
Mutta nyt jo viattomat lapsetkin ovat alkaneet leikkimään evoluutiota, ja se on huolestuttavaa. Nyt nähdään mitä lapsikasteiden vähenemisestä seuraa: paholainen saa ottaa nuo lapset valtaansa jo heti pienestä, kun kaste ei suojele heitä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4ad30e2c-6c1c-4141-8151-66ab25853425
Mutta nyt jo viattomat lapsetkin ovat alkaneet leikkimään evoluutiota, ja se on huolestuttavaa. Nyt nähdään mitä lapsikasteiden vähenemisestä seuraa: paholainen saa ottaa nuo lapset valtaansa jo heti pienestä, kun kaste ei suojele heitä!
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4ad30e2c-6c1c-4141-8151-66ab25853425
Vastaukset 26
Vanhimmat
"Evoluutio on kovaa kilpailua, se on tappamista ja kiusaamista ja sitä että vahvin vie kaiken."
No ei ole, onpahan taas kumma käsitys evoluutiosta. Myöskin kreationismi -palstalla, missä kategorisesti kielletään evoluutioprosessin olemassaolo, evoluutio onkin yhtäkkiä kaiken pahan alku. Miten se voi olla, jos sitä ei ole olemassa.
Sinällään järkyttävä tapaus, mutta todella korni on kommentti lapsikasteesta tässä yhteydessä.
>> Miten se voi olla, jos sitä ei ole olemassa.
Uskonnot perustuvat kaksoisajatteluun. Raukat ne ei vaan uskonhuumassaan huomaa päättömyyksiään.
Juuri noin. Tämänkin ketjun jankuttaja on hurmiossa sylkäissyt melkoisen paradoksin. Alla olevista kommenteista päätellen raukkaparka suun vaahdossa jatkaa samalla linjalla tajuamatta moista ristiriitaa. Mutta ei ole mitään ristiriitaa, jos on tarpeeksi fanaattinen.
Evoluutio ei ole edennyt yhdessäkään maassa eikä etene eikä tule etenemään.
Onko evoluutio jotenkin valtioihin sidottu mielestäsi?
Voisi edes ihan pikaisesti vain kurkata mitä evoluutio tarkoittaa ettei vaikuttaisi ihan noin ääliöltä.
Kilpailua, tappamista, varastamista, heikomman kiusaamista. Vahvat voittavat evoluutiossa.
Eivät voita, paitsi reiluja kilpaiuja. Tappamisesta, varastamisesta ja kiusaamisesta tulee rangaistuksia.
Et edelleenkään sitten ottanut asiasta selvää, kuten arvelinkin, no sille en voi mitään.
Etpä voi edes sille, että luulet noin:
"..no sille en voi mitään."
Et ehkä sillekään, ettet ole ottanut selvää evoluutiosta.
Tulevatko rangaistukset kohteeksi joutuneilla vai tekijöille?
Evoluutiossa vahvin ja kovin voittaa, näin kaverit opetti ja opettajatkin olivat samaa mieltä. Elinkeinoelämän Keskusliitto ajattelee samoin, että kilpailussa ei pärjätä, ellei joitakin uhrata.
Miksi evolutionistit häpeävät evoluution pyhintä olemusta, sen käyttövoimaa?
Miksi päästelet tuollaisia poskettomia töräyksiä:
"Miksi evolutionistit häpeävät evoluution pyhintä olemusta, sen käyttövoimaa?"
Tarkoitat "evolutionistilla" biologiatieteen harjoittajaa tai hyväksyjää. Kohteena on tiede, jolla ole "pyhintä olemusta". Evoluution" käyttövoima" on mutaatioiden ja valinnan yhdistelmä.
Rangaistusten jaossa pyritään lain ja oikeuden noudattamiseen. Niiden käyttö voi olla vaikeaa, kun tekijäin mielestä rangaistukset kuuluisivat kohteeksi joutuneille.
"Evoluutiossa vahvin ja kovin voittaa, näin kaverit opetti ja opettajatkin olivat samaa mieltä. "
Tarkoitat varmaan lahkotovereita ja saarnaajaa. Koska kouluissa ei tuollaista opeteta.
Tiedän, että on turha selittää sinulle kuinka noloja nuo uskonnolliset fanaatikot ovat valheidensa kanssa. Sinulle on monta kertaa meinaan jo huomautettu, että käsityksesi on täysin päin seiniä, mutta uskonnon kiihkossa jatkat hölmöilyä.
Eli evoluutiota ei ole olemassa, paitsi kun jokin menee väärin, niin on?
Jaaha.
PS Evoluutiossa 'voittaja' on se, jolla parhaat edellytykset sopeutua, kyseessä voi olla vaikka taito tehdä yhteistyötä, tai ympäristöön sulautuva väri. Toki voi olla kyse esim vahvoista hampaistakin, mutta survival of the strongest on virheellinen käsitys. Toki ei voi olettaa että yecn porukka olisi tehnyt kotiläksynsä (edes) niin hyvin. Uskotaan vaan sokeasti mitä joku mistään tietämätön guru suoltaa ;D
Sitä paitsi termi oli "survival of the fittest", ei strongest. Fittest voisi periaatteessa tarkoittaa hyväkuntoisinta (eli huippukuntoista terveyden ruumiillistumaa), mutta ehkä paras käännös olisi parhaiten sopeutuva. Kyky sopeutua ympäristön muutoksiin auttaa selviytymään silloinkin kun olosuhteet muuttuvat vihamielisiksi.
Esimerkiksi joku menestynyt liikemies, joka rysähtää keskelle erämaata matkalla tapaamiseen voi olla mennyttä miestä, vaikka selviäisi törmäyksestä vähäisillä vammoilla, koska ei tiedä miten erämaassa selvitään. Ei tiedä mistä saa ruokaa ja vettä, miten pysyy lämpimänä yön ajan ja miten pitää pedot loitolla. Samaten kolme keskenään vihamielistä henkilöä, jotka eivät kykene yhteistyöhön eivät välttämättä selviä niin hyvin kuin kolme vähän heikompaa, mutta yhteistyökykyistä henkilöä, jotka voivat yhdistää voimansa ja tukea toinen toistaan.
"Sitä paitsi termi oli "survival of the fittest", ei strongest. Fittest voisi periaatteessa tarkoittaa hyväkuntoisinta (eli huippukuntoista terveyden ruumiillistumaa), mutta ehkä paras käännös olisi parhaiten sopeutuva."
Juuri näin ja vakiintunut suomennos lienee "kelpoisimman eloonjääminen". Kyseessä ei ole yksilön sopeutuminen vaan populaation vähittäinen sopeutuminen. Yksilö on vanhemmilta saatujen geenien tulosta ja jos hän sattuu olemaan kelpoinen yksilö, hän jää eloon, lisääntyy ja hänen geeninsä yleistyvät populaatiossa.
"Ei tiedä mistä saa ruokaa ja vettä, miten pysyy lämpimänä yön ajan ja miten pitää pedot loitolla. "
Nämä eivät ole periytyviä tietoja ja taitoja, joten eivät kuulu evoluutioon. Näiden taustalla on kuitenkin biologiset tekijät kuten vaikkapa älykkyys ja kyky hallittuun riskinottoon. Tässä esimerkissä kelpoinen liikemies ei olisi lainkaan joutunut mainittuun onnettomuuteen tai hän olisi ennakoinut sen, koska joutuu matkaamaan usein erämään halki ja hän olisi opetellut tarpeelliset selviytymistaidot.
Internetin aikakautena kylähullut saavat enemmän näkyvyyttä. Olkoon sitten trollaus tai tosissaan tehty aloitus, niin säälin sinua.
Jos kuitenkin jollekin on epäselvää, niin evoluutio tarkoittaa sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.
Evoluutio perustuu siihen, että heikot syödään ja sopeutuvimmat jäävät eloon. Sama on näkynyt myös ihmiskunnassa, jossa hyötyminen toisten kustannuksella, on alkanut tulla hyväksytyksi, jopa ihailtavaksi. Tämä niidenkin keskuudessa, jotka eivät hyödy tästä ideologiasta.
Heikkojen kuten - hitaat antiloopit tai savannin ruoho - syöminen kuuluu kyllä evoluutioon, mutta ei ole sen perusta. Ihmiskunnan evoluutio on tuottanut myös heikkojen suojelua monin tavoin.
Yksi merkittävä eliöiden menestystekijä on yhteistyökyky, niin yksi- kuin monisoluisillakin.
Yleisempää evoluutiota sivuavaa asiaa:
https://tekniikanmaailma.fi/miksi-ihmisten-esi-isien-aivot-alkoivat-suurentua-yli-puoli-miljoonaa-vuotta-sitten-tutkijat-loysivat-neandertalinihmisten-ruokavaliosta-yllattavan-piirteen-lihansyonnin-lisaksi/
https://areena.yle.fi/audio/1-50830019
https://areena.yle.fi/audio/1-50733222
https://areena.yle.fi/audio/1-50748723
Melko hyvin on nykyään tietoa tarjolla.
Tuo on materialistinen selitys. Oikeasti universumin värähtelytaajuus eli tietoisuus kohosi, ja aivot suureni sen seurauksena, koska aivojen tehtävä on pitää olento kiinni maallisessa ympäristössä ja olemuksessa. Eli aivojen massa plokkaa liiallisen tietoisuuden.
Lisäys. Ihminen ilmentyy alunperin eri kentässä kuin apinat ja muut eläimet.
Ja höpöhöpö. Ihminen on eläin ja apinat ovat ihmisen serkkuja.
Universumin värähtelytaajuudet ja tietoisuudet, taas kvanttimystiikka valloillaan... :)
Ja höpöhöpö. Ihminen on eläin ja apinat ovat ihmisen serkkuja.
Universumin värähtelytaajuudet ja tietoisuudet, taas kvanttimystiikka valloillaan... :)
Se tappaminen luonnossa on kyllä ihan Jumalasta lähtöisin...siis teidän kretujen logiikallanne, eikä se muutenkaan ollut Darwinin 'keksintö' vaan tosiasia, että eläimet syövät luonnossa toisiaan säilyäkseen hengissä.
Jumala v-ttuuntui Aatulle niin, että ei riittänyt että ihminen kirottiin, piti vielä kostaa viattomille eläimillekin.
Ei liene Aadamin vika, mitä Jumala on päättänyt, jokainen on vastuussa omista tunteistaan, heh.
Miksi kreationistit tekevät näitä idioottimaisia aloituksia? Keksivätkö he ihan tahallaan jotain typeryyksiä ja yrittävät väittää, että heidän jutuillaan olisi jotain tekemistä evoluution kanssa?
Jos joku ihminen on ahne ja itsekäs ja haluaa hyötyä toisista, on kyse yhteiskunnallisesta asiasta, ei evoluutiosta. Evoluutio on luonnonilmiö, jota ei voi mitenkään verrata ihmisyksilöiden tekemisiin. Evoluutio tapahtuu pääasiassa lajitasolla.