Valtiot ovat olleet keskinäisessä vuorovaikutuksessa kautta aikojen.
Liittovaltio on suhteellisen uusi käsite kuten esim. Yhdysvallat.
EU perustettiin valtioiden liitoksi. Sen säännöt eivät hyväksy esim. jäsenvaltioiden yhteisvelkaa eikä yhteistä armeijaa.
EU:n päätöksentekoelimet muuttavat perussopimusten vastaisesti EU:ta liittovaltioksi. Juridinen menetelmä pitää sisällään ensin lainsäädännön muuttamisen ja vasta sen jälkeen valtioita ylhäältä ohjaavat toiminnot.
EU on tällä hetkellä jotain, jota se ei sääntöjen mukaan ole.
Tuleeko EU:sta rakentaa hetimmiten liittovaltio? Onko se mahdollista?
Liittovaltio on suhteellisen uusi käsite kuten esim. Yhdysvallat.
EU perustettiin valtioiden liitoksi. Sen säännöt eivät hyväksy esim. jäsenvaltioiden yhteisvelkaa eikä yhteistä armeijaa.
EU:n päätöksentekoelimet muuttavat perussopimusten vastaisesti EU:ta liittovaltioksi. Juridinen menetelmä pitää sisällään ensin lainsäädännön muuttamisen ja vasta sen jälkeen valtioita ylhäältä ohjaavat toiminnot.
EU on tällä hetkellä jotain, jota se ei sääntöjen mukaan ole.
Tuleeko EU:sta rakentaa hetimmiten liittovaltio? Onko se mahdollista?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Liittovaltiosuuntaus kai alkoi Etelä-Euroopan tukipaketeista, jotka nekään eivät sisältyneet perussopimukseen. Tukipaketeilla tuettin lähinnä Keski-Euroopan suuria liikepankkeja, jotta ne eivät menisi nurin ja syntyisi finanssikriisi. Finanssijärjestelmän kriisi siirtyikin mutta odottaa "oven avausta" ehkä entistä rajumpana.
Eikö kansojen välinen yhteistyö ole edennyt?
Sitähän kauppaliitot ja negatiivisesti sotilasliitot edustavat. Maailma alkaa olla yhtenäinen markkina-alue. Ylijäämäpääomia eli työtä on pakko sijoittaa ulkomaille.
Maailma yhtyy yhteen kauppaliittoon aikanaan sosialismin voiton jälkeen.
EU heijastaa yhtenä kauppaliittona ihmisten tahdosta riippumatonta haavetta yhteisöllisyyteen. Se ei vain kapitalismin vallitessa ole mahdollista toteutua mutta on muodollisena suuntauksena kohti sosialismia. Yksityisomistajien raadollinen keskinäinen kilpailu estää todellisen yhteisöllisyyden muodostumisen.
EU:n toimet perusohjelmiensa vastaisesti yrittää muodostaa liittovaltio, on tuhoon tuomittu. Se perimmäisesti olennoi miljardöörien etujen ikuistamista.
"EU on jo tulonsiirtounioni, nyt jättipaketti muuttaa unionia pysyvästi – tämä siinä on uutta
Elvytyspaketti syventää EU:n integraatiota. Ei ole ensimmäinen kerta, kun EU ottaa yhteisvastuullista lainaa, mutta elvytyspaketti muuttaa unionia pysyvästi. Suomen eduskuntakäsittely käydään toivottoman myöhässä EU-vaikuttamisen näkökulmasta."
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/eu-on-jo-tulonsiirtounioni-nyt-jattipaketti-muuttaa-unionia-pysyvasti-tama-siina-on-uutta/6f670cd6-1e8d-422a-ada5-92b31d482617
Kokoomusta lähellä oleva "Uusi Suomi" kertoo totuuden. EU ei ole enää valtioiden liitto. Jäsenmaiden finanssipolitiikasta on siirretty aimo annos EU:lle. Kansalliset pankit on alistettu EU:n päätösten alle.
Yhtäkään EU:n jäsenvaltiota ei ole miehitetty mutta niiden itsenäisyydestä on aimo annos siirtynyt tulevalle liittovaltiolle, monikansalliselle EU:lle.
Mikä on työläisten asema uudessa liittovaltiossa?
Sama kuin ennenkin. Heidän järjestyneisyydestään ja joukkovoimasta riippuu heidän elinolosuhteensa jaa sosiaaliturvansa.
"Yksityisomistajien raadollinen keskinäinen kilpailu estää todellisen yhteisöllisyyden muodostumisen"
Yhteisöllisyys ja oman edun tavoittelu - ristiriita.
USA.
USA:ssa, kapitalismin mallimaassa demokratia on niin ja näin. Siellä raha ja poliittinen valta ovat tiukasti naimisissa keskenään. Aseteollisuuden omistajilla on suuri sananvalta.
EU.
EU on murrostilanteessa. Ensimmäinen rahavallan ilmentymä tapahtui ns. tukipakettien muodossa muutama vuosi sitten. Kyseessä oli suurten liikepankkien pelastaminen, lähinnä Ranskan ja Saksan sellaisten.
Koronakriisipaketti merkitsee suurta askelta rahavallan lisääntymiseksi. Yhteisvelka sitoo kansallisia pankkeja yhteen. Rahan valta mustine kourineen tunkee muodollisen demokratian sisälle.
Perussuomalaisten eu-kritiikki.
Timo Soini esitti mitäänsanomattoman teesin "Missä EU - siellä ongelma". Teesi ei kerro mitään. Kaikissa kansallisvaltioissa on ongelmia niin myös valtioiden liitossa. Teesillä unohdetaan kahden merkittävän väestöryhmän vastakkaiset edut; työväenluokan ja kapitalistiluokan vastakkaiset edut.
Väite, että EU edistää etnisten ryhmien yhdenvertaisuutta ja on vahingollista. Väite perustuu rotuoppiin puhtaista etnisistä valtioista, joita ei ole juuri koskaan ollut olemassa. EU todellakin valtioliittona edustaa olemukseltaan etnisten ryhmien tasaarvoisuutta.
Väite, että EU on tulonsiirtounioni. Se on totta mutta jokainen kansallisvaltio on tulonsiirtovaltio. Kunnat ja alueet jollain tavalla huomioidaan ja jälkeenjääneitä alueita pyritään kehittämään. Tulosnsiirto tulee esiin myös julkisessa infrassa.
PS-puolueen tämä kohta on katteeton ja vieläkin pahempaa.
PS-puolue väittää ettei maahanmuuttoa tule sallia mutta sen sijasta kehitysmaille tulisi antaa tukea eli tulonsiirtoa, ettei heidän tarvitsisi lähteä kotimaastaan. Tämä kumoaa tulonsiirron kiistämisen, jota puolueen jäsenet eivät huomaa. Kehitysmaiden tukeminen sinänsä on oikein.
PS_puolueen kritikki perustuu ahtaaseen kansallismielisyyteen. "Vain me olemme hyviä, me emme tue yhtäkään vähempiarvoista.
Kommunistien eu-kritiikki.
Kommunistit katsovat asioita luokkakannalta. Minkä yhteiskuntaluokan edut.
Ihmiset kaikkialla ovat samaa ihmiskuntaa mutta paikassaan yhteiskunnassa eriarvoisia.
EU:ta kehitetään rahavallan järjestönä. Porvaritrollit ovat mainiosti paljastaneet, että EU:n kapitalistiluokka haluaa kaiken työväenliikkeen tuhoamista ja pystyttää rahan suuromistajien vallan. Ohessa porvaritrollit (uusnatseja??) kiihottavat sotaan Venäjän kapitalismin tuhoamiseksi tai ainakin maan saattamiseksi läntisen kapitalismin nöyräksi palvelijaksi.
EU on erittäin vaarallisella tiellä liittovaltiotouhunsa kanssa. Silmissä taatusti siintää USA:n esimerkki oligarkian vallasta.
Yhteisvelan otto jäsenvaltioiden nimissä on selvä liittovaltiosuuntaus