Oulun seurakuntien johtava perheneuvoja, pappi Ilkka Kurjenmäki on kohahduttanut homovihaa tihkuvilla seksuaalihurrikaani-kirjoituksillaan.
Vielä näitä vihaajia, ihmisten keskinäistä tasa-arvoa vastustavia voi olla kirkossa kaalimaan vartijoinakin.
Kurjenmäki on kirkossa perheneuvojana, mutta vihaa heti lähtökohtaisestin osaa maksavista asiakkaistaan.
Kurjenmäen esimies antoikin jo alaiselleen nootin.
Kirkkohallituksen Kasvatus ja perheasiat -yksikön johtaja Jarmo Kokkosen mukaan Kurjenmäen kirjoitus kyseenalaistaa ihmisten yhdenvertaisen kohtelun, eikä kaikki enää uskalla hakea apua perheneuvonnasta.
ttps://www.kotimaa.fi/artikkeli/oulun-seurakuntien-johtava-perheneuvoja-kirjoitti-seksuaalihurrikaanista-vastaa-nyt-kritiikkiin/
Muutama päivä sitten nähtiin paljon pahempikin juttu, kun luterilaista kirkkoakin edustava tutkimusjohtaja rinnasti emeritusarkkipiispa Vikströmin tasa-arvon toivomiset kansanmurhaan.
.
Vielä näitä vihaajia, ihmisten keskinäistä tasa-arvoa vastustavia voi olla kirkossa kaalimaan vartijoinakin.
Kurjenmäki on kirkossa perheneuvojana, mutta vihaa heti lähtökohtaisestin osaa maksavista asiakkaistaan.
Kurjenmäen esimies antoikin jo alaiselleen nootin.
Kirkkohallituksen Kasvatus ja perheasiat -yksikön johtaja Jarmo Kokkosen mukaan Kurjenmäen kirjoitus kyseenalaistaa ihmisten yhdenvertaisen kohtelun, eikä kaikki enää uskalla hakea apua perheneuvonnasta.
ttps://www.kotimaa.fi/artikkeli/oulun-seurakuntien-johtava-perheneuvoja-kirjoitti-seksuaalihurrikaanista-vastaa-nyt-kritiikkiin/
Muutama päivä sitten nähtiin paljon pahempikin juttu, kun luterilaista kirkkoakin edustava tutkimusjohtaja rinnasti emeritusarkkipiispa Vikströmin tasa-arvon toivomiset kansanmurhaan.
.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Sitä samaa tältä päivältä Kalevan sivulta moniäänisestä kirkosta
"Avioliittokysymys raastaa seurakuntalaisten ja kirkkoon kuuluvien mieltä"
"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen kyvyttömyys ratkaista ns. avioliittokysymys raastaa seurakuntalaisten ja kirkkoon kuuluvien mieltä."
Tuliko paha mieli? Ei kaikkea lukemaansa kannata ottaa niin vakavasti. Elämässä on muutakin kuin tasa-arvo ja ihmisoikeudet.
Toivon, että poistut palstalta, kun et kykene muuhun kuin epäasialliseen nimittelyyn. Ymmärrän kyllä, että kaikki ateistit eivät suostu käyttäytymään tällä palstalla asiallisesti. Toivottavasti löydät jostain sellaisen palstan, jossa osaat käyttäytyä tai olet samanmielesten joukossa. Tämä ei ole se palsta.
Pe.ku on parhaita kirjoittajia täällä. Hyviä ja totuudenmukaisia aloituksia. Minä pidän häntä kyllä kristittynä jo tämänkin takia.
Aloituksessa ei ole epäasiallista nimittelyä.
Kiitos
Minulle sopii hyvin sekin, kun pidät minua kristittynä
mm homovihaajaksi väittäminen on kyllä hyvin epäasiatonta
Sinähän et kuitenkaan pidä itse itseäsi kristittynä. Ymmärrän kyllä, että mielelläsi annat muiden luulla sinua kristityksi, vaikka jatkuvasti kerrotkin valheitasi krisityistä, kuten mm. tämän keskustelun avauksessa.
niin että nyt jäi kyllä epäselväksi kuka nimitteli ja kuinka? voisitko selventää. kiitos.
Ei ole, koska Kurjenmäki on saanut esimieheltään homovastaisista puheistaan painavaa kritiikkiä.
Ei kovin painamaan ja sekin johtui lähinnä sitä, että esimies pelkkää homoja ja heidän vihakampanjaansa, josta osa on tänä viestiketju.
Olet vissii sen esimies.
Kumma juttu, että viestini poistuu automaattisesti koko ajan.
Lue aloitus uudestaan. Ap ei ole ketään kutsunut siinä h-o-m-o-v-i-h-a-a-j-a-k-s-i.
"painamaan" "pelkkää" "tänä"
Niin jännää, kuinka näppiksen kulkiessa ajatusta nopeammin niin aina "homo" ja "vihakampanja" saadaan kirjoitettua oikein ;P
👍
K Y L L Ä kutsui. Lueppas vaan itse uudelleen, kun kerran tarvitsee!
Aloittaja syyttää kyseistä pastoria homovihaa sisältävistä kirjoituksista, joita ei voi kirjoittaa muu kuin homovihaaja, jollainen kyseinen pastori ei todellisuudessa ole, eikä myöskään kirjoittanut homovastaisia kirjoituksia, kuten aloittaja väittää.
Aloittaja haukkui kyseistä pastoria vielä erikseen vi-haa-jak-si.
Aloittajan provoilua:
”pappi Ilkka Kurjenmäki on kohahduttanut HOMOVIHAA tihkuvilla seksuaalihurrikaani-kirjoituksillaan.
Vielä näitä VIHAAJIA, ihmisten keskinäistä tasa-arvoa vastustavia voi olla kirkossa kaalimaan vartijoinakin.”
Homoseksistä kieltäytyminen on aiheuttanut patoutumia.
Halujen tyydyttämisen tarve on kasvanut hurrikaanimaisiin mittasuhteisiin hengen myrskyissä.
Sinulla on sitten iso.
Ainakin 15cm
Tuskin aloittaja jaksoi itse lukea ja vielä ihan ajatuksella kyseistä pitkää kirjoitusta.
Jo aloituksesta se asia käy todella hyvin ilmi. Mustamaalaamaan pääsee vähemmälläkin. Tuttua tahallista vääristelyä taas. Ihan, kuin olisi muka vaikea aina ymmärtää erilaisia ihmisiä ; sitä mitä eri tavoin ajattelevat ihmiset asioilla tarkoittavat ja olisi järkevää tai vain mielekästäkään aloittaa sen myötä keskusteluja asioiden vierestä, asioista, jotka väärin otettuina eivät ole todellisia, vaan kyseisen toista tahallisesti vääristelevän ihmisen todellisuudesta irrallaan olevia pään tuotoksia.
Kertoo vain aloittajan suvaitsemattomuudesta, vihasta toisinajattelijoita kohtaan. Empatiaa tulisi olla myös toisinajattelijoita kohtaan, mikä näkyy mm siten, että pyrkii ymmärtämään toisen parhain päin, kuten hän asiat todellisuudessa tarkoittaa.
Kuten jokainen Ilkka Kurjenmäen kirjoituksen lukenut on huomannut, hänen kirjoituksensa ei sisällä lainkaan homovihaa.
Kirjoituksessa ei millään tavalla vastustettu ihmisten keskinäistä tasa-arvoa.
Kurjenmäen kirjotuksessa ei ollut vihaa ketään kohtaan.
Kokkosen kirjoitus ei niinkään perustunut Kurjenmäen tekstiin kuin siihen, että hän pelkää homoseksuaalien kommentteja, mikäli hän ei vastusta Kurjenmäkeä. Hän uhraa mieluummin Kurjenmäen.
"Muutama päivä sitten nähtiin paljon pahempikin juttu, kun luterilaista kirkkoakin edustava tutkimusjohtaja rinnasti emeritusarkkipiispa Vikströmin tasa-arvon toivomiset kansanmurhaan."
Tästä jaksat edelleen valehdella. Ahvio ei rinnastanut Vikströmin tasa-arvon toivomista kansanmurhaan. Vaikka tätä valhettasi jaksat hokea, ei se siitä totuudeksi hokemalla muutu.
Tässä vielä linkki Kurjenmäen erinomaiseen kirjoitukseen:
perustalehti.fi/2021/02/avioliiton-muuttumisen-lyhyt-historia-miten-sukupuolineutraali-aatemaailma-valloitti-avioliiton-ja-syrjaytti-perinteen/
Voi jesus mikä vuodatus. Kyseinen Kurjemäki ei ollenkaan ole tietoinen siitä, että lapsia on aina syntynyt avioliiton ulkopuolella. Hänen mukaan näin ei ole, vaan aikaisemmin lapsia hankittiin ynnä seksiä harrastettiin vain ja ainoastaan avioliitossa.
Asia kitettyy hyvin tässä suorassa lainauksessa: "perinteinen kristillinen seksuaalimoraali asettuu tukemaan ennen kaikkea heikoimpien eli lasten oikeuksia ja suhtautuu negatiivisesti esiaviollisia-, irto- ja homoseksuaalisia suhteita kohtaan, niin se rikkoo tätä suostumuksen periaatetta vastaan."
Kuitenkin fakta on että jokaisena aikakautena - oli pinnalla oleva moraali sitten mikä tahansa - joka neljä morsian on ollut alttarilla raskaana. Seksi siis keksittiin jo aikoja ennen avioliittoa. Sitä on ollut aina ja sitä tulee aina olemaan.
Amen.
Pelkkää Pe.kuilua.
"Kyseinen Kurjemäki ei ollenkaan ole tietoinen siitä, että lapsia on aina syntynyt avioliiton ulkopuolella."
Mikään Kurjenmäen tekstissä ei viittaa siihen, etteikö hän olisi tuota tiennyt.
"Hänen mukaan näin ei ole, vaan aikaisemmin lapsia hankittiin ynnä seksiä harrastettiin vain ja ainoastaan avioliitossa."
Mikään Kurjenmäen tekstissä ei viittaa siihen, että hän ajattelisi tuolla tavalla.
"Kun perinteinen kristillinen seksuaalimoraali asettuu tukemaan ennen kaikkea heikoimpien eli lasten oikeuksia ja suhtautuu negatiivisesti esiaviollisia-, irto- ja homoseksuaalisia suhteita kohtaan, niin se rikkoo tätä suostumuksen periaatetta vastaan. Kristilliselle seksuaalietiikalle suostumus ei yksin riitä."
Onko sinulle ongelma siis se, että kristillisessä seksuaalietiikassa on muitakin ulottuvuuksia kuin suostumus, vai mikä tuossa ylle lainaamassani Kurjenmäen tekstin kohdassa sinua hiertää?
Kurjenmäen muutkin näkemykset ovat sellaisia ettei hän vaikuta oikein sopivan tehtäväänsä.
Minulle on ihan se ja sama mitä kristillinen seksuaalietiikka tai sinä tai sinun jumalasi on asiasta mieltä. Se ei määritä miten ja kenen kanssa harrastan seksiä. Se ei yksinkertaisesti kuulu sinulle, ei Kurjenmäelle eikä edes sinun jumalallesi. Se kuuluu vain minulle ja minun kumppanilleni.
On myös ihmeellistä että sinä et ollenkaan tajua lukemaasi. Kun kirjoitin että Kurjenmäen maailmassa seksiä harjotettiin aikanaan vain avioliitossa, niin vinä väität että hän ei muka näin sano. Eli hän ei siis kirjoittanut näin "suhtautuu negatiivisesti esiaviollisia-, irto- ja homoseksuaalisia suhteita kohtaan"?
No jos oman alueensa vanhalestoilla on oma avioliittoneuvoja, niin ei ole vaikea arvata kuka hän oikein on...
Tuollainen Pe.kuilu ei ole lainkaan vakuuttavaa, vaan lähinnä epätoivoinen hyökkäys Kurjenmäkeä vastaan kun asiaperusteita ei löydy. Tämä on erittäin tyypillistä Pe.kuilua.
"Minulle on ihan se ja sama mitä kristillinen seksuaalietiikka tai sinä tai sinun jumalasi on asiasta mieltä. Se ei määritä miten ja kenen kanssa harrastan seksiä. Se ei yksinkertaisesti kuulu sinulle, ei Kurjenmäelle eikä edes sinun jumalallesi. Se kuuluu vain minulle ja minun kumppanilleni."
Niinpä, mutta miksi avaudut tuosta minulle?
"On myös ihmeellistä että sinä et ollenkaan tajua lukemaasi. Kun kirjoitin että Kurjenmäen maailmassa seksiä harjotettiin aikanaan vain avioliitossa, niin vinä väität että hän ei muka näin sano. Eli hän ei siis kirjoittanut näin "suhtautuu negatiivisesti esiaviollisia-, irto- ja homoseksuaalisia suhteita kohtaan"?"
Kyllä hän noin kirjoitti, eikä se tarokoita sitä, että "Kurjenmäen maailmassa seksiä harjoitettiin aikanaan vain avioliitossa". Voisit miettiä kirjoittamaasi "On myös ihmeellistä, että sinä et ollenkaan tajua lukemaas" omalla kohdallasi.
Mitä siis sinusta tarkoittaa kohta "suhtautuu negatiivisesti esiaviolliseen (...) suhteisiin"? Saatko sinä tuosta kohtaa sen kuvan että esiaviollinnen seksi on positiivinen vaiko negatiivinen asia? Aantaako se luvan harjoittaa esiaviollista seksiä?
Ja miksikö "avauduin"? Kerro sinä miksi sinä haluat tulla tänne ja kertoa muille miten heidän tulisi seksiä harrastaa ja kenen kanssa ynnä koska? Vai miksi sinä täällä sitten muuten kirjoitat?
Mitä se sinulle kuuluu mitä aikuisten miehet vaikka keskenään kikkeleillään tekevät? Mitä se kuuluu kenellekkään? Mitä se kuuluu Kurjenmäelle? Mitä se kuuluu tälle jumalallesi? Eikö se ole ihan vaan ihmisen oma asia?
"Mitä siis sinusta tarkoittaa kohta "suhtautuu negatiivisesti esiaviolliseen (...) suhteisiin"? Saatko sinä tuosta kohtaa sen kuvan että esiaviollinnen seksi on positiivinen vaiko negatiivinen asia? Aantaako se luvan harjoittaa esiaviollista seksiä?"
Se tarkoittaa negatiivista suhtautumista esiaviollisiin suhteisiin. Esiaviollinen seksi on tuon mukaan negatiivinen teko. Se ei anna lupaa eikä kiellä.
"Mitä se sinulle kuuluu mitä aikuisten miehet vaikka keskenään kikkeleillään tekevät? Mitä se kuuluu kenellekkään? Mitä se kuuluu Kurjenmäelle? Mitä se kuuluu tälle jumalallesi? Eikö se ole ihan vaan ihmisen oma asia?"
Päätös harrastaa seksiä ja varsinainen sukupuoliakti ovat tietenkin ihmisen oma päätös. Tämä koskee myös homoseksuaaleja. Se ei kuulu kenellekään mutta se on oma päätös ja oma tietoinen valinta. Koska homostelu on oma valinta siitä tulisi kantaa myös vastuu itse eikä vierittää sitä muiden kannettavaksi.
Niin? Varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen pohjalta luotu Kristillisessä seksuaalimoraalissa pidettään luonnollisena, hyväksyttävänä ja synnittömänä ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Kyseisen seksuaalimoraalin mukaan lisääntymismielessä harjoitettua seksiä lukuunottamatta kaikki muu seksuaalinen kanssakäyminen oli kiellettyä.
Pohjautuu hyvin pitkälle varmaankin Mooseksen ja Paavalin kirjoituksiin joissa ankarasti tuomittiin miehen siemenen omaehtoinen valuttaminen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.
Vielä ei ole kukaan tuonut Raamatunkohtia joissa annettaisiin miehelle ja naiselle ehkäisyneuvontaa, josta voitaisiin päätellä pelkän nautiskelun ja himoissaan hekumoinnin olleen miehen ja naisen välisessä seksissä hyväksyttyä.
Itsekin toivoisin Raamatun suhtautuvan hieman armeliaammin maallisen lainsäädäntömme puitteissa tapahtuvaan vapaaehtoisuuteen perustuvaan seksiin.
Lapsia ei aiota hankkia enempää ja kun hyvää seksiä tekee mieli sitä harjoitetaan vaikka Raamattu miestä siitä Sanoillaan kurittaakin.
"Oulun seurakuntien johtava perheneuvoja, pappi Ilkka Kurjenmäki on kohahduttanut homovihaa tihkuvilla seksuaalihurrikaani-kirjoituksillaan."
Vaikka Kurjenmäen tekstissä ei ollut minkäänlaista homovihaa, niin kysyn sinulta silti, että miksi näit homovihaa tekstissä, jossa ei homoista puhuttu muiden mielestä yhtään mitään, vaan ytimessä oli pedofilian harjoittamisen tuomitseminen?
Pe.ku on tunnettu siitä, että hän pyrkii nimenomaan löytämään aiheita, joiden kautta voisi hyökätä kristittyjä vastaan. Koska hän hyvin harvoin löytää mitään todellista, lähinnä hän tyytyy runsaalla valehtelulla luomaan kristityistä ja kristinuskosta negatiivisen kuvan. Tästä oli kyse tässäkin aloituksessa.
Kristityt hallitsevat puskan takaa kivien heittely taktiikan, ovathan ne kivittäjä heimon henkisiä perillisiä.
Hyvää tässä on se, että ne ovat Juutalaisten johdateltavissa.
Me uskovat puhumme suoraan ja epäsuoraan ja tähän on tyytyminen. Tavalla tai toisella meidät on valjastettu tuomaan tähän rappeutuvaan maailmaan Jumalan rakkautta ja Jeesuksen armoa.
Vai että "rappeutuva maailma". No taas kerran pitää kysyä se sama kysymys, joka on kysytty aina aikaisemminkin tässä yhteydessä.
Kerro toki se historiallinen valtio, jossa olisit halunnut elään ja olla jos kerran nyky-Suomi ja yleisesti koko läntinen maailma on "rappettunut"? Missä historiallisessa valtiossa sinä olisit siis halunnut elää?
Mikä ei olisi ollut "rappeutunut"? Ja missä teitä fundiksia olisi "vainottu" vähemmän kuin nykylännessä?
Tätä olen kysynyt useamman kerran mutta koskaan en ole saanut yhtäkään vastausta. Josko nyt tärppäisi. Saat ihan luetella valtioita tulemaan. Oleppas hyvä.
No niin. Taaskaan ei tule yhtään vastausta. Eipä ollut yllätys...
"Missä historiallisessa valtiossa sinä olisit siis halunnut elää?"
Tuo ei ole relevantti kysymys. Tuollainen kysymys on huono perustelu sille, ettemmekö pyrkisi nyt toimimaan oikein myös tämän aihepiirin tiimoilla.
Kun te puhutte "rappatuvasta maailmasta" eli määrittele tämän ajan todella "huonoksi" ja että aina vain huonommaksi mennään, niin totta kai kysymys on enemmän kuin "relevantti". Tiedätkö muuten mitä se edes tarkoittaa? Tässä sinulle apua:
"relevantti (5-C) (komparatiivi relevantimpi, superlatiivi relevantein) (taivutus)
asiaan olennaisesti vaikuttava, asian kannalta muuten olennainen tai merkityksellinen"
https://fi.wiktionary.org/wiki/relevantti
On teillä hihhuleilla ihmeellinen taipumus yrittää määritellä kuinka asioista pitää puhua ja mistä saa puhua ja mistä ei saa puhua...
Amen
Koetko sinä hyökkäykseksi itseäsi kohtaan sellaisistakin asioista keskustelemisen ja esiin nostamisen, jotka sinä jostakin ilmeisen omakohtaisesta syystä koet itsellesi negatiivisena?
Kurjenmäki on hyvä ja pidetty perheterapeutti. On tosiaan sääli että hänenkin pohjimmaiset ajatukset ovat näin vanhakantaisia ja ajastaan jäljessä. No hän on älykäs mies ja ehtii vielä kehittyä ihmisenä. Toivottavasti tämä annettu ohjaus on alku tälle kehitykselle.
Jumalan valitusta kansasta joku voisi ohjata häntäkin.
Juutalaisissa on kovatasoisia psykiatreja, ainakin USA:ssa.
Se että Pe.ku näköjään syyllistyy vihaan Kurjenmäkeä kohtaan osoittaa että Kurjenmäki on Jumalan rakkaudessa oleva uskova.
On hienoa, että hyvällä ja pidetyllä perheterapeutilla on tällaiset vanhakantaiset ajatukset, joita hän ei ole muokannut sopeutumaan muottiin, jota sinäkin yrität viestilläsi häneen painostamalla iskostaa. Tällaisia Kurjenmäen kaltaisia miehia ja naisia me ihmiset tarvitsemme erityisesti nykyaikana.
Juuri näin.
On pelkkää vasemmiston propagandaa, että kaikki vanha on pahaa ja vain uusi on hyvää. Juuri tämä ajattelu on ihmisille tuhoisaa. No, se, mikä on vasemmistolle tällä hetkellä se ainoa oikea totuus siksi, että se on uuttaa, on pian vanhaa ja siksi paha ja hylättävä myös vasemmiston mielestä.
Ei lainkaan heikkomielinen. Heikolta se voi vaikuttaa, mutta toimii juuri kuvatulla tavalla. Huomaat sen kyllä, mikäli seuraat tätä palstaa muutaman päivän.
"Oulun seurakuntien johtava perheneuvoja, pappi Ilkka Kurjenmäki on kohahduttanut homovihaa tihkuvilla seksuaalihurrikaani-kirjoituksillaan."
Tämä on kai vain pe.kuilua mutta on tärkeää että rakastetaan myös homoseksuaaleja kertomalla että seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan silmissä.
Yhyy, on kamalaa kun jonkun mielestä epänormaalit elämäntavat ei ole hyvä asia. Kamala asia, että ihmiset joutuvat kuulemaan tuollaisia näkemyksiä. Jesidit pääsivät vähällä, kun isis kansanmurhasi heitä. Suomessa ihmiset joutuu kokemaan absoluuttisen kamalimpia asioita mitä voi joutua kokemaan, kun joku sanoo, että epänormaalit elämäntavat on huono asia.
On kristinuskon kannalta oleellista että kerromme kaikessa Kristuksen rakkaudessa rehellisesti että seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus kaikkien ihmisten kohdalla Jumalan silmissä. Ei tule johdattaa edes epäsuoraan kadotukseen kertomalla jotain muuta sillä näin tehdessään ihminen suoltaa omaa vihaansa homoseksuaalien ylle ja osallistuu ihmistuhontaan.
"seksi saman sukupuolen kanssa on synti ja kauhistus"
Eikö Raamatussa puhuta "makuulleen käymisestä". Seksiä ei ole kielletty.
Jos allegoriselle tulkintalinjalle lähdetään, niin tällöin tuntuisi järkevältä olettaa että Raamatussa kielletään raiskaukset ja lastenraiskaus. Sen sijaan tahdonmukaisessa seksissä ei ole mitään kovin kauhistuttavaa.
Jumala on kieltänyt seksin saman sukupuolen kanssa kaikilta ihmisiltä. Näin siis kristinuskon piirissä - jumalattomat toimikoot miten tahtoo että nopeasti pääsevät kadotukseen.
Tuo on sinun oma tulkinta ja kaiken lisäksi väärä.
Kerro nyt että eikö sillä sun jumalalla ole mitään muuta tekemistä kuin kytätä sitä mitä aikuiset miehet tekevät keskenään kikkeileillään? Sekö on jumalan tehtävä? Miksi hän ei kiinnostunut siitä että maailmassa kuolee joka vuosi tuhansia pikkulapsia nälkää?
PS. Olette he hihhulit ihan ihme väkeä.
Amen
Ihmiseen nähden Jumalalla ei ole muuta tekemistä kuin julistuttaa meillä pelastusta Kristuksessa. On tärkeää ja tekijöiden kannalta ratkaisevaa etteivät harjoita seksiä saman sukupuolen kanssa sillä näin tehdessään he menevät helvettiin kitumaan iankaiken. Ei hääppönen tulevaisuus tällaisen synnin tekijöille.
Mitä helvettiä se sulle kuuluu kuka kenenkin kanssa sekstaa? Jos homma on vapaaehtoista ja kumpikin ovat lain määrittämän iän paremmalla puolella. Mutta edelleen kysyn että eikö sillä sun jumalalla muuta tekemistä ole kuin vahtia miesten mulkkuja? Kumpiko sinusta on tärkeämpää: Miesten mulkkujen vahtiminen vaiko nälkään kuolevien lasten auttaminen?
Ei minulle kuulukaan yhtään mutta seksi saman sukupuolen kesken kaikkien ihmisten kohdalla synti ja kauhistus ja samoin seksi miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella on synti.
Jumalattomat joutuvat jokatapauksessa kadotukseen.
Ei ole mitään syytä tukahduttaa laajakirjoista seksuaalisuuttansa.
Tuo tulkinta on normaali ja erittäin yleinen. Normaalilla ymmärryksellä varustetun ihmisen on vaikea päätyä mihinkään toiseen tulkintaan, jos lukee Raamatun.
Epänormaaleja elämäntapoja ja sukupuolisekoilua agitoivat ihmiset ovat soluttautuneet kirkkoon kuin käärmeet myrkyttämään opillista puhtautta. Samoin myös maallistunutta "tasa-arvo"-käsitystä agitoivat. Olisi pitänyt potkia ulos kirkosta nuo jo vuosikymmeniä sitten.
No miksi ne miehet ei anna leipää niille nälkälapsille, mene sinne ja jätä se toinen homma sikseen.
Jumala ei ole velvollinen elättämään ainuttakaan pikkulasta, se velvollisuus kuuluu niille mkun heiluttajille tiesitkö sitä !
Jumala ei kyttää kenenkään mkun asioita, hän on vain kaiken Luojana asettanut rajat ihmisille jonka sisällä häärätä, ja jos ihminen haluaa niitä kunnioittaa se koituu hänen edukseen, jos ei sekin koituu kapinoitsijan haitaksi.
milläänhihhuleilla ei ole tässä mitään osaa ei arpaa sen enempää kuin liikennemerkillä, haukutko niitäkin aina ohimennen??
Teet ensin täysin väärään päätelmän ja sitten sen perusteella tuomitset muita ihmisiä. Erittäin Pe.kumaista.
Vai niinkö meinaat. Muistuu mieleen se tapaus kun jesse ruokki kahdella kalalla ja viidellä leivällä reilut 5000 ihmistä. Heidän joukossaan oli varmasti myös homoja. Miksi nyt tämä teidän kaikkivaltias ja kaikkivoipa jumalanne tee vastaavaa temppua?
Tulisi ainakin selvä näyttö siitä, että on olemassa. Nyt ainoa todiste on hihhulin sana, joka ei riittä missään oikeussalissa edes oven aukaisuun...
Ai niin ja jos hihhuleilla ei ole mitään osaa eikä arpaa koko asiassa, niin sehän tarkoittaa sitä että teitä ei kiinnosta esim Jemenin pikkulasten nälkä pätkääkään. Te kun ette siis halua rukoilla heidän puolestaan jumalanne turvaa.
Mutta sen sijaan te olette tällä palstalla vaatineet kaikki uskontovereitanne sen puolesta että homolakia ei hyväksyttäisi eduskunnassa. Eli homojen vastustaminen on teille paljon tärkeämpää kuin pikkulasten nälän estäminen.
Huvittavaa on että te hihhulit ette osaa edes rukoilla oikein. Rukoksistanne huolimatta homot saivat luvan mennä naimisiin. Ei edes "uusinta" kumonnut lakia. Teidän rukoksista ei ollut mitään hyötyä. Kun asiaa on kysynyt teiltä niin vastaus on että "jumalan tiet ovat tuntemattomat".
Eli myönnätte näin että jumalanne halusi lain tulevan voimaan. Se tässä ihmetyttää että miksi te tästä huolimatta jaksatte edellen "jahdata" homoja ja heidän liittojaan? Näin siitä huolimatta että olette tunnustaneet jumalanne hyväksyneen homojen avioliittolain.
Minkä takia tollasta teet, jos sitä syntinä pidät.
Raamatussahan ei kerrota samaa sukupuolta olevien ihmisten välisen seksin olevan syntiä, ainoastaan miehen siemenen haaskaaminen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta siellä ankarin sanoin osoitetaan vahingolliseksi, ilmeisesti myös sitten synnilliseksi.
Raamatun Sanojen keskeisin viesti vaikuttaa olevan, ettei esimerkiksi nuoria avioliittoon vihittäviä miehiä ja naisia saisi johdattaa harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistarkoitusta, pelkkään himoissaan hekumointiin...
Mooses ja Paavali vaikuttavat kohdistavan ankarat kieltonsa hyvin pitkälle aviomiehiin ja perheenisiin, jotka ovat eksyneet hedelmällisen vaimonsa luota pelkkiin seksuaalisiin nautiskeluihin.
Kirkolliskokouksen -92 Raamatunkäännös ei näyttäisi kertovan samaa sukupuolta olevien välisen seksin vahingollisuudesta, vaan miehen siemenen haaskaamisesta Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta.
Jos oikein tulkitsin kommenttisi niin kaikki miehet jotka harjoittavat seksiä ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa olisivat jumalattomina matkalla tuomitsemaasi paikkaan.
Ihan heterona ihmettelen tulkintaasi samaa sukupuolta olevien välisen seksin synnillisyydestä ja kauhistuksesta, kun te ette näe lapseen kohdistuvaa seksuaalista väkivaltaa edes syntinä saati kauhistuksena?
Jos lapsen raiskaus ei ole teille kauhistus ja synti, niin millaisia ihmisiä te oikein olette jauhaessanne päivästä toiseen samaa sukupuolta olevien välisestä vapaaehtosuuteen ja rakkauteen perustuvan seksistä????
Onko tarkoituskin kohdistaa yleinen huomio samaa sukupuolta olevien väliseen toimintaan, että lapsiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta unohdettaisiin????
-huolestunut-
Mooseksen lain mukaan mies voi pitää ja usein piti haaremia, naiset olivat miehen omaisuutta ja mies siksi voi solmia suhteita vapaiden naistenkin kanssa. Miehen ei tarvinnut olla uskollinen sen paremmin vaimolleen kuin vaimoilleen, mutta näiden piti olla uskollisia miehelleen joka heidät omisti.
Paavali puolestaan piti parempana ettei avioitunut ollenkaan, mikä ei ollut kovin realistinen näkemys ja Paavali itse kai pysyttelikin vanhana poikana, mikä puolestaan ei ole sopusoinnussa toran kanssa, siinä miehen velvollisuus on jatkaa sukua. Nainen sen sijaan voi päättää ettei avioidu lainkaan, jos niin haluaa.
Maailmahan on asetettu vihanpitäjäksi, ei juuri kunniksi. Muutenhan kottikärryllinen hiiliä riittäisi itsekunkin pään päälle.
Taustaksi:
Oulun seurakunnilla on AVI:n myöntämä virallinen perheasioiden sovittelulupa. Perheasioiden sovittelusta säädetään avioliittolaissa. Perheasioiden sovittelu tarkoittaa asiakkaille vapaaehtoista sosiaalipalvelua, jossa pyritään sovittelun kautta ratkomaan perheessä ilmenneitä ristiriitoja. Käytännössä se liittyy useimmiten avioerotilanteisiin.
Kunnilla on velvollisuus järjestää palvelu joko itse tai jonkun muun tahon kautta em. ostopalveluna. Tästä syystä palvelua koskevat lain yhdenvertaisuuden vaatimukset, myös kirkon järjestämänä.
Niinpä, Tuo tekee Kurjenmäen teosta entistäkin raskauttavamman.
Palkanmaksaja on välillisesti kunnat ja niiden veronmaksajat.
Noin puolella kirkon perheneuvontakeskuksista on ostopalvelusopimus kuntien kanssa.
Kirkolla on 200 perheneuvojaa, joista suuri osa tekee aatteellista työtä kuntien maksamana.
Tuohan on lainvastaista?
Terve kunnon suomalinen jumalaton haukkuu siis kaikki liikennemrkit mennen tullen edelläluetun lookisuuden mukaan, eikö niin !
Perheneuvojalta edellytetään avarakatseisuutta. Pitää käsitellä erilaisia perheitä heidän tarpeidensa mukaan. Jotta pysyy asiassa objektiivisena, pitää unohtaa omat mielipiteensä ja arvotuksensa.
Kirkko on pahassa jamassa kun tekee sopimuksia kuntien kanssa terveydenhuollon ja perheneuvonnan tekemisestä, mutta ei pysty tekemään niitä vakaumuksetta.
Minkä seksuaalihurrikaanin Ilkka on nähnyt? Erika Vikmanin lavashown vai?
Ilkan housuissa sitä tuskin on. Epäilen tuhnuksi pölypyörteeksi.
Tainnut taas olla joku palestiinalaisterroristi hurrikanisoimassa. Hamas?
Ehkäpä samanlaisen seksuaalihurrikaanin kuin eräs Aito Avioliiton johtohenkilöistä, joka paheksui nähtyään kuvan Finlaysonin tehtaan sisäseinällä, kurkisteltuaan sinne tehtaanmyymälän kautta.
Kuva oli ollut hänen mielestään kiihottava.
Tom of Finland - kuvaa ei enää ole!
Luultavasti on käynyt katselemassa Helsingissä Keltaisessa Ruusussa tai muussa vastaavassa hurrikaanien menomestoissa.
Eipä ihmekään kiihottuminen, kun kuvan oli luonut maailman menestynein suomalais-kuvataiteilija ja muutoinkin yksi tunnetuimmista suomalaisista maailmalla.
Otsikossa virhe. Kyseessä on edistyksellinen pappi.
Muutenkin aloittajan välittämä viesti on tuttua soopaa.
"Kyseessä on edistyksellinen pappi. "
Nyt kyllä vitsin murjaisit.
Homoseksuaalisuus on epätäydellisen luonnon luonnollinen tuote. Ei sitä pidä hävetä. Sekä homoseksuaalisuutta politisoivat ja liioittelevat että sitä vastaan taistelevat homofoobikot ovat molemmat väärillä teillä ja aiheuttavat ongelmia. Homoseksuaalisuus, kuten muukin seksuaalisuus ja pariutuminen on ihmisten henkilökohtaisia asioita, eikä niitä pidä ujuttaa liikaa elämään monimutkaisin ja haitallisin keinoin ja motiivein.
Päinvastoin.
Mikä on suurempaa kuin seksi ja rakkaus ilman itsekästä lisääntymisen tarkoitusta?
Seksi lisääntymistarkoituksessa on lopetettava, koska maailma on jo liikaa kansoitettu. Naailman väkiluku on saatava vähenemään.
Tuo on ihan hyvä idea.
Räsäselle se ei kuitenkaan käy.
Päivi Räsänen on ilmaissut väestönkasvun olevan liian vähäinen ja sitä kannatta lisätä, kieltämällä abortit.
Ja kondomeilla torjutaan seksitaudit.
Seksi vapaaksi!, kannatan minä.
Niin? Raamatulliseen aikaan jolloin hyväksyttävää oli ainoastaan lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, maailman väestörakenne oli nykyiseen verraten varsin pieni, lapsikuolleisuuden voidaan olettaa olleen nykyiseen verraten niinikään huomattava... miehen siemen ilmeisesti nähtiin liian arvokkaana ja kallisarvoisena tuhlattavaksi pelkkään itsekkääseen seksuaaliseen nautiskeluun.
Nykyisin lääketiede on todennut pelkällä seksuaalisella nautinnolla olevan ihmisen tervehdyttäviä vaikutuksia niin fyysisesti kuin psyykkisestikin, maailman väkilukukin ja heikko kyky vallita luontoa alkaa olla sitä luokkaa ettei täällä kykene kohta elämään edes ihmiselle välttämättömiä elollisia elämänmuotoja.
Herää kysymys, onko Raamatussa kuvatun lisääntymistarkoituksen tavoitteena oikeasti tuhota ihmiskunta paljoudellaan, vai sisältävätkö Sanat kuitenkin merkityksiä joita emme vielä ymmärrä???
Ottaako joku Jarmo Kokkosen puheet tosissaan? Hänellä ei ole kompetenssia ottaa kantaa avioliittoon eikä parisuhteisiin.
Kumma juttu kun Raamatussa puhutaan lopunajan ilmiöistä niin sanotaan muunmuassa kuinka he " naivat mutta eivät lisäänny.."! mitäs tämä nyt on, kuinka Raamattu sellaista voi tietää, kuinka ne "kamelikuskit" nuotiollaan sellaisesta voisivat edes ajatella !
miten sellainen ajatus tuli nuotion miehille mieleen, peku varmaan osaa kertoa, kuten kaiken muunkin, tosin vain omalla värityksellään!
sai kai lapsena lahjaksi värityskirjan ja puuvärit.
Yksinäinen elämä äkvälässä ilman turisteja on kova paikka, pian saa laittaa koiravaljakot pakkaseen rekinene päivinene.
"Oulun seurakuntien johtava perheneuvoja, pappi Ilkka Kurjenmäki on kohahduttanut homovihaa tihkuvilla seksuaalihurrikaani-kirjoituksillaan."
Vai että ihan homovihaa tihkuvilla? Luin linkin jutun ja mielestäni se oli harvinaisen asialliseen sävyyn kirjoitettu. Se oli tasapuolinen. Siinä ei maalitettu ainoastaan homoja juuri ollenkaan, vaan kritiikin kohteena oli liberaali seksikäsitys yleensä. Siis myös heteroseksin ylilyönnit.
" Siinä ei maalitettu ainoastaan homoja juuri ollenkaan, vaan kritiikin kohteena oli liberaali seksikäsitys yleensä. Siis myös heteroseksin ylilyönnit."
En oikein ymmärrä miten ihmisten intiimi seksielämä kuuluu jollekkin ilkka pojalle vai onko joku pannut tätä ilkka poikaa vasten tahtoa vai mistä tämä muiden seksielämään puuttuminen johtuu.
"Siinä ei maalitettu ainoastaan homoja juuri ollenkaan, vaan kritiikin kohteena oli liberaali seksikäsitys yleensä."
Tämä on totta, että ei uskovat koskaan kohdista Sanomaansa pelkästään homoseksuaaleihin, vaan Jumala kielsi seksisuhteet KAIKILTA ihmisiltä, jos himo kohdistuu samaan sukupuoleen tai miehen ja naisen liiton ulkopuolisiin suhteisiin.
Jumalan ilmoitukset kun AINA on annettu kaikelle kansalle.
Minusta tämä Jumalan Sanoma on rakkautta eikä ollenkaan tule vääristää Jumalan Sanaa vihaamiseksi.
Seksuaalihurrikaani :d nämä sanoilla maalailut menee aina vaan hauskemmiksi.
Voishan tuossa vielä tykittää astetta kovemmin ja jakaa änkyryröille ämpärit.
Tuo on totta, että liberaalit ihmiset ja ateistit purkavat jotenkin vihaansa homoseksuaaleihin, kun kerran homoseksuaaleja pyrkivät johdattamaan kadotukseen paholaisen rääkättäväksi. Miksi ihmeessä?
Tiedä häntä ovat kai vaan pahoja ihmisiä johdattelevathan ne lapsiakin pois uskosta kaikenmaailman uskontojen uhrien järjestöillä jos uskonsuunnan sedät ovat vain osoittaneet hieman fyysistä kokonaisvaltaista kristillistä rakkautta alaikäisille tytöille /pojille ateistit ovat niin katalia .
Miksi ihmeessä he sellaista tekisivät, ateistit tuskin uskovat paholaiseenkaan ja liberaalit eivät pidä homoja sen syntisempinä kuin muitakaan eli tavallaan ainoat jotka uskovat homojen juotuvan kadotukseen (toivovat sitä) ovat änkyräuskovaiset . Änkyräuskovaisten "lähimmäisen rakkaus " on on irvokas viritelmä ihmisten arvottamista kulloinkin vallalla olevien kriteerien mukaan jotka päätetään puolijauhosten saarnamiesten toimesta, jossa empatian saa osakseen vain ja ainoastaan olemalla kuten teikäläiset haluaa.
Koska lähimmäisen rakkaus ja empatia loistavat poissaolollaan näkyy se toimissanne pyrkimyksinä vaikeuttaa seksuaalivähemmistöjen elämää ennen kaikkea jo tämän maallisen vaelluksen aikana. Mikä sinänsä onkin melko briljanttia teiltä koska kun sitten aikanaan ne kerrastot siellä viimeisellä portilla katsotaan niin siitähän ei ole varmuutta läpäisettekö itsekkään tarkastusta.
Onpa "humoristinen" aloitus. Kuin parodiaa suvaitsevaisen moraalisesta närkästyksestä ja leimaamisesta. Kurjenmäen kirjoitus muka "tihkuu homovihaa", hän on "vihaaja" ja "vihaa lähtökohtaisesti" asiakkaitaan. Mistä tämä tulee tämä jatkuva vihan näkeminen kaikessa vähäänkään kristillisessä kirjoittelussa? Aivan kuin aloittaja olisi pelon ja epätoivon vallassa. Ovatko kaikki suvaitsevaiset näin sekavia tuntemuksissaan?
Miksi kuulutaan kirkkoon, jonka palveluksessa on noin ahdasmielisiä teologeja?
Torjunta ja halveksunta ei kuulu kirkon asenteisiin, vai kuuluuko?
Onko papilla oikeus jakaa seurakuntalaiset vuohiin ja lampaisiin?
Onko papilla oikeus kieltäytyä keskustelemasta sielunhädässä olevan seurakuntalaisen kanssa, jos pappi havaitsee, että asiakkaan hätä liittyy seksuaalisuuteen, josta pappi ei ymmärrä hölkäsen pölähtävää itse.