Huomisen ainoa verotus on ympäristöjälkeen perustuva kulutushaittavero - progressiivisena

Luontoympäristöllinen kulutushaittavero mitataan reaaliajassa kunkin omasta kulutuksen ympäristöhaittajäljestä - ollen myös progressiivinen. Tänään jo nuo tarvittavat reaaliaikaseurantaan ovat jo olemassa - vaativat vaan hienosäätöä ja tietoliikenneturvallisuutta.
.
YLE: "Analyysi: Sähköautot vievät päästöt ja samalla hupenevat liikenteen verotuotot – mistä ratkaisu hankalaan yhtälöön?"
~ https://yle.fi/uutiset/3-11939380 -
.

Valtio tarvitsee lisää veroja, kun repeäviä menoreikiä ei ehditä tilkitä, uusien jo syntyessä. Ikäpyramidi vinoutuu, ja yhä useammalla on auto, jota käytetään entistä enemmän – mökillekin 200 kilometrin päähän pitää päästä joka viikonloppu. Tieliikenteen hiilidioksidipäästöt lisääntyvät, koska ajetut kilometrit kasvavat vuodesta toiseen – tosin autojen per kilometri tuottamat hiilidioksidit vähenevät.


Lisääntyvät kilometrit aiheuttavat ympäristömuutoksia

Ihminen aiheuttaa kasvavassa kulutuksessaan yhä enemmän ympäristömuutoksia materiaalien ja energian käytöstään. Vastuu ympäristön tuhoutumisesta ja muutoksista on tekijän kannettava, siis aiheuttaja maksaa ja tarkasti tekosiensa mukaisesti. Ajetut kilometrit ovat yksi tälläinen ”tekonen”.


Veroja on kerätty kollektiivisesti,

jotta on saatu riittävä rahamäärä pyörittämään yhteiskuntaa, johon esimerkiksi hermoverkkojen lailla liittyvät tiet ja liikennejärjestelyt ovat yksi osa. Ilman kollektiivisuutta ei meillä olisi yleisiä teitä – kaikkien liikkua vapaasti ja ”rajoituksetta”.


Kohdistettu verotus

Tietojärjestelmien kehittyessä on meille syntynyt mahdollisuus kohdistaa veroja tarkasti aiheutumisperiaatteen mukaisesti. ”Siitä maksat mitä käytät” – kutsuttakoon tätä individuaaliksi veronkannoksi, jopa reaaliajassa myöhemmin! Syntyy kylläkin ajatus orwellimaisesta yhteiskunnasta, jossa kaikki tapahtuu ”kaikkitietävän silmien alla”.

Olemme joka tapauksessa valvovan silmän alla, joten tässä yhteydessä emme enempää pohdi seurantajärjestelmien yksilön vapauteen vaikuttavista tekijöistä – koska yhä enemmän meitä joka tapauksessa valvotaan. Puutumme mieluummin ympäristö- ja oikeudenmukaisuustekijöihin.


Ainut vero on kulutusvero,

kaikki muu voidaan unohtaa, kunhan tieto- ja paikkajärjestelmät ovat riittävän varmoja ja esteelliset ”vihamielisille urkintahyökkäyksille” (tätähän ei saavuteta sinänsä koskaan vedenpitävästi). Kulutusverossa sinä maksat vain siitä, mitä kulutat – määritellyin haittakertoimin.


Mitä suuremman negatiivisen ympäristöjäljen aiheutat,

sen enemmän maksat. Kehittyneimmillään meistä jokainen saa oman ”ympäristöjälkimerkin” - siis mikä on ollut kulutuskäyttäytymisemme summaava vaikutus. Ympäristömerkissä näkyy ”haitallisuutemme” ja siitä maksetut ympäristöverot, joilla sitten pyritään korjaamaan se, minkä olet ”rikkonut”.


Kävely ei aiheuta haitallista ympäristöjälkeä,

eikä lihasmoottoripyöräily. Hengittäminen kuin nukkuminenkaan ei tuota ”otsassa palavaa haittanumeroa” suurenna. Tarkalla kohdisteelliselle kulutusverolla säädellään nimenomaan ympäristörasitetta – ympäristöstä eli biosfääristä me kuitenkin elämme, ja vain siitä sekä tunteesta olla tarpeellinen ja pidetty.


Vähenevätkö ajatut kilometrit?

Voimme olla liki varmoja, että autojen yksilökohtaisella kilometriverotuksella turhat ajot minimoituvat – ja tästähän kiittää niin ympäristö kuin lompakko. Se ajaa autolla kuka todella tarvitsee, tosin on erilaisia kilometrejä; Lapissa omansa kuin myös Helsingin ydinkeskustassa – tämähän on vain järjestelmien säätö- ja parametrikysymys. Niin, ja jokainen itse määrittelee mikä on turhaa ja mikä ei – siitähän kuitenkin maksetaan.


Oletko Sinä huolestunut ympäristömme tilasta?

Loppu viimeeksi olisitko kiinnostunut tienaamaan koko palkkasi ja eläkkeesi nettona, ei tuloveroa, ei arvonlisäveroa, ei omaisuusveroa, ei mitään muuta veroa kuin kulutusvero kohdistettuna juuri siihen mitä teet ja sen suuruisena mitä haittajälkenä biosfäärillemme aihautat.


Herää tietysti kysymys,

mistä otamme sosiaalisen inhimillisyyden tulontasausrahat, johon kuuluvat koko stm -pääluokka sekä opetus ja oikeudenmukaisuuden valvontajärjestelmät. Se jääkööt vallassaolijoiden päätettäväksi.


Luoko kohdistettu kulutusvero harmoniaa luonnon kanssa?>


...
30335
18146
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 18

Vanhimmat

..ja höpö höpö...

Äänestä
  • Oliko liian vaikea teksti luettavaksi ja ymmärrettäväksi? ;-)

    Äänestä


  • Anonyymi kirjoitti:

    Oliko liian vaikea teksti luettavaksi ja ymmärrettäväksi? ;-)

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    "Oliko liian vaikea teksti luettavaksi ja ymmärrettäväksi? ;-)"

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    Eikun kirjoitettaksi - ainakaan avaaja ei siitä suoriutunut.

    Äänestä

Ilkka Luoma avasi aivan uuden näkökulman verotukseen, jolla tulisi olla myös ennalta ehkäisevää merkitystä.

Äänestä

Yllättävä löytö blogistaniasta!

Herää tietysti kysymys,

mistä otamme sosiaalisen inhimillisyyden tulontasausrahat, johon kuuluvat koko stm -pääluokka sekä opetus ja oikeudenmukaisuuden valvontajärjestelmät. Se jääkööt vallassaolijoiden päätettäväksi.


Luoko kohdistettu kulutusvero harmoniaa luonnon kanssa?

Yhteiskunnan ja meidän kunkin suurin tehtävä on lisääntyä ja huolehtia elinolot sellaisiksi, että biosfäärimme jaksaa kantaa tekosemme ja tuottaa meille se jokapäiväinen leipämme, josta voima lisääntymiseen ammentuu. Voimme myös todeta faktan, että joudumme täällä lännessä puolittamaan kulutuksemme 4], jotta tasa-arvoperiaatteella itäiset veljemme pääsevät samaan kulutustahtiin kuin me – per capita.


Eräs asia on varmaa, tarkasti kohdistettu kulutusvero tasaa suuria tuloeroja, koska kulutukseen projisoituu kulutus- eli ympäristöverojen progressiivisuus – olisiko tuolta löydettävissä rahaa inhimilliseen heikompien ylläpitoon?


…
VIITTEET
1] Näyttötaloudesta sopeutumistalouteen … ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/131588-nayttotaloudesta-sopeutumistalouteen - [US_P/il]
1] Ajetut kilometrit nielevät energiaa, myös bioenergiaa ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/133052-biopolttoaineet-ratkaisu-vaestoongelmiin - [US_P/il]
2] Vakoileminen on häiritsevää ja pakonomaista uteliaisuutta ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142257-vakoilu-lahtee-uteliaisuudesta - [US_P/il]
3] Kenelle ”vihamielisillä” urkintahyökkäyksillä? Case Mr. Snowden ~ http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=932844 - [IL/Kesk./il]
4] Kansa jarruttaa – kulutus vähenee? ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/139103-kansa-jarruttaa-kulutus-vahenee - [US_P/il]


...
EXTRA
Mitä me kirjoitimme jo vuosia sitten – kun pohdittiin ainutta todellista veroa – kulutusveroa
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2007/01/ja-koko-kansa-oli-kulutusverolle.html - [BLOG/il]

Vero- ja oleiluparatiisit!
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2013/04/vero-ja-oleiluparatiisit.html - [BLOG/il]

___

LAUANTAINA, SYYSKUUTA 14, 2013
Maksat vain ajetuista kilometreistä!

.
Eli puhuttiin jo kauan sitten oivalletusta mahdollisuudesta pelastaa luontobiologia!

___

Äänestä
  • 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    "Yllättävä löytö blogistaniasta!"

    🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

    "Löysit" siis oman aivopierusi cyberavaruudesta! Onko niitä paljonkin hukassa?

    Äänestä

Käytännössä+korkea+alv+ja+polttoaineverotus+toimii+jo+tuolla+tavalla.+Mitä+enemmän+kuluttaa,+sitä+enemmän+maksaa+veroja.Olemme+kuitenkin+saavuttaneet+sen+tilan,+jossa+yli+60%+kotitalouksista+ei+pysty+maksamaan+veroja+ja+ostamaan+ruokaa.+He+saavatkin+erilaisia+tukia+enemmän+kuin+itse+maksavat+veroja.Vero-ohjaus+toimii+vain+niillä,+jotka+ovat+nettoveronmaksajia+koska+heille+veroja+ei+kompensoida+tuilla.+Vaikka+nettoveronmaksajat+ovatkin+keskimääräistä+varakkaampia,+heidän+kulutustaan+suitsimalla+ei+tehdä+ihmeitä.Pitäisi+leikata+sen+60%+kulutusta,+jolle+kaikki+verot+kompensoidaan+isompina+tukina.+Sellaisia+leikkauksia+ei+haluta+tehdä+koska+60%+äänestäjistä+vastustaa+niitä...

Äänestä
  • Suuri vääristävä tulontasaus on asuntotuki ja juuri pääkaupunkiseudulla. Se on tulonsiirto yhteiskunnan vero- ja velkakukkarosta asuntojen omistajille.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Suuri vääristävä tulontasaus on asuntotuki ja juuri pääkaupunkiseudulla. Se on tulonsiirto yhteiskunnan vero- ja velkakukkarosta asuntojen omistajille.

    Kaikki tuet vaikuttavat hintoihin.
    Myös ilmainen koulutus vaikuttaa työn hintaan koska tarjolla on useampi osaaja kuin tilanteessa, jossa opinnot pitäisi maksaa itse.

    Tuet ovat ongelmallisia koska Suomessa ei ihmisten ole hyvä olla ilman asuntoa tai ruokaa. Tuen tason kanssa pitää kuitenkin olla järki päässä. Asumistuki on perusteltu, jos se on ainoa tapa päästä siään pakkasesta, mutta sen ei tarvitse olla niin iso, että sillä voi asua esimerkiksi pääkaupungissa tai muiden kalliiden kaupunkien keskellä.

    Äänestä

Taattua Luomaa: tämäkin öyhötys on postattu kahteen kertaan.

Äänestä

Entä jos koko verotus korvataan vakuutuksilla?

Äänestä

30335?

Äänestä
  • Et tiedä miksi sen avaukseesi kirjoitit?

    Äänestä

Tosi asiana valtion tulot pienee kyllä siitä ei päästä mihinkään, siihen tarvitaan tosi säästöjä niitä löytyy kyllä tuosta valtion johtaja ryhmästä, toinen toistaan tyhmempää.
Kehitys yhteistyö pitää lopettaa.
Samoin täältä näiden ikuisuus luusereiden passaamiseen.

Mökkeily ja muutkin lomaillut matkat täysin turhan typerää.
Jättäkää ne heräte ostoksenne pois.
Meidän päästö osuus yksi hyttysen Pieti.

Veneiden, mökkien, ja muiden omistaminen täysin vapaa ehtoista, itse vietän vapaa aikani asunnossani ja nautin siitä että kukaan ei ole jaloissa ja aiheuttamassa lisä kuluja silloinkin.

Äänestä
  • Valtio jajulkishallinto itse pienentää tulojaan liialla verotuksella. Pienempi veroaste johtaisi terveempään ja toimivampaan talouteen, jossa kulut olisivat paljon pienemmät eikä veroilla tarvitse kustantaa edes niin paljoa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


ilkka.luoma kirjoitti:

Luontoympäristöllinen kulutushaittavero mitataan reaaliajassa kunkin omasta kulutuksen ympäristöhaittajäljestä - ollen myös progressiivinen. Tänään jo nuo tarvittavat reaaliaikaseurantaan ovat jo olemassa - vaativat vaan hienosäätöä ja tietoliikenneturvallisuutta.
.
YLE: "Analyysi: Sähköautot vievät päästöt ja samalla hupenevat liikenteen verotuotot – mistä ratkaisu hankalaan yhtälöön?"
~ https://yle.fi/uutiset/3-11939380 -
.

Valtio tarvitsee lisää veroja, kun repeäviä menoreikiä ei ehditä tilkitä, uusien jo syntyessä. Ikäpyramidi vinoutuu, ja yhä useammalla on auto, jota käytetään entistä enemmän – mökillekin 200 kilometrin päähän pitää päästä joka viikonloppu. Tieliikenteen hiilidioksidipäästöt lisääntyvät, koska ajetut kilometrit kasvavat vuodesta toiseen – tosin autojen per kilometri tuottamat hiilidioksidit vähenevät.


Lisääntyvät kilometrit aiheuttavat ympäristömuutoksia

Ihminen aiheuttaa kasvavassa kulutuksessaan yhä enemmän ympäristömuutoksia materiaalien ja energian käytöstään. Vastuu ympäristön tuhoutumisesta ja muutoksista on tekijän kannettava, siis aiheuttaja maksaa ja tarkasti tekosiensa mukaisesti. Ajetut kilometrit ovat yksi tälläinen ”tekonen”.


Veroja on kerätty kollektiivisesti,

jotta on saatu riittävä rahamäärä pyörittämään yhteiskuntaa, johon esimerkiksi hermoverkkojen lailla liittyvät tiet ja liikennejärjestelyt ovat yksi osa. Ilman kollektiivisuutta ei meillä olisi yleisiä teitä – kaikkien liikkua vapaasti ja ”rajoituksetta”.


Kohdistettu verotus

Tietojärjestelmien kehittyessä on meille syntynyt mahdollisuus kohdistaa veroja tarkasti aiheutumisperiaatteen mukaisesti. ”Siitä maksat mitä käytät” – kutsuttakoon tätä individuaaliksi veronkannoksi, jopa reaaliajassa myöhemmin! Syntyy kylläkin ajatus orwellimaisesta yhteiskunnasta, jossa kaikki tapahtuu ”kaikkitietävän silmien alla”.

Olemme joka tapauksessa valvovan silmän alla, joten tässä yhteydessä emme enempää pohdi seurantajärjestelmien yksilön vapauteen vaikuttavista tekijöistä – koska yhä enemmän meitä joka tapauksessa valvotaan. Puutumme mieluummin ympäristö- ja oikeudenmukaisuustekijöihin.


Ainut vero on kulutusvero,

kaikki muu voidaan unohtaa, kunhan tieto- ja paikkajärjestelmät ovat riittävän varmoja ja esteelliset ”vihamielisille urkintahyökkäyksille” (tätähän ei saavuteta sinänsä koskaan vedenpitävästi). Kulutusverossa sinä maksat vain siitä, mitä kulutat – määritellyin haittakertoimin.


Mitä suuremman negatiivisen ympäristöjäljen aiheutat,

sen enemmän maksat. Kehittyneimmillään meistä jokainen saa oman ”ympäristöjälkimerkin” - siis mikä on ollut kulutuskäyttäytymisemme summaava vaikutus. Ympäristömerkissä näkyy ”haitallisuutemme” ja siitä maksetut ympäristöverot, joilla sitten pyritään korjaamaan se, minkä olet ”rikkonut”.


Kävely ei aiheuta haitallista ympäristöjälkeä,

eikä lihasmoottoripyöräily. Hengittäminen kuin nukkuminenkaan ei tuota ”otsassa palavaa haittanumeroa” suurenna. Tarkalla kohdisteelliselle kulutusverolla säädellään nimenomaan ympäristörasitetta – ympäristöstä eli biosfääristä me kuitenkin elämme, ja vain siitä sekä tunteesta olla tarpeellinen ja pidetty.


Vähenevätkö ajatut kilometrit?

Voimme olla liki varmoja, että autojen yksilökohtaisella kilometriverotuksella turhat ajot minimoituvat – ja tästähän kiittää niin ympäristö kuin lompakko. Se ajaa autolla kuka todella tarvitsee, tosin on erilaisia kilometrejä; Lapissa omansa kuin myös Helsingin ydinkeskustassa – tämähän on vain järjestelmien säätö- ja parametrikysymys. Niin, ja jokainen itse määrittelee mikä on turhaa ja mikä ei – siitähän kuitenkin maksetaan.


Oletko Sinä huolestunut ympäristömme tilasta?

Loppu viimeeksi olisitko kiinnostunut tienaamaan koko palkkasi ja eläkkeesi nettona, ei tuloveroa, ei arvonlisäveroa, ei omaisuusveroa, ei mitään muuta veroa kuin kulutusvero kohdistettuna juuri siihen mitä teet ja sen suuruisena mitä haittajälkenä biosfäärillemme aihautat.


Herää tietysti kysymys,

mistä otamme sosiaalisen inhimillisyyden tulontasausrahat, johon kuuluvat koko stm -pääluokka sekä opetus ja oikeudenmukaisuuden valvontajärjestelmät. Se jääkööt vallassaolijoiden päätettäväksi.


Luoko kohdistettu kulutusvero harmoniaa luonnon kanssa?>


...
30335

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu