Katselin Saimaan laiturissa olevaa Norppa kymppiä. Käytännöllisen oloinen vene, mutta miksi ihmeessä perä on suippo? Valtavasti sekä sisä- että kansitilaa menee hukkaan.
Miksi Norppa kympissä suippo perä?
Anonyymi
16998
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Norppa on uppoumarunkoinen vene, joka kulkee runkonopeuttaan. Ei sen kovempaa. Soipon perän kulkuvastus on pienempi, jolloin runkonopeus saavutetaan pienemmällä koneteholla ja polttoaineenkulutuksella.
Koska oikeissa veneissä on suippo perä. Se parantaa ominaisuuksia.
Suipon perän vaikutus kulutukseen on täysin olematon. Tuollainen uppoumarunkoinen kuluttaa joka tapauksessa mitättömän vähän.
Helsinki-+Tukholma-+väliä+ajavat+autolautat+kuluttavat+edestakaisella+matkalla+polttoainetta+noin+130-+140000+litraa,+ihan+mitätöntä...+Kaikki+tuota+reittiä+ajavat+alukset+samoin+kuin+maailman+rahtilaivoista+yli+95+%+on+niitä+suippoperäisiä.+Nyt+puhutaan+perän+vedenpinnan+alapuolisen+osan+muodoista.+Jos+tuollainen+130-+140000+litraa+yhdellä+Hki-+Sto-+reissulla+kuluttava+alus+olisi+perästään+kuin+katkaistu+laatikko,+aluksen+kulutus+olisi+huomattavasti+suurempi+ja+polttoainekulujen+ollessa+laivojen+juoksevista+kuluista+ylivertaisesti+suurin+kuluerä,+se+tarkoittaisi+huomattavasti+korkeampia+pa-+kustannuksia!
Risteilijöissä/autolautoissa ei ole suippoa!
Ei niissä ole vedessä laahaavaa tasaperää, vaan peräpeili alkaa vasta vesirajan yläpuolelta. Perä myös kapenee taakse. Huomaa sinisen maalin rajan muoto.
https://www.ts.fi/static/content/pic_5_377529_k377566_1200.jpg
Merkittävä ero on myös vaihdissa. 200 m laivan runkonopeus 34 solmua, mutta ajavat yleensä alle 20 solmua.
Norpan perä ei ole mitenkään optimaalinen. Tärkeintä lienee ollut ulkonäkö.
Ei sille ole mitään perustetta. Esimerkiksi raskaat teräksiset Linssenit ovat tasaperäisiä, mutta testeissä kulutus on hyvin maltillinen.
Katso niiden Linsseniesi VEDENALAISTA osaa, älä tuijota sitä pinnan yläpuolella olevaa runkoa...Ei se pinnan yläpuolella näkösällä oleva rungon muoto vaikuta kulkuvastukseen eikä - ominaisuuksiin, veden halki liikkuu ja vettä syrjäyttää vedenpinnan alapuolinen rungon osa...
Linssen on perästä veden alla tasainen niin kuin ovat modernit purjeveneetkin.
Tuossa näkyy kuvaa.
https://photos.inautia.com/barcosOcasion/6/5/9/5/linssen-grand-sturdy-380-ac-27103090161952486968665665544557x.jpg
Kanoottiperälle ei ole mitään järkevää syytä. Kunhan leikkaa valtavasti tilaa ilman järkeviä mitattavia hyötyjä. Hinnastakin saadaan pois hyvin minimaalisesti materiaalisäästöinä.
Miksei siellä saimaalla tehdä verkkokalastajista tikkataulutelineitä?
Suosittelen lukemiseksi hydrodynamiikan perusteet ja varsinkin kappaleen muodon vaikutus virtausvadtukseen.
Kaupallisessa merenkulussa kulkuvastus optimoidaan suhteessa lastauskykyyn, jolloin kriteerit muuttuvat.
Uppoumarungoilla tapahtuvassa harrastusveneilyssä rungon muodon vaikutus kulutukseen on veneilyn kokonaiskulut huomioiden niin mitätön, ettei millekään kikkailulle ole järkevää perustetta.
Jos kohdalle sattuu, niin katsokaa sitä Norppa Kympin perää ja peräkantta. Miettikää, miten valtavan paljon enemmän veneessä olisi hyötytilaa, jos perä olisi tasainen.
Niin ja jos rungon puoliväliin laittaisi 3 m jatkoa niin sitte olis tilaa.
Kolme metriä lisää nostaisi valtavasti veneen hintaa, koska samalla tarvittaisiin lisää leveyttä ja paksumpia materiaaleja.
Tasainen perä saataisiin kuitenkin hyvin maltillisilla materiaalikustannuksilla. Alkuperäiselle ratkaisulle tuskin on muuta perustetta kuin ulkonäkö, mutta nyt se ulkonäkö syö pahasti käytännöllisyyttä.
Ei veneily mikään köyhien harrastus olekaan.
No sitä ihmeteltiin vanhalta ukolta joskus samaa. Kyllä siltä ukolta selityksiä löyty, mutta kyseessä oli jokin sekoitus estetiikkaa ja rungon virtausvastusta. Paino jälkimmäisellä. Ihan hyvä selitys.
Joskus siinä veistämön pihalla niitä muotteja mittailin ja vene on epäsymmetrinen; se jigi/malli minkä perusteella muotit on tehty on mennyt vähän keturalleen.
Oma vene oli sellainen raakile, eli ostin vain puoliskot yhteen laminoituna. Ihan ekoja kymppejä.
Sitten kun "veistämöltä" jälkeenpäin kyselin tästä epäsymmetrisyydestä tuli alkuun mulkoilua ja sitten meni ihan loukkausten julkihuutamiseksi kun kerroin että rungossa on mattojen välissä ilmaa (valo kuulti läpi), sen koommin ei huvittanut ko röllipeikon kanssa enää asioida. Veneen kasasin ja möin joskus 10 vuotta takaperin eteenpäin.
Ihan kiva paatti se oli, tilaa oli, mutta aika näyttää miten niiden runkojen laminoinnit pitää. Yksi kuulemma upposi Lpr satamaan joskus 15 vuotta sitten.