Dieselveron kohtuullistaminen kansalaisaloite, äänestä!

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/10438

Annathan äänesi- jos siis olet samaa mieltä.
20790
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 20

Vanhimmat

Tästä asiasta ollut jo varmaan 3 aloitetta. Ei tule muutosta koska dieselin hinta nousisi liikaa.

Äänestä

En äänestä, koska tahdon diesel-autoilun olevan kallista ja jos mahdollista, niin vielä nykyistä kalliimpaa.

Äänestä
  • Kyllä juuri näin.
    Onneksi se on jo ihanan kallista ja mikä vieläkin parempaa, niin sen vuoksi nykyinen halpa ruoka, halvat asumiskustannukset, halpa joukkoliikenne, ja erityisen halpa bensa, saadaan niinikään ihanan kalliiksi. Ja moni muukin.

    Diesel on siitä hyvä keino köyhdyttää kansa, että koko Suomen kansantalous pyörii käytännössä kokonaan dieselin voimin ja avulla. Ja tätä keinoa pitää tehokkaasti käyttää... paljon parempi kuin nämä nykyiset veronkorotukset ja erilliset hintojen korotukset, joissa on aina nk poliittinen riski, jota dieselin korotuksessa ei juuri ole sinunkaltaisesi selvästi omaa napaasi rajoittuvien käsitysten vuoksi. Kunnes tietysti huomaat, että sinähän se lopulta oletkin maksaja mitä suuremmissa määrin. Tietysti saat tyydytystä, että muutamia tuhansia yksityishenkilöitä maksaa ehkä vielä sinuakin enemmän, sehän tietysti on se pääasia.

    Tai sitten mitä todennäköisimmin elelet tulonsiirroilla, joten unohda kokonaan tämä kirjoitus....

    Äänestä

Jos dieselin verotus nostetaan bensan tasolle niin 3e lähenee.
Mutta silloin pitää kaikki veronkierto kikkailut poistaa.
Esim henkilökäytössä kevyt kuorma-auto, pakettiauto, ja muut keksinnöt joilla kierretty diesel veroa.

Äänestä

Tämä+uusi+kansalaisaloite+osoittaa,+että+löytyyhän+kiisseli-miehistäkin+edes+joku,+joka+on+edes+vähän+perillä+nykyisestä+polttoaineiden+verotuksesta.+Aikaisemmat+kansalaisaloitteet+ovat+olleet+jo+perusteluiltaan+täysin+pielessä.Tässä+pointtina+on+jakeluvelvoite,+joka+ihan+OK+perustelu.+Mutta+pienenä+ongelmana+on,+että+tässäkin+yritetään+saada+diesel-henkilöautoille+pienempi+kokonaisverotus+kuin+bensa-autoilijoille+(kuten+nykyäänkin+on+tilanne).Mutta+voi+voi,+kun+90%+diesel-autoilijoista+ei+ymmärrä+tuosta+aloitteesta+yhtään+mitään!

Äänestä

Kannatetaan!

Äänestä

Niin, kannatatko kun diesel nousee 3e litra. Tuskin kannatat ja tuskin olet ammattiautoilija. Vero on ja pysyy.

Äänestä

Polttoaineissakin olisi hyvä ottaa huomioon se kuinka välttämätöntä se on kansatalouden ja yhteiskunnan toimintojen kannalta. Diesel on elintärkeää, mutta bensa pääosin vain ihmisten vapaa-aikaan ja mukavuuteen liittyvien toimintojen takia. Niidenkään roolia ihmiselämässä nyt ihan kokonaan aliarvioimatta. Näin ollen verotuksen painopistettä painottaa enemmän välttämättömyyden kuin mukavuuden puolelle.

Äänestä
  • Juu, juuri tuosta syystä diesel-henkilöautoilu pitäisi tappaa, jotta diesel jäisi vain kuljetusalalle ja sitä voitaisiin verottaa lievemmin. Nyt diesel-henkilöautot aiheuttavat kuljetusalan ahdingon ja sitä myötbn kaikken tavaroiden kallistumisen!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Juu, juuri tuosta syystä diesel-henkilöautoilu pitäisi tappaa, jotta diesel jäisi vain kuljetusalalle ja sitä voitaisiin verottaa lievemmin. Nyt diesel-henkilöautot aiheuttavat kuljetusalan ahdingon ja sitä myötbn kaikken tavaroiden kallistumisen!

    Juuri tuotahan on yritetty tehdä jo vuosikausia monin eri keinoin ja melkoisen kritiikkiä kestämättöminkin keinoin eli ’tappaa’ yksityinen dieselautoilu. Hyvä muuten huomata, että diesel-henkilöautoilukin on isolta osin ammattiliikennettä.
    Aika hyvinhän siinä onkin onnistuttu. Niinkuin yleensäkin polttomoottoriautoilu.
    Tällä hetkellähän uudet dieselautot menevät valtaosin ammattiliikenteen käyttöön tai niille joiden autonkäyttöä varten ei muuta järkevää vaihtoehtoa käytännössä ole. Ja uudet bensa-autot ovat toistaiseksi pikkuautoja ja pienillä moottoreillä, joilla ajetaan muutamia tuhansia kilometrejä kauppamatkoja lähiöissä, tms. Nämä sähköistyy heti, kun hintataso ja infra mahdollistaa. Päästöt ovat suhteellisen suuria, mutta kun ajokilometreja tulee vähän, niin niiden merkitys ei ole suuri.

    Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä. Nyttemmin siirrytään kuitenkin sähköön kovaa vauhtia, jolloin tuo bensa-autojen päästöongelmakin vähenee.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Juuri tuotahan on yritetty tehdä jo vuosikausia monin eri keinoin ja melkoisen kritiikkiä kestämättöminkin keinoin eli ’tappaa’ yksityinen dieselautoilu. Hyvä muuten huomata, että diesel-henkilöautoilukin on isolta osin ammattiliikennettä.
    Aika hyvinhän siinä onkin onnistuttu. Niinkuin yleensäkin polttomoottoriautoilu.
    Tällä hetkellähän uudet dieselautot menevät valtaosin ammattiliikenteen käyttöön tai niille joiden autonkäyttöä varten ei muuta järkevää vaihtoehtoa käytännössä ole. Ja uudet bensa-autot ovat toistaiseksi pikkuautoja ja pienillä moottoreillä, joilla ajetaan muutamia tuhansia kilometrejä kauppamatkoja lähiöissä, tms. Nämä sähköistyy heti, kun hintataso ja infra mahdollistaa. Päästöt ovat suhteellisen suuria, mutta kun ajokilometreja tulee vähän, niin niiden merkitys ei ole suuri.

    Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä. Nyttemmin siirrytään kuitenkin sähköön kovaa vauhtia, jolloin tuo bensa-autojen päästöongelmakin vähenee.

    > Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi
    > heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä.

    Jos katsoisit Trafin tilastoja uusien autojen ominaiskulutuksista/päästöistä, niin huomaisit, että bensa-autojen kulutus/päästöt ovat olleet laskutredissä jo useamman vuoden. Sen sijaan diesel-henkilöautojen trendi parina viime vuotena on ollut nouseva kulutus/päästöt!

    Eli rautalangasta: uudet bensa-autot pienentävät autokannan päästöjä, uudet diesel-autot kasvattavat niitä!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    > Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi
    > heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä.

    Jos katsoisit Trafin tilastoja uusien autojen ominaiskulutuksista/päästöistä, niin huomaisit, että bensa-autojen kulutus/päästöt ovat olleet laskutredissä jo useamman vuoden. Sen sijaan diesel-henkilöautojen trendi parina viime vuotena on ollut nouseva kulutus/päästöt!

    Eli rautalangasta: uudet bensa-autot pienentävät autokannan päästöjä, uudet diesel-autot kasvattavat niitä!

    Uudet myytävät bensa-autot ovat hyvin pienillä moottoreilla varustettuja kun taas uudet dieselit ovat suurimoottorisia isoja autoja.
    Joku vajaan litran bensamoottori pääsee rauhallisessa ajossa ehkä parilitraisen dieselien päästötasolle kunhan ajo on rauhallista. Moottoritienopeuksissa tosin pikkubensan päästöt ovat jo selvästikin suuremmat.

    Tottakai on ilmaston kannalta hyvä asia, ettäpolttomoottoriautoissa bensa-autojen myynti on pääosin pikkuautokantaa ja isompien dieselautokantaa. Isoja bensamoottorilla varustettuja bensa-autojahan ei käytännössä enää juuri myydä tai myydään hyvin vähän.. Tämähän on johtanutkin päästöjen vähenemiseen.

    Jos verrataan samanlaisia autoja samankokoisella bensa- ja dieselmoottorilla, niin diesel on jopa täysin ylivoimainen päästöjen vähyyden suhteen.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    > Aluksihan ongelmana oli, että dieselautoja korvattiin bensa-autoilla, joka näkyi
    > heti päästöjen jopa hurjanakin lisääntymisenä.

    Jos katsoisit Trafin tilastoja uusien autojen ominaiskulutuksista/päästöistä, niin huomaisit, että bensa-autojen kulutus/päästöt ovat olleet laskutredissä jo useamman vuoden. Sen sijaan diesel-henkilöautojen trendi parina viime vuotena on ollut nouseva kulutus/päästöt!

    Eli rautalangasta: uudet bensa-autot pienentävät autokannan päästöjä, uudet diesel-autot kasvattavat niitä!

    Ei tarvita rautalankaa, kun ymmärtää pikkukauppakassien ja isojen autojen, citymaasturien, maasturien, asuntoautojen, pakettiautojen jne päästöissä on eroa.
    Vertaamalla sopivasti valikoiden erilaisia autoja, saa itseään tyydyttäviä vertailutuloksia...

    Tavallista trollimeininkiä...

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ei tarvita rautalankaa, kun ymmärtää pikkukauppakassien ja isojen autojen, citymaasturien, maasturien, asuntoautojen, pakettiautojen jne päästöissä on eroa.
    Vertaamalla sopivasti valikoiden erilaisia autoja, saa itseään tyydyttäviä vertailutuloksia...

    Tavallista trollimeininkiä...

    Ei tuossa ollut mitään vertailua, vaan se tosiasia, että kansan ostamat uudet bensa-autot kuluttavat ja päästävät vuosi vuodelta aina vain vähemmän. Ja uudet myydyt diesel-autot taas vuosi vuodelta enemmän ja enemmän. Eli autokannan uudistamisessa pienempipäästöiseksi diesel-henkilöautot menevät väärään suuntaan.

    Tuo dieselien kasvava kulutus johtuu paitsi niiden painottumisesta isompiin autoihin, myös päästövähennystekniikoiden (SCR, EGR, DPF, jne.) kulutusta lisäävästä vaikutuksesta.

    Ja jos CO2 päästöjä vertailemaan alkaa, niin kannattaa huomioida, että litra bensaa tuottaa 2,3 kg CO2:sta, ja litra dieseliä 2,6 kg. Tätä ei mikään moottorin päästötekniikka muuta.

    Äänestä

Näinhän se juuri nyt menee. Bensassa kovempi vero kuin dieselissä. Jos vuotuinen dieselvero poistettaisiin ja vero molemmille polttoaineille sama, niin diesel olisi liian kallista ammattiautoilijoille. Siksi dieselvero on ja pysyy. Mitkään adressit ei auta.
Ammatti dieselin valmistelu ottaa aikansa. Joskus se voi tulla.

Äänestä
  • Pumppuhinnassa dieselillä on alhaisempi vero. Ja juuri siksi, koska diesel on kansantalouden kannalta elintärkeää, bensa ei niinkään. Pumppuhinnan lisäksi dieselautoilijoita verotetaan kiinteällä autoon liittyvällä käyttövoimaverolla. Niinhän tehdään kaikkia muitakin käyttövoimia paitsi bensaa. Dieselin käyttövoimavero vain on muita selvästi kovempi.

    Tuota suhdetta vaan olisi järkevää muuttaa vielä paljonkin enemmän dieseliä suosivaksi. Tämä voitaisiin tehdä kokolailla helposti niin, ettei yhteiskunnan verotulot muuttuisi oleellisesti. Ei tarvittaisi mitään erillisiä uusia verojärjestelyitä ja -järjestelmiä. Siitä hyötyisi koko yhteiskunta mm kustannusten nousun vähetessä ja edelleen hinnankorotuspaineiden vähetessä. Elinkeinoelämä vilkastuisi ja myös ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, jolloin myös korkeammat bensan hinnatkaan ei niin kovasti vähentäisi mukavuus- ja vapaa-ajan matkustelua...

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pumppuhinnassa dieselillä on alhaisempi vero. Ja juuri siksi, koska diesel on kansantalouden kannalta elintärkeää, bensa ei niinkään. Pumppuhinnan lisäksi dieselautoilijoita verotetaan kiinteällä autoon liittyvällä käyttövoimaverolla. Niinhän tehdään kaikkia muitakin käyttövoimia paitsi bensaa. Dieselin käyttövoimavero vain on muita selvästi kovempi.

    Tuota suhdetta vaan olisi järkevää muuttaa vielä paljonkin enemmän dieseliä suosivaksi. Tämä voitaisiin tehdä kokolailla helposti niin, ettei yhteiskunnan verotulot muuttuisi oleellisesti. Ei tarvittaisi mitään erillisiä uusia verojärjestelyitä ja -järjestelmiä. Siitä hyötyisi koko yhteiskunta mm kustannusten nousun vähetessä ja edelleen hinnankorotuspaineiden vähetessä. Elinkeinoelämä vilkastuisi ja myös ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, jolloin myös korkeammat bensan hinnatkaan ei niin kovasti vähentäisi mukavuus- ja vapaa-ajan matkustelua...

    Niin ja yksi ei niinkään vähäinen pointti on myös ilmaston suojeleminen. Dieselautothan tuottavat selvästikin vähemmän kasvihuonepäästöjä kuin vastaava bensa-auto.

    No tämä besa-autojen suuripäästöisyys on yhä vähemmän ongelma, kun autoliikenne sähköistyy ja hybridisoituu juuri eniten bensa-autojen osalta ja suuria tai keskikoisiakaan bensamoottoriautoja ei käytännössä enää uusia osteta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pumppuhinnassa dieselillä on alhaisempi vero. Ja juuri siksi, koska diesel on kansantalouden kannalta elintärkeää, bensa ei niinkään. Pumppuhinnan lisäksi dieselautoilijoita verotetaan kiinteällä autoon liittyvällä käyttövoimaverolla. Niinhän tehdään kaikkia muitakin käyttövoimia paitsi bensaa. Dieselin käyttövoimavero vain on muita selvästi kovempi.

    Tuota suhdetta vaan olisi järkevää muuttaa vielä paljonkin enemmän dieseliä suosivaksi. Tämä voitaisiin tehdä kokolailla helposti niin, ettei yhteiskunnan verotulot muuttuisi oleellisesti. Ei tarvittaisi mitään erillisiä uusia verojärjestelyitä ja -järjestelmiä. Siitä hyötyisi koko yhteiskunta mm kustannusten nousun vähetessä ja edelleen hinnankorotuspaineiden vähetessä. Elinkeinoelämä vilkastuisi ja myös ihmisille jäisi enemmän rahaa käytettäväksi, jolloin myös korkeammat bensan hinnatkaan ei niin kovasti vähentäisi mukavuus- ja vapaa-ajan matkustelua...

    Dieselin+hintaa+nostaa+"jakeluvelvoite".+Dieseliin+sekoitetaan+huomattavasti+enemmän+kallista+biopolttoainetta.+Bensiiniin+sekoitus+on+maksimissaan+10%+kun+dieselissä+se+on+18%+ja+se+on+koko+ajan+nousemassa.+Dieselmoottori+ei+ole+niin+kriittinen+tuolle.+Bensamoottori+ei+ilman+muutoksia+sovellu+käyttämään+suurina+pitoisuuksina+biopolttoainetta.+Toki+on+olemassa+sellaisia+autoja,+joissa+voi+sitä+käyttää.+Saatavuus+tosin+on+85RE+laadulle+aika+heikko.+Niissäkin+autoissa+käytetään+lähes+yksinomaan+95E10+bensaa.Tuon+perusteella+dieseleiden+käyttövoimavero+ontuu+pahasti.+Tasapuolista+tuo+ei+ainakkaan+ole.++Dieselautoilijat+ei+vät+enää+saa+veroetua+ei+edes+ammatti+autoilijat.

    Äänestä

Mites hiukkaspäästöt kun monessa dieselautossa:
- lastutettu
- pfd poistettu
- egr tukittu
- ureajärjestelmä deletoitu
- työpaikan uudessa fordissa poltossa vikaa uudesta alkaen

Äänestä
  • Äläpäs nyt ole naiivi.
    Rikollinen toiminta on eri juttu. Valitettavasti sitä esiintyy myös dieselautoilijoissa siinä kun muissakin.
    Eihän sen perusteella voida heittää ’lasta pesuveden mukana’.

    Ei puukkoja ole kielletty, vaikka valtaosa murhista tehdään puukoilla. Ei alkoholia ole kielletty, vaikka rattijuoppous on vaarallinen ja yleinen ongelma.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/10438

Annathan äänesi- jos siis olet samaa mieltä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu