Jäi vähän kaivelemaan eilinen 2 ottelun jääkiekkomonari, CHL-matseja. Ilves ja Jukurit pelasivat ulkomaan joukkueita vastaan.
Tuo Jukurien matsi peruttiin ja sitä kautta ko monari myöskin.
Myöhemmin kuitenkin ko ottelun tulokseksi ilmoitettiin 3-0 ja silti monari oli peruttu.
Tietty ymmärrän veikkauksen kannan ja ylipäätään logiikan tuossa, että monivedossa täytyy olla vähintään 2 ottelua ollakseen moniveto ja sitä kautta pelattavissa oleva.
Mutta olisi ihan hyvä, jos noissa peleissä olisi vaikka nyt edes parin tunnin protestiaika, jolloin selviäisi, että onko ottelu peruttu niin, että se pelataan myöhemmin, jolloin tuo vedonkin peruutus olisi ok. Tai sitten että ottelun tulos arvotaan tai selvitetään jotenkin muuten kuin pelaamalla, jolloin mielestäni olisi syytä myös pitää vetokin auki ja maksaa pelaajille voitot ko tulosten perusteella.
Vielä kun tuo päätetty/arvottu 3-0 lopputulos on virallinen tulos CHL-taulukoissa.
Kismittää vaan jotenkin, kun vedonlyöntikohde perutaan peruttuun otteluun vedoten ja sitten kuitenkin parin tunnin päästä kyseinen ottelu saa virallisen lopputuloksen, mikä vaikuttaa siten myös joukkueiden sijoituksiin sekä jatkokarsintoihin pääsyyn.
Eli jos peli oikeasti perutaan/siirretään myöhempään ajankohtaan ja se jää ilman virallista tulosta alkuperäisen peliajankohdan tiimoilta, niin silloin se on perusteltu syy myös Veikkauksenkin perua ko pelikohteen vedot ja palauttaa panokset.
Mutta jos ottelu perutaan ja sen pelaamaksi tarkoitetut joukkueet saavat siitä virallisen tuloksen silti sarjataulukoihinsa ja ottelutilastoihinsa, niin mielestäni Veikkauksenkin olisi syytä pitää tuollainen vetokohde avoimena ns. normivetona voitonmaksuineen.
3 matsin monarissahan käytäntö on taasen ihan järkevä, jos yksi peleistä peruuntuu, niin se kohde menee 2 ottelun monarina.
Tuo Jukurien matsi peruttiin ja sitä kautta ko monari myöskin.
Myöhemmin kuitenkin ko ottelun tulokseksi ilmoitettiin 3-0 ja silti monari oli peruttu.
Tietty ymmärrän veikkauksen kannan ja ylipäätään logiikan tuossa, että monivedossa täytyy olla vähintään 2 ottelua ollakseen moniveto ja sitä kautta pelattavissa oleva.
Mutta olisi ihan hyvä, jos noissa peleissä olisi vaikka nyt edes parin tunnin protestiaika, jolloin selviäisi, että onko ottelu peruttu niin, että se pelataan myöhemmin, jolloin tuo vedonkin peruutus olisi ok. Tai sitten että ottelun tulos arvotaan tai selvitetään jotenkin muuten kuin pelaamalla, jolloin mielestäni olisi syytä myös pitää vetokin auki ja maksaa pelaajille voitot ko tulosten perusteella.
Vielä kun tuo päätetty/arvottu 3-0 lopputulos on virallinen tulos CHL-taulukoissa.
Kismittää vaan jotenkin, kun vedonlyöntikohde perutaan peruttuun otteluun vedoten ja sitten kuitenkin parin tunnin päästä kyseinen ottelu saa virallisen lopputuloksen, mikä vaikuttaa siten myös joukkueiden sijoituksiin sekä jatkokarsintoihin pääsyyn.
Eli jos peli oikeasti perutaan/siirretään myöhempään ajankohtaan ja se jää ilman virallista tulosta alkuperäisen peliajankohdan tiimoilta, niin silloin se on perusteltu syy myös Veikkauksenkin perua ko pelikohteen vedot ja palauttaa panokset.
Mutta jos ottelu perutaan ja sen pelaamaksi tarkoitetut joukkueet saavat siitä virallisen tuloksen silti sarjataulukoihinsa ja ottelutilastoihinsa, niin mielestäni Veikkauksenkin olisi syytä pitää tuollainen vetokohde avoimena ns. normivetona voitonmaksuineen.
3 matsin monarissahan käytäntö on taasen ihan järkevä, jos yksi peleistä peruuntuu, niin se kohde menee 2 ottelun monarina.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Pelikohde ei voi olla moniveto silloin kun vain yksi ottelu pelataan. Myös tulosvetona ollut Jukurien ja Prahan kohtaaminen peruttiin. Esittämälläsi logiikalla myös esim. kaikkien ennen peruutusta pitkävedossa auki olleiden kolmen maalin tasoitusvetojen voitot pitäisi maksaa vaikka vierasjoukkue ei edes poistunut kotoaan. Menisi tosi villiksi ja antaisi vilunkiveikoille mahdollisuuden rahastaa aivan uudella tavalla pelaamalla 3-0 tuloksia ja sen jälkeen sabotoimalla kaikin keinoin vierasjoukkueen pääsyn pelipaikalle.