Lukiessani YLE-uutisia aamulla, vertasin omia arvojani tulevan presidentin arvoihin. Ilmastotoimia koskevan väitteen ääripäät olivat:
"Ilmastonmuutoksen torjuntaan voidaan keskittyä vasta, kun Suomen talous on kunnossa."
"Ilmastonmuutoksen torjunnan pitää olla kaiken politiikan keskiössä."
Vastauspallukoita oli 11, eli ykkönen oli Suomen talous ensin, kuudes vastasi neutraalia ja 11. väitettä, että ilmastonmuutoksen torjunnan pitäisi olla politiikan keskiössä.
Alex oli vastannut 10 ja minä, joka olen tällä palstalla leimattu alarmistiksi, valitsin 9. Eli jos minä olen alarmisti, tuleva presidenttimme on alarmisti +.
Eikä muistaakseni ole vihreä eikä edes vasemmistolainen.
"Ilmastonmuutoksen torjuntaan voidaan keskittyä vasta, kun Suomen talous on kunnossa."
"Ilmastonmuutoksen torjunnan pitää olla kaiken politiikan keskiössä."
Vastauspallukoita oli 11, eli ykkönen oli Suomen talous ensin, kuudes vastasi neutraalia ja 11. väitettä, että ilmastonmuutoksen torjunnan pitäisi olla politiikan keskiössä.
Alex oli vastannut 10 ja minä, joka olen tällä palstalla leimattu alarmistiksi, valitsin 9. Eli jos minä olen alarmisti, tuleva presidenttimme on alarmisti +.
Eikä muistaakseni ole vihreä eikä edes vasemmistolainen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Hyvä pressa saatiin.
Ilmastonmuutos ei ole mikään vakava ongelma, joten sillä ei ole mikään kiire.
Suomen talous on vakava ongelma ja sillä on kiire.
Olemme ensimmäinen sukupolvi, joka on varmistunut ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja viimeinen, joka sen pystyy pysäyttämään.
Taloudelliset laskukaudet tulevat ja menevät. Ne eivät ole pitkässä juoksussa tärkeitä. Ilmastoa tärkeämpää taas tuskin voi olla.
Ilmastonmuutosta hädin tuskin edes huomaa. Se ei ole mikään ongelma. Itse asiassa ilmastotoimia pitäisi pikemminkin hidastaa. Olisi täysin järjetöntä käyttää miljardeja vuodessa ilmastotoimiin. Jopa 0,1 miljardia olisi liikaa.
Suomessa on tärkeitä kohteita rahoille kuten sairaanhoito, opetus jne, mutta jotkut ilmastotuet eivät ole tärkeitä. Voisimme saada lisää rahaa tärkeisiin kohteisiin jos lakkautamme kaikki ilmastotuet. Samoin voimme lopettaa julkisen liikenteen tukemisen.
Ja tietenkin kaikki suuret ratahankkeet voitaisiin lopettaa, jopa niiden suunnittelu.
Onneksi sinä et päätä asioista. Kaikki asiaa vähänkin tuntevat ovat aivan eri mieltä ilmastonmuutoksen vakavuudesta; myö tuleva presidenttimme.
Ilmastonmuutos ei todellakaan ole vakava asia ja ilmastonmuutoksen torjuntaan rahojen laittaminen olisi idiotismin. Eli kaikki ilmastotuet leikkuriin ja julkisen liikenteen tuet pois. Ja tietenkin on järjetöntä käyttää miljardeja joihinkin saatanan ratahankkeisiin. Parempi keskittyä laittamaan esimerkiksi sairaanhoito kuntoon ja tuohon saadaan rahaa leikkaamalla yritysten tukia.
Eikä ole mitään syytä nopeuttaa liikenteen sähköistymistä. Eikä muutenkaan yrittää muuttaa yhteiskuntaa sähköisemmäksi. Öljy- ja puulämmitys ovat hyviä lämmitysmuotoja tulevaisuudessakin. Toimivan öljylämmityksen vaihtoa ei kannata tukea.
Tuleva presidenttimme on teollisuuden lahjoma paskiainen. Hän kannattaa ilmastonmuutoksen torjuntaa vain koska sen avulla saa huijattua rahat pois ilmastohysteerikoilta.
Olet pahasti sekaisin ihmisparka. Sinun kannattaisi hakea apua harhoihisi.
Stubb kannattaa ilmastotoimia samasta syystä kuin kaikki älykkäät vastuulliset ihmiset. Ilmastonmuutos on suurimpia uhkia ihmisten hyvinvoinnille ennustettavissa olevassa tulevaisuudessa.
Ilmastonmuutos ei ole minkäänlainen uhka ihmisten hyvinvoinnille. Mutta sen sijaan ilmastotoimet ovat varmin keino tuhota ihmisten hyvinvointi. Ei ole mitään järkeä lisätä kotitalouksien maksuja ja yrittää heitä ostamaan kaikenlaista "ekologista" sontaa. Itse asiassa maksuja pitäisi vähentää keski- ja pienituloisilta.
Polttoaineveroja ja vanhojen autojen käyttömaksuja pitäisi reippaasti alentaa. Suomalaisten ei tarvitse ajaa nykyistä uudemmilla autoilla vaan polttomoottoriautoilla voi ajaa vaikka seuraavat 50 vuotta ja autokanta voi vanhentua nykyisestäkin.
Vastuulliset ihmiset leikkaisivat omaa rahan kulutustaan ja lopettaisivat velkaantumisen. Kotitaloudet ovat jo nyt ylivelkaantuneita ja köyhiä, olisi typerää haaskata rahoja sähköautoihin, aurinkopaneeleihin ja muuhun sontaan.
Itse asiassa vastuulliset älykkäät ihmiset ovat jo hylänneet sähköautot ja siirtyvät takaisin polttomoottoriautoihin.
Kiire on, jos meinaa keritä ennen kuin fossiiliset polttoaineet loppuvat.
En pidä paskiaisena, mutta on normaalia huolehtia lähipiirin hyvinvoinnista. Jos lähipiirillä on hienoja vetyhankkeita, joita valtio jo muutenkin rahoittaa, niin miksi ei varmistaisi investointien onnistumista. Varsinkin kun kaverikin näyttää niihin uskovan. Sitä kaveri tuskin tuo esiin, että hankkeen tarkoitus on vain kupata valtion rahaa itselle.
Kannattakoon vaan, mutta meiltä loppuu rahat hyvin pian ja moni muu asia ajaa ilmastotoimien edelle kun rahaa täytyy säästää.
Miten niin varmistunut? Ei ole mitään varmuutta. Luuletko, että varmuus syntyy julistamalla asia varmaksi? - Ei. Me emme elä Venäjällä, jossa niin on tapana.
Tieteellinen metodi on paras ja taatuin tapa tiedon hankintaan. Kun asiasta on tieteellinen konsensus, sen vahvempaa varmuutta on turha haikailla. Aina läytyy litteän Maan kannattajia ja nuoren Maan kreationisteja, joita ei mikään tieto vakuuta. Me emme elä Venäjällä, mutta ilmastonmuutoksesta meillä on niin hyvä varmuus, kuin siitä voidaan saada.
Stubb edustaakin kuplassa elävää eliittiä. Hän on lähinnä rikkaiden puolella. Ei hän ymmärrä yhtään normaalia kansaa, koska ei ole ikinä ollut osa normaalia kansaa.
Kiinnostaisiko keskustella aiheesta: Oman elämän viherpesu
Tule mukaan Ympäristö ja tulevaisuus mielessä -hankkkeen järjestämään ryhmächattiin, joka on Tukinetissä ti 13.2. klo 17:30-19:00.
Mikä riittää ja on tehokasta ympäristöystävällisessä elämässä? Pelastuuko maailma, jos kierrätän jätteeni? Pitäisikö tehdä enemmän?
Jotkut yritykset hyödyntävät viherpesua esittääkseen olevansa ekologisempia kuin ovatkaan. Entä me ihmiset? Esitämmekö mekin jotain? Onko ekotekoja syytä lisätä tai kertoa niistä tutuille? Mitä tunteita kuluttamisesta ja ekoteoista saa tai pitää tuntea? Tervetuloa mukaan chatiin!
Löydät chatin täältä https://tukinet.net/teemat/ryhmamuotoista-tukea-ilmastoahdistukseen/ryhmachatit/ Pääset siihen myös Tukinetin etusivun kautta tukinet.net
Jos et pääse chattiin, niin aiheesta voi keskustella myös keskusteluryhmässä. https://tukinet.net/teemat/ryhmamuotoista-tukea-ilmastoahdistukseen/forum/ tai tukisuhteessa https://tukinet.net/teemat/yksilollista-tukea-ymparistokriisiin/tukisuhteet/
Ystävällisin terveisin
MIELI Kriisikeskus Helsinki/Kata
Mielenkiintoista. Pitänee tutustua, vaikka itse envarsinaista ahdistusta koekaan; korkeintaan perusteltua huolta sekä ilmastonmuutoksesta että luontokadosta.
Turha tuollaisia on mainostaa. Ilmastoahdistus ei ole mikään todellinen mielenterveysongelma eikä sitä tarvitse hoitaa.
Kokoomuksen liberaali siipi on tuollaista. Siksi useimmiten kannatankin persuja.
Ilmasto toimet on yksi suurimpia syitä, joilla olemme ajaneet kansantulomme alas ja velkaantuneet. Siltä vaikuttaa, että maksuhaluja vielä löytyy, mutta ei raha ainakaan lakkoilulla lisäänny.
Pahin vaihtoehto on että tuhoamme itse taloutemme ilmastohömpässä ja kun emme yksin pysty ilmastonmuutosta estämään, niin saamme molemmista vaihtoehdoista huonot asiat riesaksemme.
Olemme valitettavan pitkällä jo sillä tiellä. Luulen, että esim. Marin ymmärsi asian ja katsoi paremmaksi poistua paikalta hyvän sään aikaan.
Sekä valtion, että kansalaisten rahatilanne olisi monin verroin parempi ilman jo toteutettuja ilmastotoimia. Moni tämän jo päättäjistäkin tietää, mutta ei uskalla vielä ääneen sanoa kun vihreät nostavat siitä kauhean paskamyrskyn ja saa ikuisen luonnon tuhoajan maineen.
Tosiasiat tulee kuitenkin jossain vaiheessa tunnustettavaksi. Saapa silloin nähdä leikataanko vielä lisää Sotesta vai leikataanko edes siinä vaiheessa ilmastotoimista.
Tutkimus myös kartoitti joitain AMOC:n romahtamisen mahdollisia seurauksia. Atlantin merenpinta nousisi joillakin alueilla metrin verran, ja monet rannikkokaupungit jäisivät veden alle. Amazonin kosteissa ja kuivissa kausissa tapahtuisi muutoksia ja eteläinen pallonpuolisko lämpenisi. Eurooppa viilentyisi dramaattisesti ja sateet siellä vähenisivät.
Tutkijat yllättyivät
– Meidät yllätti se, miten nopeasti keikahdus tapahtuu. Se tulee olemaan tuhoisaa, kertoi tutkimuksen teosta vastannut René van Westen Utrechtin yliopistosta The Guardianille.
Golf-virta kääntyy !
Eli voimme hyvällä omallatunnolla ylläpitää samaa elintasoa ja kulutusta kuin ympäristötieteiden presidenttimme.