Timo Soini

Olen täysin samaa mieltä edellisen puhujan kanssa. Timo Soini on teräväsanainen ja -mielinen poliitikko, jonka järki luistaa ja jolla on rohkeaa omaa ajattelua.

Olisiko näin juuri sen takia, että Timo S. on katolilainen, sitä en osaa sanoa. Mutta johonkin vähemmistöön kuuluminen opettaa aina! Tosin EU-perustuslain suhteen Timo S. ei taida ihan kuulua vähemmistöön...

Seurakuntalainen kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä edellisen puhujan kanssa. Timo Soini on teräväsanainen ja -mielinen poliitikko, jonka järki luistaa ja jolla on rohkeaa omaa ajattelua.

Olisiko näin juuri sen takia, että Timo S. on katolilainen, sitä en osaa sanoa. Mutta johonkin vähemmistöön kuuluminen opettaa aina! Tosin EU-perustuslain suhteen Timo S. ei taida ihan kuulua vähemmistöön...

Mitä mieltä olet Perussuomalaisista puolueena?

rousku kirjoitti:

Mitä mieltä olet Perussuomalaisista puolueena?

Presidentinvaalit eivät ole puoluevaalit.

Seurakuntalainen kirjoitti:

Presidentinvaalit eivät ole puoluevaalit.

...palsta ei ole politiikasta keskustelua varten. Siirtykääpä hyvät ystävät jatkamaan keskustelujanne tuonne http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114

UnaSancta kirjoitti:

...palsta ei ole politiikasta keskustelua varten. Siirtykääpä hyvät ystävät jatkamaan keskustelujanne tuonne http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114

Ja näin seriffi on keskustelua tukahduttamassa ennen kuin päästään edes asiaan... :-) Alkuperäinen tarkoitukseni olikin virittää keskustelua Soinista nimenomaan yhteydessä katolilaisuuteen. Katolilaisuus, vaikka uskontoa onkin, sisältänee myös sosiopoliittisia aspekteja, vai mitä?

UnaSancta kirjoitti:

...palsta ei ole politiikasta keskustelua varten. Siirtykääpä hyvät ystävät jatkamaan keskustelujanne tuonne http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114

Osoittamassasi linkissä ei muuten ole oikein yhtään aihepiiriä, jossa Soinista ja katolilaisuudesta voi keskustella sopisi keskustella samaan hengenvetoon. Korkeintaan EU-palstalla, mutta siinäkin pitäisi rajoittua EU:hun.

Ehkä ei UnaSancta kannata heti olla tökkimässä meitä possuja eri karsinaan, kun keskustelu on vasta alullaan.

pighead kirjoitti:

Osoittamassasi linkissä ei muuten ole oikein yhtään aihepiiriä, jossa Soinista ja katolilaisuudesta voi keskustella sopisi keskustella samaan hengenvetoon. Korkeintaan EU-palstalla, mutta siinäkin pitäisi rajoittua EU:hun.

Ehkä ei UnaSancta kannata heti olla tökkimässä meitä possuja eri karsinaan, kun keskustelu on vasta alullaan.

...tuli laitettua väärä linkki. Mutta tässä se oikea:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110

Mikäli kuitenkin keskustelette asiasta täällä, po. aihepiirin yhteys katolisuuteen tulisi olla esillä.

UnaSancta kirjoitti:

...tuli laitettua väärä linkki. Mutta tässä se oikea:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110

Mikäli kuitenkin keskustelette asiasta täällä, po. aihepiirin yhteys katolisuuteen tulisi olla esillä.

>>Mikäli kuitenkin keskustelette asiasta täällä, po. aihepiirin yhteys katolisuuteen tulisi olla esillä.

Eiköhän se minulla, keskustelun aloittaneella, ole näin ollutkin? Minkäs minä sille voin, jos joku kommentoija haluaa vain viedä keskustelun heti alkuunsa natsismi/rasismi-puolelle. Mutta antaapa olla.

Onneksi ei asetu ehdolle vaaleissa on onneksi saanut niin paljon kuraa niskaansa että ei polla kestänyt. Kaikkien aikojen vihatuin poliitikko uskovaiset on vihattuja politiikassa sipilä ja soini hyviä esimerkkejä. Joutavat kaatopaikalle. Omaa etua vaan tavoittelevat. Ahneita paskoja

Seurakuntalainen kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä edellisen puhujan kanssa. Timo Soini on teräväsanainen ja -mielinen poliitikko, jonka järki luistaa ja jolla on rohkeaa omaa ajattelua.

Olisiko näin juuri sen takia, että Timo S. on katolilainen, sitä en osaa sanoa. Mutta johonkin vähemmistöön kuuluminen opettaa aina! Tosin EU-perustuslain suhteen Timo S. ei taida ihan kuulua vähemmistöön...

Miksi mainostaa uskontoaan ahne paska ja valehteleva mäntti. Joutaa kaatikselle. Uskovaiset on ahneita uskon varjolla tehdään paljon pahaa. Sipilä ja soini esimerkkejä ja berneriä ei pidä unohtaa. Paska kolmikko

Mitäpä Timo muuta?

Eli jos juuri sinua ei kiinnosta, niin ei saisi keskustella? :D Ja kuka tässä "politiikasta riitelee"? Kunhan kysyin kommenttia, kun Soini on omien sanojensa mukaan vakaumuksellinen katolilainen. Harva suomalaispoliitikko on, joten miksi ei voisi keskustella ajankohtaisesta aiheesta? Jos ei kiinnosta, älä toki lue tätä viestisarjaa ollenkaan.

Miksi pitää aina näin kovasti teilata? "Natseja" ei muuten ole ollut kuin Saksassa 2. maailmansodan aikaan ja jotenkin en oikein usko, että Soini mikään punaniskarasistikaan on.

puolue, jota hän johtaa esiintyvät julkisuudessa avoimesti. Miten voit väittää häntä natsiksi ja rasistipuolueen pomoksi? Tutustu asiaan paremmin. Populisti Soini on ja vissiin puolueensakin mutta siitä on vielä pitkä matka natsisimiin.

dig kirjoitti:

Miksi pitää aina näin kovasti teilata? "Natseja" ei muuten ole ollut kuin Saksassa 2. maailmansodan aikaan ja jotenkin en oikein usko, että Soini mikään punaniskarasistikaan on.

pieneen yksityiskohtaan kiinnitän huomiota. Katsopa googlen avulla hakusanaa kansallissosialismi ja kerro vasta sitten milloin ja missä oli ja on natseja eli kansallissosialisteja.

tavaton daallaja kirjoitti:

puolue, jota hän johtaa esiintyvät julkisuudessa avoimesti. Miten voit väittää häntä natsiksi ja rasistipuolueen pomoksi? Tutustu asiaan paremmin. Populisti Soini on ja vissiin puolueensakin mutta siitä on vielä pitkä matka natsisimiin.

kuule uusnatsejakin ja white power -liikettä ja fasistit nostavat uudelleen päätään Italiassa... Suomessakin on uusnatseja, naapurimasta puhumattakaan.

Marko Tervaportti raportoi ilmeisesti esimiehensä mielipiteitä, joiden mukaan harras katolilainen on fundamentalisti ja oikeistolainen.
Eikä motto: ”Jumala, isänmaa ja perhe” ole peräisin kirkosta?
Vatikaani II kirkolliskokouksen direktiivien mukaisesti itse sanoisin, että Timo Soinin harrastava politiikka ei mitenkään edusta (moderni-)katolilaisuutta ja että Marko Tervaportti edustaa vain piispa Wróbelin vanhoillisuutta.

Johannes XXIV kirjoitti:

Marko Tervaportti raportoi ilmeisesti esimiehensä mielipiteitä, joiden mukaan harras katolilainen on fundamentalisti ja oikeistolainen.
Eikä motto: ”Jumala, isänmaa ja perhe” ole peräisin kirkosta?
Vatikaani II kirkolliskokouksen direktiivien mukaisesti itse sanoisin, että Timo Soinin harrastava politiikka ei mitenkään edusta (moderni-)katolilaisuutta ja että Marko Tervaportti edustaa vain piispa Wróbelin vanhoillisuutta.

En tiedä onko tämä liikaa politiikkaa, mutta UnaSancta poistakoon viestini siinä tapauksessa!:)

Kiinnostaisi tietää, että mistä johtuu se, että monessa paikassa vahvasti viitataan siihen, että katolilaisen pitää olla oikeistolainen ja että se on jotenkin _luonteva_ seuraus, että jos on katolisen kirkon jäsen, on automaattisesti jotenkin oikeistolainen?

Itselleni sana oikeistolainen tuo mieleen ikäviä kaikuja, enkä mitenkään itse yhdistä sitä uskontoon tai katolilaisuuteen.

Porvarillakin on jo laajempi sisältö ja uskon, että perinteinen porvarius voisi istua paremmin katolilaisuuteen, mutta en kyllä näe mitään ristiriitaa siinä, että vaikka olisi katolilainen, etteikö voisi kannattaa vaikkapa sosialidemokratiaa tai vasemmistoliittoa.

Eli mikä katolisessa kirkossa tai uskossa on sellaista, että se jotenkin automaattisesti määrittelisi myös poliittisen puolen?

S.Birgitta kirjoitti:

En tiedä onko tämä liikaa politiikkaa, mutta UnaSancta poistakoon viestini siinä tapauksessa!:)

Kiinnostaisi tietää, että mistä johtuu se, että monessa paikassa vahvasti viitataan siihen, että katolilaisen pitää olla oikeistolainen ja että se on jotenkin _luonteva_ seuraus, että jos on katolisen kirkon jäsen, on automaattisesti jotenkin oikeistolainen?

Itselleni sana oikeistolainen tuo mieleen ikäviä kaikuja, enkä mitenkään itse yhdistä sitä uskontoon tai katolilaisuuteen.

Porvarillakin on jo laajempi sisältö ja uskon, että perinteinen porvarius voisi istua paremmin katolilaisuuteen, mutta en kyllä näe mitään ristiriitaa siinä, että vaikka olisi katolilainen, etteikö voisi kannattaa vaikkapa sosialidemokratiaa tai vasemmistoliittoa.

Eli mikä katolisessa kirkossa tai uskossa on sellaista, että se jotenkin automaattisesti määrittelisi myös poliittisen puolen?

>>Eli mikä katolisessa kirkossa tai uskossa on sellaista, että se jotenkin automaattisesti määrittelisi myös poliittisen puolen?

Kai se "ennakkoluulo" tulee pitkälti siitä, että katolilaiset vallankäyttäjät ovat pitkälti tällaisia moralisoivia sanelijoita, joille kaikki inhimillinen on ehdottomasti syntiä ja hetimiten tuomittavaa.

Vanhoillisilla oikeistosiiven edustajilla on aika pitkälle samanlaiset "arvot" mitää tulee seksuaalisuuteen, tasa-arvoon ja "moderniin" kehitykseen.

S.Birgitta kirjoitti:

En tiedä onko tämä liikaa politiikkaa, mutta UnaSancta poistakoon viestini siinä tapauksessa!:)

Kiinnostaisi tietää, että mistä johtuu se, että monessa paikassa vahvasti viitataan siihen, että katolilaisen pitää olla oikeistolainen ja että se on jotenkin _luonteva_ seuraus, että jos on katolisen kirkon jäsen, on automaattisesti jotenkin oikeistolainen?

Itselleni sana oikeistolainen tuo mieleen ikäviä kaikuja, enkä mitenkään itse yhdistä sitä uskontoon tai katolilaisuuteen.

Porvarillakin on jo laajempi sisältö ja uskon, että perinteinen porvarius voisi istua paremmin katolilaisuuteen, mutta en kyllä näe mitään ristiriitaa siinä, että vaikka olisi katolilainen, etteikö voisi kannattaa vaikkapa sosialidemokratiaa tai vasemmistoliittoa.

Eli mikä katolisessa kirkossa tai uskossa on sellaista, että se jotenkin automaattisesti määrittelisi myös poliittisen puolen?

ympärilleen ja maailmalle, niin huomaa, että katolilaiset edustavat mitä moninaisimpia poliittisia suuntauksia. Paavin ensyklikat antavat suuntaviivaa yleisellä tasolla. Kirkon yhteiskunnallinen opetus on kyllä niin radikaali, että jos sitä noudatettaisiin, maailma olisi lähes paratiisi.

S.Birgitta kirjoitti:

En tiedä onko tämä liikaa politiikkaa, mutta UnaSancta poistakoon viestini siinä tapauksessa!:)

Kiinnostaisi tietää, että mistä johtuu se, että monessa paikassa vahvasti viitataan siihen, että katolilaisen pitää olla oikeistolainen ja että se on jotenkin _luonteva_ seuraus, että jos on katolisen kirkon jäsen, on automaattisesti jotenkin oikeistolainen?

Itselleni sana oikeistolainen tuo mieleen ikäviä kaikuja, enkä mitenkään itse yhdistä sitä uskontoon tai katolilaisuuteen.

Porvarillakin on jo laajempi sisältö ja uskon, että perinteinen porvarius voisi istua paremmin katolilaisuuteen, mutta en kyllä näe mitään ristiriitaa siinä, että vaikka olisi katolilainen, etteikö voisi kannattaa vaikkapa sosialidemokratiaa tai vasemmistoliittoa.

Eli mikä katolisessa kirkossa tai uskossa on sellaista, että se jotenkin automaattisesti määrittelisi myös poliittisen puolen?

Ja vielä...

"Katolilainen vasemmistolainen" olisi varmasti kirkon johdon mielestä ainakin liian radikaali, liberaali, ja kaikkea mahdollista "syntistä" ja arveluttavaa...uskoisin, että katolisen kirkon jäsenistöön mahtuu toki poliittisesti sateenkaaren kaltainen kirjo eri poliittisia aatteita kannattavia henkilöitä, mutta tuskinpa esim. vasemmistosiiven edustajia päästetään kirkossa kovin pitkälle vaikuttamaan, kun valtaapitävät ovat konservatiiveja.

mutta kun katsoo kirjoitti:

ympärilleen ja maailmalle, niin huomaa, että katolilaiset edustavat mitä moninaisimpia poliittisia suuntauksia. Paavin ensyklikat antavat suuntaviivaa yleisellä tasolla. Kirkon yhteiskunnallinen opetus on kyllä niin radikaali, että jos sitä noudatettaisiin, maailma olisi lähes paratiisi.

Kirjoitit: "Kirkon yhteiskunnallinen opetus on kyllä niin radikaali, että jos sitä noudatettaisiin, maailma olisi lähes paratiisi."

Voisitko asiaa tuntemattomalle hieman tarkentaa tätä väittämää?

mutta kun katsoo kirjoitti:

ympärilleen ja maailmalle, niin huomaa, että katolilaiset edustavat mitä moninaisimpia poliittisia suuntauksia. Paavin ensyklikat antavat suuntaviivaa yleisellä tasolla. Kirkon yhteiskunnallinen opetus on kyllä niin radikaali, että jos sitä noudatettaisiin, maailma olisi lähes paratiisi.

Kirjoitit: "Kirkon yhteiskunnallinen opetus on kyllä niin radikaali, että jos sitä noudatettaisiin, maailma olisi lähes paratiisi."

Voisitko asiaa tuntemattomalle hieman tarkentaa tätä väittämää?

theist kirjoitti:

Kirjoitit: "Kirkon yhteiskunnallinen opetus on kyllä niin radikaali, että jos sitä noudatettaisiin, maailma olisi lähes paratiisi."

Voisitko asiaa tuntemattomalle hieman tarkentaa tätä väittämää?

Jos et saa tarpeeksi informaatiota sieltä, niin palataan asiaan.
Puh. 0208 350 751 (fax 6129 4770)
sähköposti: info@catholic.fi

S.Birgitta kirjoitti:

En tiedä onko tämä liikaa politiikkaa, mutta UnaSancta poistakoon viestini siinä tapauksessa!:)

Kiinnostaisi tietää, että mistä johtuu se, että monessa paikassa vahvasti viitataan siihen, että katolilaisen pitää olla oikeistolainen ja että se on jotenkin _luonteva_ seuraus, että jos on katolisen kirkon jäsen, on automaattisesti jotenkin oikeistolainen?

Itselleni sana oikeistolainen tuo mieleen ikäviä kaikuja, enkä mitenkään itse yhdistä sitä uskontoon tai katolilaisuuteen.

Porvarillakin on jo laajempi sisältö ja uskon, että perinteinen porvarius voisi istua paremmin katolilaisuuteen, mutta en kyllä näe mitään ristiriitaa siinä, että vaikka olisi katolilainen, etteikö voisi kannattaa vaikkapa sosialidemokratiaa tai vasemmistoliittoa.

Eli mikä katolisessa kirkossa tai uskossa on sellaista, että se jotenkin automaattisesti määrittelisi myös poliittisen puolen?

Paavien yhteiskunnallinen opetus -kirjassa kielletään yhdistämästä katolisuutta mihinkään tiettyyn puolueeseen tai kieltämästä katolilaisia kuulumasta puolueisiin. Minulla ei ole kirjaa nyt tässä, mutta näin muistan sen olevan. Voin tarkistaa, jos on tarpeen.

On tavallista, että ihmiset ajattelevat, että mitä patamustempi oikeistolainen, sitä parempi katolilainen. Se on kuitenkin harhakäsitys ja kumottu mainitsemassani kirjassa selvin sanoin.

kuin täi tervassa. Elämä on yksi kokonaisuus mutta nyt tässä meidän "kulltuurissamme" se pitää jakaa esim. uskontoon ja politiikkaan ja ties mihin. Täällä ei saisi kirjoitella T.Soinista, katoliseen kirkkoon kuuluvasta poliitikosta, se kun on politiikkaa. No mennäänpä sitten politiikkapalstalle. Veikkaan, että siellä ei tästä aiheesta saisi kirjoittaa kun se siellä on uskontoa. Tämmöistä se elämä on maallistuneessa Suomessa: sanan- ja uskonnonvapauden rajat löytyvät melko pian.

tavaton dallaaja kirjoitti:

kuin täi tervassa. Elämä on yksi kokonaisuus mutta nyt tässä meidän "kulltuurissamme" se pitää jakaa esim. uskontoon ja politiikkaan ja ties mihin. Täällä ei saisi kirjoitella T.Soinista, katoliseen kirkkoon kuuluvasta poliitikosta, se kun on politiikkaa. No mennäänpä sitten politiikkapalstalle. Veikkaan, että siellä ei tästä aiheesta saisi kirjoittaa kun se siellä on uskontoa. Tämmöistä se elämä on maallistuneessa Suomessa: sanan- ja uskonnonvapauden rajat löytyvät melko pian.

Olen samaa mieltä.

theist kirjoitti:

Olen samaa mieltä.

Mutta mitä lähtökohtia nämä ovat:
1. Mitä mieltä olet X:stä (kai tarkoitetaan presidenttinä?) No se on ihan selkeästi politiikkaa.
2. Miltä kuulostaa katolinen presidentti? No ei sen kummemmalta kuin luterilainen. Pitäisikö kuulostaa?
3. Mitä mieltä X on kirkkomme nykytilasta Suomessa? En yhtään tiedä, sitä pitäisi kysyä häneltä itseltään.
Eli mitä hyötyä tästä on, paitsi se tuli mieleen, että onpahan ilmaista mainosta X:lle (olen aika kyyninen politiikan suhteen, anteeksi!)

on luvannut äänestää T.Soinia? En minä ainakaan. Kai kuitenkin asioista ja ilmiöistä saa keskutella, mahdollisimman objektiivisesti? Ei kai tämmöinen keskustelu ole lupaus yhtään mistään, varsinkaan äänestyskäyttäytymisestä?

tavaton dallaaja kirjoitti:

on luvannut äänestää T.Soinia? En minä ainakaan. Kai kuitenkin asioista ja ilmiöistä saa keskutella, mahdollisimman objektiivisesti? Ei kai tämmöinen keskustelu ole lupaus yhtään mistään, varsinkaan äänestyskäyttäytymisestä?

En sotke politiikkaa ja uskontoa, mutta Timo Soinia äänestän, koska hän uskaltaa ottaa kantaa ja sanoo suoraan myös katoliset mielipiteensä.Soini ei ole osallistunut seurakunnassa mudan heittoon, eikä se hänelle ensisijaisesti kuulukaan.

Kirkossa hän ei koskaan tyrkytä mielipiteitään, mutta eduskunnassa toimii ainakin katolisen elämää kunnioittavan näkemyksen mukaisesti.

Onhan Soini radikaali arvostellessaan esivaltaa ja maallista johtoa, mutta elää kuten opettaa, eikä häpeä kristillisyyttään. Ääni tulee, eikä ole ainoa katolilainen ääni. Espoon kunnallisvaaleissa luulen muutaman kymmenen katolilaisen äänestäneen häntä ja olen kuullut, että hän on auttanut mm seurakunnan maahanmuuttajia, vaikkei ole siitä missään elämöinyt.

TOTTA soini on jabba hutt