vaistoaa, että ei olla varmoja siitä, voiko kokonainen manner, maanosa ajatella yhtenäisesti, koska voi sortua ajattelemaan, että iso kokonaisuus on lyömätön, eikä voi hyväksyä julkisesti sellaisia subjektiivisen äärimmäisiä päätöksiä kuin esimerkiksi yhdessä valtiossa, joka olisi pienempi yksikkö globalisaatiossa
pienessä yksikössä kuten perhe, kaupunki, lääni tai valtio äärimmäisiä ilmiöitä koskevat päätökset ovat lakaistavissa maton alle, mitä koskee viranomaisten väärinkäytöksiä tai epäilyttäviä toimeksiantoja
tarkoitus on olla julkaisematta itseään nöyryyttäviä asioita
isommassa kokonaisuudessa kuten koko euroopassa monen demokraatin välinen kyseenalainen sopimus olisi iso skandaali ja se on iso riski, jonka ei tahdota helposti hyväksyä ja etsitään ääri ihmisiä kuten oikeistolaisia tekemään likaisen työn puolestaan
kun ääri ilmiöt painavat olemassaolollaan kuten maahanmuutto etelän maista niin pitää olla reaktio niihin
oletus on että ei uskalleta ottaa suurempia yhtenäisiä julkisia päätöksiä ja onhan euroopan nykyinen suunnan käännös ristiriidassa edellisen euroopan pyrkimysten kanssa
ehkä etsitään uusia suuntia, ollaan epävarmoja
jos tilanne vaatii äärireaktiota ääriilmiöön, niin euroopan on hyväksyttävä se
toisaalta eurooppa on länsi ja itä eurooppa yhdessä, joten ukrainan konflikti repii euroopan kahtia, eikä yhtenäistä päätöstä sinänsä synny
myös yhtenäinen eu on koetuksella, jolloin tarkistetaan miten paljon eu on yhtenäinen kuin yksi valtio ja kuinka paljon se on jälleen jäsenvaltioiden nationalistinen liitto
eurooppa jaettavissa neljään alueeseen ilmasuuntien mukaan, jotka ovat uskoen yksikköitä poliittisella kentällä
pienessä yksikössä kuten perhe, kaupunki, lääni tai valtio äärimmäisiä ilmiöitä koskevat päätökset ovat lakaistavissa maton alle, mitä koskee viranomaisten väärinkäytöksiä tai epäilyttäviä toimeksiantoja
tarkoitus on olla julkaisematta itseään nöyryyttäviä asioita
isommassa kokonaisuudessa kuten koko euroopassa monen demokraatin välinen kyseenalainen sopimus olisi iso skandaali ja se on iso riski, jonka ei tahdota helposti hyväksyä ja etsitään ääri ihmisiä kuten oikeistolaisia tekemään likaisen työn puolestaan
kun ääri ilmiöt painavat olemassaolollaan kuten maahanmuutto etelän maista niin pitää olla reaktio niihin
oletus on että ei uskalleta ottaa suurempia yhtenäisiä julkisia päätöksiä ja onhan euroopan nykyinen suunnan käännös ristiriidassa edellisen euroopan pyrkimysten kanssa
ehkä etsitään uusia suuntia, ollaan epävarmoja
jos tilanne vaatii äärireaktiota ääriilmiöön, niin euroopan on hyväksyttävä se
toisaalta eurooppa on länsi ja itä eurooppa yhdessä, joten ukrainan konflikti repii euroopan kahtia, eikä yhtenäistä päätöstä sinänsä synny
myös yhtenäinen eu on koetuksella, jolloin tarkistetaan miten paljon eu on yhtenäinen kuin yksi valtio ja kuinka paljon se on jälleen jäsenvaltioiden nationalistinen liitto
eurooppa jaettavissa neljään alueeseen ilmasuuntien mukaan, jotka ovat uskoen yksikköitä poliittisella kentällä
Vastaukset 14
Vanhimmat
olisi vaadittava israelilta rauhaa, koska etelämaan sota kiihdyttää maahanmuuttoa eurooppaan
punnittavissa onkin euroopan ja israelin suhteet, miten paljon ne voivat mennä erilleen
samoin venäjän kanssa, että eun oma poliittinen peli tuottaa yllättäviä tuloksia, joista ei pidetä ja jotka kuormittavat eu erikseen
onko maahanmuuton taustalla euroopan globaalipolitiikka?
afganistanin sota, isisin sota, nyt israelin sota?
siinä mielessä jos on maahanmuuttoa ja suomessa heitä on paljon irakista, afganistanista, syyriasta, niin maahanmuutolla on logiikkaa ja syytä, miksi he ovat
taustalla sama nato, usa, jolla oli operaatioita ympäri maapalloa
ajoiko usa omia etujaan tai euroopan etuja samassa?
maahanmuuton yhteydessä on palattava usan motiiveihin isis sodassa ja afganistan sodassa
2 minuutissa alkoi hälytyskello pirisemään vasemmassa korvassa.
otettava huomioon senkin, että eu leviää itään ja hyppää venäjän ylitse kaukasukseen, kauko-itään kiinan asti taiwaniin
mikä pointti on euroopalla sotkeutua toisten asioihin?
myös kiina ja intia lähti globaaliselle tielle kun on bisneksiä afrikassa
myös kiina, oletetaan tuottaa maahanmuuttoa aasiaan sekaantumisellaan
pitääkö tunnustaa globaali vaihtopolitiikka nykyaikaiseksi tavaksi hoitaa asioita?
jos on, silloin ei voi valittaa maahanmuutosta kun ihmisiä liikkuu runsaasti
globalisaatiossa kansainväliset suhteet ovat rikkaat ja elävät
ystäviä on paljon, kommunikaatio on helppoa ja matkaan lähdetään
GLOBALISAATIOSSA VAIN HYVÄKSYTÄÄN KOKO LIIKKUVUUS
silloin parempi miettiä objektiivisesti
laskea maapallon koko väestö ja ottaa talouden suunnittelussa huomioon koko väkiluku, jotta jokaiselle riittäisi kaikkea, sekä globaali liikkuvuus olisi todellakin globaalia, eikä paikallista pientä, koska pitää mahtua kulkea jokaisen
pitääkö luottaa vain siihen, että ihmiset palaavat kotimaihinsa?
kun rajat olisivat vapaat, silloin jokainen lähtee, mutta myös moni palaa
koska ihmiset näkevät globaalin maailman, mikä vaatimus olisi kuin TOINEN KORKEAKOULUTUS, jonka jälkeen ihmiset palaavat kotimaahan?
joku voi jäädä ulkomaille perhe syistä, työ suhteista...
VOI OLLA ETTÄ MAAPALLO KUUMENEE KOSKA VÄKI ON KÄRSIMÄTÖN LÄHTEÄ MATKAAN NÄHDÄKSEEN MAAPALLO
eivät tahdo elää kotimaissaan ja tahtovat lähteä matkaan
jos ei byrokratia maissa, en minäkään jäisi suomeen
en lähde vain koska ei ole helppoa lähtö
eurooppa on vakuuttunut olevansa parempi ja vain usa on parempi kuin eurooppa, mutta on syntynyt uusia eurooppakin parempia maita huikeilla saavutuksilla
turhaa on haukkua sen sijaan toisia köyhiä ollakseen itse parempi kuin muut edes vähän
eurooppa tajuaa, että muualla on hyvää elää mutta ei saa turpansa kiinni koska on tottunut määräilemään
isoja väkivirtauksia varten pitää olla varattuna hotelli järjestelmiä eri tasoon, sillä jotkut viihtyvät yhden päivän ja toiset elävät monia vuosia
toisten tutustumisen tapa on elää monia vuosia maassa
joten vuokra asuntojen tarjonta olisi ollut paikallisten kotimaisten ja turistien, jotka vuorostaan jakaantuvat lyhyt ja pitkä aikaisiin
samoin viisumit tai oleskeluluvat voi saada sopimuksen mukaan määräajaksi
järjestetään globaalit henkilötunnukset ja sähköiset henkilökohtaiset välineet kirjautua laitteisiin, verkostoihin, palveluihin
toisin sanoen yhtenäistää moni ohjelma, luoda globaali palvelin ohjelma
siirtää kotimaiset palvelimet täysin globaaliksi ja voivathan olla samaan aikaan molempia, riippuen ketä verten ovat olemassa
myös ajatus, jos kotimaassa, josta on lähtenyt pois parempaan maahan ja palannut takaisin myöhemmin, syntyy väkivaltaa, niin voiko se olla halusta muuttaa kotimaansa asioita kun on oppinut ulkomailla jotakin uutta itselleen, kulttuurilleen kotimaassa ja tahtoo nopeasti vaikuttaa uudistavasti ja törmää vastustukseen koska 'kaikki paikat ovat varattuja'
paluu aiheuttaa väkivaltaa
yksi kysymys on raha kysymys kun miljardööri muuttaa toiseen maahan ja vaatii itselleen paljon, liikaa
muuten maiden lait toimivat jatkuvat samalla tavoin mutta palvelevat globaalista liikkuvuutta
on puhuttava globaalisesta maailmasta enemmän ja mietittävä globaalista identiteettiä paremmin
jostakin syystä jokainen korostaa nationalistista identiteettiä, moni tahtoo korostaa omaa paremmuuttaan tai kokee itsensä huono osaiseksi
mutta sekin on vain työstettävissä oleva ongelma kun on ongelma ennen globaalista liikehdintää ja ongelma sen jälkeen kun on matkusteltu
voi olla että nationalisaation kasvu johtuu siitä, että globalisaatio on alkamaisillaan
jolloin pidetään siitä, mistä aina pidettiin kiinni - omasta kulttuuristaan, koska ei ole muuta mistä pitää kunnes päästetään irti kun nähdään mitä on globalisaatio
äärinationalistiset liikkeet voidaan vaimentaa globaalisilla päätöksiä, sopimuksilla, lakisäädännöllä, jotka vapauttavat nationalistista pelkoa ja puolustautumisen pyrkimystä, koska uudessa säännössä maahanmuutto on sallittua, avointa ja laillistettua
globalisaatiossa paikallisten ongelmien olemassaolo jatkuu, että jossakin on parempi olla kuin toisissa paikoissa
on vaara, että huonoista paikoista lähdetään pois
ehkä on pyrkimystä keinotella ja olla päästämättä pakenevia globaalisia maahanmuuttajaa
sodat, luonnon katastroofit ym saavat pakolaisia liikkeelle
toisaalta luonto voi rauhoittua joskus 2040 vuosien jälkeen toivotaan
ehkä kataklysmit eivät ole koko ajan
ja globalisaatio on jälleen iso kakku, joten sen täyteenpano jatkuu hitaasti, jonka aikana säilyy jonkinmoisia lupia, viisumeita, säännöksiä
myös ajatus, että juuri maahanmuutto parantaa vaikeiden paikallisten paikkojen maailmassa olemassaoloa tuomalla uusia ulottuvuuksia maahan ja parantaa vanhoista traumoista kohti globaalisempaa
tämä muutos on kollektiivista eikä poliittisen valikoitunutta
muutos on spontannia kun turisti saapuu ja luo muutoksen
ehkä juuri TURISTI on 2000 luvun tärkeä tekijä
jos on, silloin on luotava turisti filosofia syvälliseksi, ajankohtaiseksi
turisti on muutoksen tekijä, voimavara
monta turistia on iso voima
turisti on hyväksyttävä tekijä nykymaailmassa ja hänet pitää kohdella sillä tavoin
luodaan turistin etiketti ja lakisäädäntö kirja
mitä oikeuksia turistilla on maassa
jälleen että nationalistiset maat kysyvät kuinka usan monikansallisuus on mahdollista
usan mielestä se on mahdollista
ja globalisaatio ajautuu monikansallisuuteen syvemmin
emme uskalla ottaa päätöksiä, mutta päätöksiä on otettava
se on opiskelun prosessi kuinka elää yhdessä
tuntuu maailmanlopulliselta, mutta jotenkin kaikki järjestyy
ja lopputulos on hyvä
väkirikkaassa maassa on paljon turistivoimavaraa
he tahtovat nähdä london, pariisi, milan...jotka ovat pieniä paikkoja
se tarkoittaa, että nykyiset eurooppalaiset polikset eivät ole valmiita
ottamaan isoja väkiliikkuvuuksia
silloin ongelma on logistinen, eikä rasistinen
rasismi on tekosyy ja hoitomuoto
rasismi ei ole perimmäinen syy
globalisaatiossa on epäilemättä tehtävä muutoksia
ei voi levitä leveyssuunnassa mutta rakennettava ylöspäin pilviin
entisten täyteen rakennettujen paikkojen on laajennettava lisää
entinen nationalistinen talo pitää muuttaa globaaliseksi taloksi
jotta kaikille riittäisi tiloja
silloin kyse järjestelystä kuinka eurooppa järjestäytyy globaalista liikehdintää varten kuten kiinasta ja intiasta, jotka ovat suurempia turisteja maailmassa, joita sovittamalla voi sanoa, että suurin ongelma olisi käsitelty kun saa intian ja kiinan turistit käytyä kotimaassaan ja se tekee pari miljardia ihmistä käyneenä helsingin senaatintorilla
jos eurooppa on haluton romuttaa vanhan ja rakentaa uuden, niin se on euroopan poliittinen ongelma
pitää olla poliittisesti aika suoria otteita logistisesta dilemmasta
turistisen lakioikeudellisesti jokaiselle joka saapuu suomen maaperälle on luvattava, annettava majoitus, ruoka, lääkäri, logistiikka, kommunikaatio...
mielenkiintoista kuinka turistikulttuuri rakentuu kansalliseen kenttään
erotetaanko ne toisistaan ja rajataanko turismi alueekseen
tai sekoitetaan paikallisten kanssa?