Pitäisikö asialle tehdä jotain. Vai jääkö perinteikäs hyvinvointivaltion rakentaja puolue Suomen keskusta historiaan puolueena, joka romutti Suomen hyvinvoinnin.
"Jaakko Kiander arvioi, että jos Suomen veroaste olisi pysynyt vuoden 2016 tasolla eli 44 prosentissa, julkisen talouden tulot olisivat noin 8 miljardia euroa suuremmat kuin ne todellisuudessa ovat vuonna 2023. Silloin valtiontalous voisi olla lähellä tasapainoa ja julkinen talous kokonaisuudessaan jopa ylijäämäinen. [5]
Merkittävin veroastetta alentanut tekijä on ollut työnantajan sosiaalivakuutusmaksujen lasku, joka johtuu työnantajan sosiaalivakuutusmaksujen siirrosta palkansaajien maksettavaksi vuoden 2016 kilpailukykysopimuksessa. Kun palkansaajien sosiaalivakuutusmaksut nousivat, verotettava tulo pieneni ja samalla pieneni tuloverokertymä.
Toinen merkittävä muutos on ollut valmisteverotuottojen lasku, kun siirtymä sähköautoihin on laskenut autoveron ja polttoaineverojen tuottoja. Veronmaksajat eivät kuitenkaan ole verotuksen keventymisestä juuri hyötyneet, sillä vaikka esimerkiksi sähköautoja verotetaan vähemmän, ne ovat vastaavasti kalliimpia valmistaa kuin polttomoottoriautot." -HS 11.2.2023
"Jaakko Kiander arvioi, että jos Suomen veroaste olisi pysynyt vuoden 2016 tasolla eli 44 prosentissa, julkisen talouden tulot olisivat noin 8 miljardia euroa suuremmat kuin ne todellisuudessa ovat vuonna 2023. Silloin valtiontalous voisi olla lähellä tasapainoa ja julkinen talous kokonaisuudessaan jopa ylijäämäinen. [5]
Merkittävin veroastetta alentanut tekijä on ollut työnantajan sosiaalivakuutusmaksujen lasku, joka johtuu työnantajan sosiaalivakuutusmaksujen siirrosta palkansaajien maksettavaksi vuoden 2016 kilpailukykysopimuksessa. Kun palkansaajien sosiaalivakuutusmaksut nousivat, verotettava tulo pieneni ja samalla pieneni tuloverokertymä.
Toinen merkittävä muutos on ollut valmisteverotuottojen lasku, kun siirtymä sähköautoihin on laskenut autoveron ja polttoaineverojen tuottoja. Veronmaksajat eivät kuitenkaan ole verotuksen keventymisestä juuri hyötyneet, sillä vaikka esimerkiksi sähköautoja verotetaan vähemmän, ne ovat vastaavasti kalliimpia valmistaa kuin polttomoottoriautot." -HS 11.2.2023
Vastaukset 22
Vanhimmat
Sipilä on aikoihin ainut joka on toteuttanut järkevää ja kestävää talouspolitiikkaa.
Mielestäsi kestävyysvaje on järkevää ja kestävää talouspolitiikkaa.
Ehkä se voi ollakin jonkun mielestä järkevää, mutta kestävää se ei ainakaan ole millään ideologialla.
juha sipilä suomi24
googlaa
https://demokraatti.fi/sumutus-pervoilulla-ja-tofuraivolla-ei-toiminut-nyt-lataa-antti-kaikkonen
ansioton menestys Kaikkonen-huonosti käy
Kiander on demari. Jätti mainitsematta, että Suomessa oli demarien johtama hallitus vuosina 2019-2023. Mikään ei olisi estänyt Marinia perumasta Sipilän hallituksen päätöksiä, mutta niin ei tehty.
Olet aivan oikeassa sen suhteen, että Marinin hallitus olisi voinut perua...
Sillä onko Kiander Demari vai ei , ei taas ole mitään faktojen kanssa.
Hänen argumenttejaan voi toki yrittää todistaa vääräksi, jos pystyy.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Kiander
Kiander on puoluekannaltaan sosiaalidemokraatti.
Sipilä otti velkaa 6,5 miljardia 4 vuoden aikana.
Marin otti velkaa 50 miljardia 4 vuoden aikana.
https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/julkisyhteisojen-ja-valtion-velka/#4ebfe754
Joo, uskon. Tarkoitin, että sillä ei ole väliiä mikä hänen puoluekantansa on. Minun vikani epäselvyys.
Hulluintahan tässä on, että Sipilän tavoite oli kuroa 10mrd "kestävyysvaje umpeen". Sitä tehdessään hän loi 8mrd budjettivajeen.
Sitä tärkeämpää, kuka budjettivajeen sai aikaan, olisi se miten se saataisiin kurottua umpeen.
Sipilä ei sitä yksin saanut aikaan. Kaikki hallitukset viimeisen 40 vuoden ajalta ovat siihen syyllisiä ja kaikki puolueet, jotka ovat olleet sinä aikana hallituksessa.
Niin sitä velkaa joutuu silloin ottamaan, jos Sipilä on luonut sen alijäämän (+korona ja sota, mutta ei mennä nyt siihen).
Kannattaa ymmärtää mitä 2 Miljardin vuotuinen tulonsiirto palkansaajalta eliitille tarkoittaa pitkällä aikavälillä. Montako työpaikkaa menetetään ja montako konkurssia saadan aikaan. Paljonko sosiaalimenot kasvavat ja sitä rataa...
Minkä kestävyys? Mitä on "vaje" kestävyydessä? Onko suomenkielentaito heikkenemässä vai ajattelukyky?
Valtion tehtävä on peruspalvelujen järjestäminen verotuksen keinoin. Jos vajetta siinä, on se henkistä tai tahdottomuutta, mikä perustuu itsekkyyteen ja tosiasioiden kieltämiseen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kestävyysvaje
Juurikin noin KiKy perustuu itsekkyyteen ja tosiasioiden kieltämiseen. Eli ollaan valmiita romuttamaan Suomen talous, jotta eliitti saa lisää.
Not if i kaatio. Lauta tuppisuu leikkaus. Taivaan pässit.
sipilän syy
No thing fi kaatio. That's all. com
-battery-
Uskoiko Sipilä oikeasti kurovansa "kestävyysvajeen" umpeen vai oliko kyseessä härski 8mrd vuotuinen tulonsiirto rikkaille, joka tuhosi Suomen talouden vuosikymmeniksi?
Tuossa on sitä aidointa Sippilän perintöä...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6af3161b-4cdc-4ca7-b6cd-1e745efd1a97
moktar gubta Juhan tuoma?
sipilän syy
Kannattaa myöskin ymmärtää, että kestävyysvaje ei ole suinkaan synonyymi budjettialijäämälle,vaan taloustieteellinen -laskelma, joka oikeuttaa julkisen sektorin leikkaukset ja itse asiassa luo alijäämää pitkällä aikavälillä.
Siksi esim. Ruotsissa kestävyysvaje -laskelmaa ei käytetä talouspolitiikan pohjana, koska se siis on itseään toteuttava ennuste.
Laskelman voi toki tehdä eri kertoimilla, mutta jokainen varmaan ymmärtää millaiset kertoimet valitaan, kun tavoitteena on leikata kansaltaa ja keventää rikkaiden verotusta.