Vapaehtoinen 10% ilmastovero.

Montako prosenttia luulet estäväsi ilmastonmuutosta?

Anonyymi00002 kirjoitti:

Montako prosenttia luulet estäväsi ilmastonmuutosta?

Oman osani teen sillä, että hiilijalanjälkeni on omien valintojeni takia huomattavasti keskivertosuomalaista pienempi. Lisäksi omistamani metsäpalsta sitoo hiiltä enemmän kuin minä tuotan. Sitä palstaa ei minun elinaikanani tulla hakkaamaan.

Uskoisin olevani ilmaston lämpenemisen suhteen melko neutraali. Entä miten sinä?

Miten ilmastonmuutosta voi torjua ?

aqnostikko kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosta voi torjua ?

Anekaupalla ja sadetanssilla.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Oman osani teen sillä, että hiilijalanjälkeni on omien valintojeni takia huomattavasti keskivertosuomalaista pienempi. Lisäksi omistamani metsäpalsta sitoo hiiltä enemmän kuin minä tuotan. Sitä palstaa ei minun elinaikanani tulla hakkaamaan.

Uskoisin olevani ilmaston lämpenemisen suhteen melko neutraali. Entä miten sinä?

En ole ilmastouskovainen.

Enemmän uskon ydinsotaan.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Oman osani teen sillä, että hiilijalanjälkeni on omien valintojeni takia huomattavasti keskivertosuomalaista pienempi. Lisäksi omistamani metsäpalsta sitoo hiiltä enemmän kuin minä tuotan. Sitä palstaa ei minun elinaikanani tulla hakkaamaan.

Uskoisin olevani ilmaston lämpenemisen suhteen melko neutraali. Entä miten sinä?

"hiilijalanjälkeni on omien valintojeni takia huomattavasti keskivertosuomalaista pienempi."
Tuo on yleinen harhaluulo: Oman paremmuuden korostaminen vaikka kulutustaso ei sitä tuekaan. Jos pystyt jättämään käyttämättä 90% tuloistasi - alkaa teoillasi olla vaikutusta.

Anonyymi00008 kirjoitti:

"hiilijalanjälkeni on omien valintojeni takia huomattavasti keskivertosuomalaista pienempi."
Tuo on yleinen harhaluulo: Oman paremmuuden korostaminen vaikka kulutustaso ei sitä tuekaan. Jos pystyt jättämään käyttämättä 90% tuloistasi - alkaa teoillasi olla vaikutusta.

Melko nolo väite vähäöpojalta.
Minun kohdallani se ei ole harhaluulo. Hiilijalanjälkeni on vain n. 2/3 suomalaisten keskiarvosta, mikä sekin tietenkin on liikaa. Eikä se ole paremmuuden korostamista, vaan fakta.
Viimeinen lause olikin sitten puhdasta pöljäilyä.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Melko nolo väite vähäöpojalta.
Minun kohdallani se ei ole harhaluulo. Hiilijalanjälkeni on vain n. 2/3 suomalaisten keskiarvosta, mikä sekin tietenkin on liikaa. Eikä se ole paremmuuden korostamista, vaan fakta.
Viimeinen lause olikin sitten puhdasta pöljäilyä.

Vaihtoehto on nostaa turhake-hyödykkeiden hinta 9-kertaiseksi, esim. autojen hinnalle ei ole mitään estettä tälle ja tällä on jo vaikutusta. Bensan hinnan voi samalla tavalla nostaa 25€/litra tienoille.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Oman osani teen sillä, että hiilijalanjälkeni on omien valintojeni takia huomattavasti keskivertosuomalaista pienempi. Lisäksi omistamani metsäpalsta sitoo hiiltä enemmän kuin minä tuotan. Sitä palstaa ei minun elinaikanani tulla hakkaamaan.

Uskoisin olevani ilmaston lämpenemisen suhteen melko neutraali. Entä miten sinä?

Kannattaa hakkauttaa vaikka tukkikokoisena savimaan perustuspaaluiksi. Sitouttaa hiiltä tuhansiksi vuosiksi saveen pohjavesi pinnan alapuolelle.
Korvaa myös paljon hiilidioksidia tuottavien betonipaalujen tuotantoa.
Jatkuva kasvu metsässä sitoo hiiltä tehokkaasti, ja on erittäin ekologinen jos vielä monilajinen tauteja ja tuholaisia kestävä talousmetsä.
Pahin metsä on hakkaamaton luonnonsuojelualueen metsä, joka ränsistyy ja levittää tauteja ympäristöön. Eikä sido hiiltä mitättömän vuosikasvun vuoksi. Siitä pelastaa oikeaksi metsäksi vain metsäpalo.
Hyvin hoidetut talousmetsät ja puurakentaminen on kaikkein hiilineutraalein tapa.
Pahin on betonirakentaminen, eli kaupunkiympäristöt, ja vielä jätevesien loppusijoitus suoraan vesistöihin.

aqnostikko kirjoitti:

Miten ilmastonmuutosta voi torjua ?

<< Miten ilmastonmuutosta voi torjua ? >>

Vähentämällä ilmastonmuutosta aiheuttavien kasvihuonekaasujen päästämistä.

Päästöistä on vastuussa isot päästäjät ( Kiina, Intia, Venäjä, USA yms )

Suomalaisten päästöt ovat niin mitättömän pienet globaalisti, jolloin Suomea ei pidä ajaa konkkaan epärealistisilla ilmastotavoitteilla ( lypsävää lehmää ei pidä tappaa)

Anonyymi00009 kirjoitti:

Päästöistä on vastuussa isot päästäjät ( Kiina, Intia, Venäjä, USA yms )

Suomalaisten päästöt ovat niin mitättömän pienet globaalisti, jolloin Suomea ei pidä ajaa konkkaan epärealistisilla ilmastotavoitteilla ( lypsävää lehmää ei pidä tappaa)

Enemmän huolestuttaa oppineiden keskuudessa laajasti levinnyt arvelu, että co2 ei olisikaan syyllinen, varsinkin kun lämmittävästä vaikutuksesta ei ole osoitettu mitään varmaa tietoa ja pelkän uskon varassa tehdyt, koko maailmaa koskevat sitoumukset voivat tuottaa peruuttamatonta vahinkoa.

Toistaiseksi on tapahtunut vain, että teollisuus Euroopassa on näivettynyt, mm kulutustuotteiden valmistus palaa tuskin kuskaan, tuulimyllyjä tehdään ja talous kituu vain keskuspankin varassa, poliitikot puolustelee että ei huolta, ei velkoja tarvitse maksaa ?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Enemmän huolestuttaa oppineiden keskuudessa laajasti levinnyt arvelu, että co2 ei olisikaan syyllinen, varsinkin kun lämmittävästä vaikutuksesta ei ole osoitettu mitään varmaa tietoa ja pelkän uskon varassa tehdyt, koko maailmaa koskevat sitoumukset voivat tuottaa peruuttamatonta vahinkoa.

Toistaiseksi on tapahtunut vain, että teollisuus Euroopassa on näivettynyt, mm kulutustuotteiden valmistus palaa tuskin kuskaan, tuulimyllyjä tehdään ja talous kituu vain keskuspankin varassa, poliitikot puolustelee että ei huolta, ei velkoja tarvitse maksaa ?

Veloissa on myös korot

Anonyymi00009 kirjoitti:

Päästöistä on vastuussa isot päästäjät ( Kiina, Intia, Venäjä, USA yms )

Suomalaisten päästöt ovat niin mitättömän pienet globaalisti, jolloin Suomea ei pidä ajaa konkkaan epärealistisilla ilmastotavoitteilla ( lypsävää lehmää ei pidä tappaa)

"Päästöistä on vastuussa isot päästäjät ( Kiina, Intia, Venäjä, USA yms )"
-Mitäpä luulet niiden tuolla tekevän? Tekisivätkö kulutettavaa sinulle? Näin ollen vastuu kulutuksen suitsimisesta palaa takaisin Suomeen ja muihin länsimaihin.

Anonyymi00014 kirjoitti:

"Päästöistä on vastuussa isot päästäjät ( Kiina, Intia, Venäjä, USA yms )"
-Mitäpä luulet niiden tuolla tekevän? Tekisivätkö kulutettavaa sinulle? Näin ollen vastuu kulutuksen suitsimisesta palaa takaisin Suomeen ja muihin länsimaihin.

Jos otetaan pois ruoka, niin minun muut ostokseni ovat niin pieniä.

viherpiipertäjät voivat köyhäillä myös minun puolestani

Anonyymi00011 kirjoitti:

Enemmän huolestuttaa oppineiden keskuudessa laajasti levinnyt arvelu, että co2 ei olisikaan syyllinen, varsinkin kun lämmittävästä vaikutuksesta ei ole osoitettu mitään varmaa tietoa ja pelkän uskon varassa tehdyt, koko maailmaa koskevat sitoumukset voivat tuottaa peruuttamatonta vahinkoa.

Toistaiseksi on tapahtunut vain, että teollisuus Euroopassa on näivettynyt, mm kulutustuotteiden valmistus palaa tuskin kuskaan, tuulimyllyjä tehdään ja talous kituu vain keskuspankin varassa, poliitikot puolustelee että ei huolta, ei velkoja tarvitse maksaa ?

Nyt alkaa näyttämään että vähentynyt pilvien muodostus on lisännyt suoran auringonpaisteen määrää maanpinnalle. Eli maapallon auringonvalon heijastaminen takaisin avaruuteen on laskenut.
Pilvimuodostus ylä ja alapilvien osalta on tutkijoille vielä pitkälti epäselvää. Ehkä kannattaa panostaa sen alan tutkimukseen lisää jotta voitaisiin ymmäärtää pilvien syy- seuraus suhdetta paremmin ilmaston muutoksessa.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Enemmän huolestuttaa oppineiden keskuudessa laajasti levinnyt arvelu, että co2 ei olisikaan syyllinen, varsinkin kun lämmittävästä vaikutuksesta ei ole osoitettu mitään varmaa tietoa ja pelkän uskon varassa tehdyt, koko maailmaa koskevat sitoumukset voivat tuottaa peruuttamatonta vahinkoa.

Toistaiseksi on tapahtunut vain, että teollisuus Euroopassa on näivettynyt, mm kulutustuotteiden valmistus palaa tuskin kuskaan, tuulimyllyjä tehdään ja talous kituu vain keskuspankin varassa, poliitikot puolustelee että ei huolta, ei velkoja tarvitse maksaa ?

<< Enemmän huolestuttaa oppineiden keskuudessa laajasti levinnyt arvelu, että co2 ei olisikaan syyllinen >>

Missäs tällainen arvelu olisi oikein laajasti levinnyt ? [Ja mistäs tuollainen palstavajakki olisi kyennyt tutustumaan laajasti oppineiden arveluihin, kun et ole ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua lukenut.]

Ettei vaan vajakin omassa harhamaailmassa ?

Tiedeyhteisö on erityisen yksimielinen siitä, että hiilidioksidi aiheuttaa ilmastonmuutosta.

<< varsinkin kun lämmittävästä vaikutuksesta ei ole osoitettu mitään varmaa tietoa ja pelkän uskon varassa tehdyt >>

Toki tiedeyhteisö tietää, mikä on tieteellisesti todistettua asiaa ja mikä ei. Hiilidioksidin vaikutus on tieteellisesti todistettu.

Ei voi mitään.

Ei voi vaikka se kuinka kirvelisi omaa uskomustasi.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Päästöistä on vastuussa isot päästäjät ( Kiina, Intia, Venäjä, USA yms )

Suomalaisten päästöt ovat niin mitättömän pienet globaalisti, jolloin Suomea ei pidä ajaa konkkaan epärealistisilla ilmastotavoitteilla ( lypsävää lehmää ei pidä tappaa)

<< Päästöistä on vastuussa isot päästäjät ( Kiina, Intia, Venäjä, USA yms ) >>

Ei kun jokainen maailman ihminen on vastuullinen. Ei kyse ole mistään, että joku valtio päästäisi. Ihmiset päästävät.

Jokaisessa valtiossa oleva jokainen ihminen on vastuussa.

<< Suomalaisten päästöt ovat niin mitättömän pienet globaalisti, jolloin Suomea ei pidä ajaa konkkaan epärealistisilla ilmastotavoitteilla >>

Eikä varmasti ajetakaan.

Tietysti taantumuspuolue selitti jo silloin kun sellutehtaan piti puhdistaa jätevetensä, että "Suomi ajetaan konkurssiin kun kilpailukyky heikkenee".

Mitäpä tuo sitten tarkoittaa? Hyvä asia luonnon kannalta, koska rahasta joutuu maksamaan enemmän - saisiko sen pudotettua jotenki C- tai D-luokkaan?