Mietin pitkän aikaa vihjettä AAKHU, enkä älynnyt ratkaisua ennen kuin äsken yön jälkeen, vaikka minulla on tuo etunimenänikin..
IS Kovis 6.9
Anonyymi-ap
20697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Hauska ristikko, mutta jälleen kerran pääkuvista johdettuja sanoja saa "puoli-ilmaiseksi". Jos keksii toisen kokonaan, siitä on suuri apu toisen kanssa. Oli kuitenkin luvattu 2½-tasoinen ristikko eikä keskis.
Samasta kynänkäytöstä molemmissa kuvissa oli kyse. Mutta en näe niiden kahden ratkaisusanan mitenkään auttavan toinen toisensa ratkaisemisessa.
Ratkaisusanat eivät myöskään ole psykologiapuolella millään lailla keskenään synonyymejä.
Molemmat voi liittää toiseen ihmiseen suhtautuvaan negatiivisluonteiseen toimintaa. Minusta myös aika lähellä toisiaan. Sitten on myös rakennenäkökulma. Jos toisen sanan lopun keksii, sen voi kopioida toiseen sanaan.
Mitä tarkoittaa pikalelu?
Ratkojat antaa vastaukseksi Paul. Mutta ei se käy tämän, koska sitten hupirooli olisi miattatäti ja intin miehistöä saukpo.
Vihjehän on : Ratkaise pikalelu. Ratkaise tarkoittaa jaa kahteen osaan..PAUL on kyllä niistä toinen ja tulee siihen vaakaan.
Vihjeeseen "haltijakin" tulee vastaukseksi se muinainen metsän valtias, mutta kun olen tällainen vanhan ajan suomenkielen vaalija ja aikanaan taisin ällänkin siitä kirjoittaa, niin edelleen olen sitä mieltä, että "haltija" tarkoittaa omistajaa ja "haltia" on sitten se luonnon- tai satuhahmo.
Ärsyttää aina valtavasti nämä virheet.
Tosin en tiedä, josko nykyään saa teksteissä jo kielenhuollonkin puolestaan käyttää tätä mielestäni väärää ilmaisua.
Nykyäänhän saa kirjoittaa jo ENÄÄN ja ALKAA TEKEMÄÄN, mitkä minun silmääni ja korvaani särähtää aina vaan pahasti. Sieluni silmillä näen entisen jo edesmenneen äidinkielenopettajani tuiman katseen joka kerta!
pikalelu...vaakaa=paul ja pystyy=kiel ja intin miehistöä sa..ukko eli saukko!!
Jaskan mukaan luoteiskulmassa on yksi huono vihje ja ratkaisusana. Tästä olen samaa mieltä. Siinä näkyy Lehdon vaikutus ristikoissa - muutkin satunnaisesti hyväksyvät mitä tahansa, jos hyvää kokoaisuutta eivät saa aikaiseksi. Lehdolla vastaavia on tosin aina enemmän kuin yksi.
Hyvä Tapio! Jos ristikossa on yksi huono sana, se ei ole Lehdon vaikutusta. Miksi aina hoet sitä? Pakkosanat ovat ihan Lehdosta riippumattomia ratkaisuja. Kuka tahansa järkesästi ajatteleva tajuaa sen.
Ymmärrän toki, että kyseessä on ns. pakkorakosana. Mutta minusta kyse on siitä, että Lehdon esimerkki johtaa siihen, että käytetään vähemmän voimavaroja siihen, että saataisiin parempi kokonaisuus, josta ei esim. Jaskalla olisi mitään huomautettavaa. Huonon sanan vaihtaminen parempaa voisi viedä paljon aikaa, mutta jos Lehto niitä viljelee laajasti, miksi trio yrittäisi niitä viimeiseen asti niitä välttää. Teemu Palloselta en muista pakkorakosanoja kohdanneeni ts. outoja Google-löydöksiä.
Onko sinulla mielessä muita Lehdon maneereja, joita laatijat ovat matkineet?
Heikonlaatuisen ratkaisusanan hyväksyminen on vain tason laskua, johon Lehto on saattanut vaikuttaa (tai sitten ei), ei matkimista.
Itse asiassa suoranaista matkimista on ollut joskus, mutta nyt pääosin onnistuneemmin kuin mihin Lehto on pystynyt. Joskus Sanarisin laatijat laativat rinnakkaisia tai päällekkäisiä pääkuvista johdettuja sanoja. Teemu Pallonen on sellaisiin aina saanut laadukkaat risteävät sanat, joillakin muilla on risteävien kanssa tullut heikompilaatuisia sanoja - ei kuitenkaan koskaan ole vajottu ratkaisusanojen tasossa niin alas kuin Lehto hyvin usein vajoaa. Väen väkisin mielestäni Sanarisin laatijat eivät haastavarakenteisia ristikoita ole laatineet.
Ei Lehto ole noita keksinyt tai ensimmäisenä käyttänyt. Jos joku tekisi niitä päivämääräristikoita, siinä olisi pientä matkimista.
En kyllä kumminkaan tajua tuota pikalelua. Ja miten siitä tulee Paul ja Kiel?
En ole ikinä kuullut tommosta sanaakaan.
Vai nuo kirjaimetko pitää laitella eri järjestykseen?
Anagrammivihje - eihän sillä ole merkitystä onko pikalelu olemassa vai ei.
> Minusta myös aika lähellä toisiaan. Sitten on myös rakennenäkökulma.
> Jos toisen sanan lopun keksii, sen voi kopioida toiseen sanaan.
Minkä osan kahdesta sinisestä ratkaisusanasta sait tässä kopioitua toisesta toiseen? Minä en keksi mitään kopioitavaa.
Minusta tuo koko välineellistäminen -sana kaikkineen on aika lailla poliittisesti ja sukupuolisesti latautunut ilmaisu. Miehet eivät juuri koskaan käytä ilmaisua, että heitä olisi välineellistetty. Naiset käyttävät useammin, ja silloin siihen liittyy jonkinlaista seksityötä tai muuta naisten syrjintää.
Myös mm. siirtolaisten kohdalla puhutaan vasemmistolaisesti painottuneen poliitikon kielellä usein tulijoiden ikävästä välineellistämisestä ym.
Arkikielessä harva ihminen käyttää välineellistämisen sanaa kertaakaan koko elämänsä aikana.
Politiikassa ja feministiliikkeen piireissäa ja maailmassa se tuntuu olevan hyvinkin käyttökepoinen työkalusana.
Kopioitavaa on vain lopun kolme kirjainta. Siitä voi päätellä, että jokin läheltä liippaava verbi tulee toiseenkin kohtaan. Toisen keksiminen antaa suuntaviivoja toisen löytämiseen.
Eihän tässä ole kyse mistään muusta kuin siitä että Huuhaan on väen vängällä löydettävä joka asiasta jotain valitusvirren aihetta.
Keksin ensin ylemmän ja sen keksiminen jonkin verran auttoi alemman kanssa.
IJL-tiimin ristikoissa, joissa on useita erillisiä ratkaisusanoja/lauseita niillä on joko rakenteellista ja/tai sisällöllistä samankaltaisuutta. Rakenteellinen samanlaisuus oli maksimissaan sitä, että oli 10-kirjaiminen sana, jossa oli vain alkukirjain eri.
Samankaltaisuuksia aina myös tulee haettua. Kerran taisi samankaltaisuus puuttua, jolloin mitään ei saanut puoli-ilmaiseksi.