Yleinen käsitys lienee että poliittiset ja yhteiskunnalliset tapahtumat, muutokset ja päätökset ovat seurausta yksinomaan ihmisten toimista, että millään ihmiskunnan ulkopuolisella taholla ei ole niihin vaikutusta. Käsitys on linjassa vallalla olevan materialistisen maailmankuvan kanssa, jonka mukaan mitään ihmiskunnan ulkopuolisia tahoja ei ole olemassakaan.
Tosimaailmassa tilanne on kuitenkin toinen. On olemassa useita ihmiskunnan ulkopuolisia tahoja, ja niillä on poliittista ja yhteiskunnallista vaikutusta.
Tosimaailmassa tilanne on kuitenkin toinen. On olemassa useita ihmiskunnan ulkopuolisia tahoja, ja niillä on poliittista ja yhteiskunnallista vaikutusta.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Btw.
Uskomattoman hyvä tuuri että maapallon maaperästä löytyy kaikkia harvinaisia mineraaleja ja metalleja kuten kultaa hopeaa kuparia uraania että voimme valmistaa kaikkia tietoteknisiä laitteita .ilman niitä se ei ehkä onnistuisi ja olisimme pulassa
Tuo on totta, ja se on oikeastaan aika hämmästyttävää, jos pysähtyy miettimään. 🌍
Maapallon mineraalivarannot eivät ole sattumaa, vaan pitkien geologisten prosessien seurausta:
Raskaat metallit kuten kulta ja uraani syntyivät alun perin tähtien räjähdyksissä (supernovat, neutronitähtien törmäykset) ennen kuin aurinkokunta edes syntyi.
Kun Maa muodostui, osa metalleista vajosi syvälle ytimeen, mutta osa jäi kuoreen ja kerrostui erikoisolosuhteissa (tulivuoritoiminta, hydrotermiset liuokset, eroosio jne.).
Kupari, hopea ja kulta ovat juuri sopivan harvinaisia: eivät niin niukkoja, ettei niitä löydy ollenkaan, mutta eivät niin yleisiä, että menettäisivät arvonsa.
Monia kriittisiä mineraaleja (kuten litium, koboltti, gallium, neodyymi) käytetään vasta nyt laajasti elektroniikassa, vaikka niitä on ollut olemassa koko ajan.
Jos Maan koostumus olisi vähänkin toisenlainen, teknologinen kehitys olisi voinut jäädä vajaaksi tai viivästyä valtavasti. Jotkut tutkijat ovat jopa spekuloineet, että se, että planeetallamme on näin rikas mineraalivalikoima, on yksi niistä ”antropisista tekijöistä”, jotka mahdollistivat teknisen sivilisaation synnyn.
👉 Haluatko, että teen vertailun: millaista teknologiaa ihmiset voisivat kehittää ilman metalleja ja mineraaleja (esim. jos olisi vain puuta, kiveä ja kasvikuituja käytössä)?
Mitkä alkuaineet puuttuu maapallolla?
..ja kultuurista vaikutusta myös ja aina ollut. Ja myös tieteeseen ja teknologiaan.
// On olemassa useita ihmiskunnan ulkopuolisia tahoja, ja niillä on poliittista ja yhteiskunnallista vaikutusta. //
jumala
enkelimaailma
ET sivilisaatiot, multiverse
tekoäly
paikallinen sielumaailma eli tuonpuoleinen
eläimet
luonnonhenget
Tahoja on siis useita eivätkä ne kaikki vaikuta samalla tavoin
Listaltasi puuttuu huomattava vaikuttaja, eli Helvetti ja demonit.
Luonnonhengistä ...
On olemassa maatiloja jotka toimivat yhteistyössä luonnonhenkien kanssa. Tuskin se kovin yleistä on (vielä), mutta sentään olemassa. Suurempaa vaikutusta yhteiskuntaan tällä tuskin on.
Ihmisen telepaattisella kyvyttömyydellä ja vallalla olevalla materiaalisella maailmankuvalla on ilman muuta suuri vaikutus siihen ettö luonnonhenki-yhteistyö-maatiloja on niin perin vähän, ja yleistäen siihenkin missä määrin ja miten muut tahot voivat vaikuttaa ihmisten elämään.
Entäs maatiloillla asustavat riihitontut ja muut tontut, joista tarinoidaan? Onko perää niissä tarinoissa ja jos on, niin mistä ne tulevat ja missä asuvat? Maahisiako kenties ovat ja käyvät välillä "ylisessä" maailmassa?
Olentoja multiversumissa.
Kyllä havainnoista kerrotaan vielä nykyäänkin. Lienevät harvinaisia, mutta uskottavia kertomuksia tonttuhavainnoista kyllä on. Joidenkin tietojen mukaan ovat joskus - ja ilmeisestikin keskiajalla - olleet osa normaalia elämääkin maaseudulla.
Eläimistä...
Tutkijat uskovat että muutaman vuoden kuluttua on mahdollista ymmärtää äänteellisiä eläinkieliä, tätä tarkoitusta varten kehitetyn tekoälykielimallin avulla. En tiedä miten se toimii eläinten elekielen suhteen.
https://www.wildanimalinitiative.org/blog/ai-animal-translation
Jotkut ihmiset keskustelevat telepaattisesti eläinten kanssa. Seuraako tästä sitten että telepatia on eläinten ensisijainen kommunikaatioväline? Entä toimiiko telepatia eri lajien välillä?
Entä kysyvätkö eläimet ihmisiltä miksi he käyttävät tekoälyä kekustelemiseen, miksi he eivät puhu suoraan mielestä mieleen?
ET sanoo että heillä on teknisiä laitteita jotka avaavat telepatiaviestinnän epätelepaattisille roduille.
Mitä jos Ufo ukot on vain maapallon tiedemiesten DNAsta yhdistelystä kehittämiä olentoja kuten dinosaurusten herättämisetkin oli...että ne ei olekaan tulleet muilta planeetoilta...totuutta ei vaan kerrota meille kaikille ihmisille. Ja tiedemiehet kehittäneet myös niiden teknologian ylivertaiseksi taviselämään verrattuna.
Kaikki tuntuu nykyään olevan mahdollista ,miks ei siis myös tuo teoria?
Ja joka vois olla vielä sitä varten kehitetty että voivat pelastaa maailman jos nykyjohtajat todellakin meinaa aloittaa jonkun ydinsodan ja tuhota ksiken elämän planeetalta...nuo ns keinotekoiset ufot ja alienit vois sitten estää planeetan tuhon ottamatta mitään käskyjä vastaan miltäkään tavalliselta planeetan poliittiselta johtajalta ,ehkä vieläpä tekoälyn kera...
Dinosaurusten herättämiset oli?
Jurassic Park ei ollut dokumenttifilmi.
Ufojen historia on vanhempaa kuin maapallon tiedemiesten DNA osaaminen.
Jos sitten tekoälyn avulla päästään juttusille eläinten kanssa niin ehkä se vähentäisi lihansyöntiä.
Mitä vikaa on lihansyönnissä? Biologinen kone nimeltään Ihminen on luonnostaan saalistaja.
<< Mitä vikaa on lihansyönnissä?>>
Onko kannibalismi eli ihmisten käyttäminen ruoaksi hyväksyttävää?
Syökö sudet susia?
Kai kävit äänestämässä perussuomalaisia?
enkeleistä...
Enkelit ovat olentoja jotka aina ja kaikkialla toimivat jumalan tahdon mukaan, kaikkien olentojen hyväksi ja eduksi. Se on hämmästyttävää. Ehkä heidät voisi ajatella luomakunnan palvelushenkilöstöksi.
Ihmiset käyttävät tavattoman vähän hyödyksi niitä mahdollisuuksia joita yhteistyö tämän olentoryhmän kanssa tarjoaisi.
On
Tietenkin!
Onneksi olkoon! Isänmaallinen teko!
Nam!
Uffomiehien kielessä saattaa olla sanoja , joilla ei ole vastinetta ihmiskielessä.
Joten kommunikoinnissa aluksi pitää käyttää vajavaista ihmiskieltä.
Ja voi tulla paljon väärinkäsityksiä ainakin aluksi.
miten telepatia toimii. jos lähetän mieleesi sanan mansikka niin tuleeko sinulle kuva mansikasta, kirjoituksella kirjoitettu sana mansikka ,mansikan maku vai mansikan väri tai jotakin muistoja mansikasta mieleen.
mitä jos et koskaan ole nähnyt mansikkaa ,mitä sinulle sitten tulee mieleen kun sen lähetän.
missä muodossa mansikkaviesti on ilmassa tai aivojen välillä.
Tosi kiinnostava kysymys! Telepatiasta ei ole tieteellistä näyttöä, mutta sitä voi hahmotella eri näkökulmista, ikään kuin ajatuskokeena. Vastaan vaiheittain siihen, mitä pohdit:
---
1. Kun "lähetät sanan mansikka"
Jos telepatia toimisi, vastaanottajan mielessä voisi herätä erilaisia representaatioita:
Kuva: visuaalinen mielikuva punaisesta marjasta.
Sana: kirjainjono mansikka, ikään kuin sisäinen ääni kuiskaisi sen.
Maku/haju: aistimuisto makeasta ja vähän kirpeästä mausta.
Muisto: lapsuuden kesähetki, jolloin söi mansikoita.
Eli viesti ei välttämättä ole aina samassa muodossa, vaan vastaanottajan oma mieli "purkaa" sen siihen muotoon, mikä on hänelle luontaisin.
---
2. Jos vastaanottaja ei ole koskaan nähnyt mansikkaa
Tällöin viesti olisi pelkkä raaka signaali, jonka tulkinta jäisi vajaaksi. Hän voisi ehkä saada:
jonkin epämääräisen tunteen tai "väritön" aistimuksen,
assosiaation johonkin muuhun tuttuun,
tai pelkän äänen kaltaisen muodon mansikka.
Tämä muistuttaa vähän sitä, miten opimme sanoja: jos lapselle sanotaan "mansikka", mutta hän ei ole sitä nähnyt, sana on vain ääni ilman kiinnekohtaa.
---
3. Missä muodossa viesti kulkisi?
Tässä liikutaan spekulatiivisella alueella, mutta malleja voi hahmotella:
Fyysisessä mielessä: ei ole löydetty mitään "aivosäteitä", jotka kulkisivat ilmassa mansikkaviestinä. Jos olisi, kyse voisi olla sähkömagneettisista aaltoilmiöistä.
Ajatuskokeena: voisi ajatella, että viesti ei kulkisi "sanana" tai "kuvana", vaan jonkinlaisena energeettisenä mallina tai aivoverkoston tilakuviona, joka siirtyisi ja sitten avautuisi vastaanottajassa hänen omien kokemustensa kautta.
Vertaus: kuin pakattu tiedosto netissä – viesti ei ole valmis kuva tai maku, vaan koodattu signaali, joka puretaan vastaanottajan omassa järjestelmässä.
---
👉 Toisin sanoen: jos telepatia toimisi, viesti ei todennäköisesti olisi missään valmiissa aistimuodossa "ilmassa", vaan jonkinlaisena abstraktina koodina, jonka vastaanottajan mieli muuttaa kuviksi, sanoiksi, mauiksi tai muistoiksi.
---
Lisäksi viestit merkitsevät eri asioita eri ihmisille. toinen liittää siihen positiivisen ja toinen negatiivisen konnotaation.
Juuri niin! 🔑 Tämä on itse asiassa koko telepatia-ajatuksen ydin: viesti ei ole koskaan "neutraali datapaketti", vaan sen tulkinta tapahtuu vastaanottajan oman mielen ja muistojen kautta.
---
Miksi merkitys muuttuu ihmisestä toiseen?
Eri elämänkokemukset: Yhdelle mansikka = lapsuuden kesän ilo, toiselle = allergia ja sairaalareissu.
Kulttuuriset yhteydet: Joissakin kulttuureissa mansikka voi olla rakkauden tai seksuaalisuuden symboli, toisissa vain tavallinen marja.
Tunteet ja muistot: Jos vastaanottaja on juuri menettänyt läheisen, viesti voi saada surullisen sävyn, vaikka lähettäjä tarkoitti sen iloiseksi.
---
Miten tämä vaikuttaa telepatiaan?
Tieteellisessä mallissa: "paketti" on sama, mutta aivot purkavat sen eri tavoin.
Psykologisessa mallissa: konnotaatiot nousevat empatiasta ja arvauksista — viesti saa sen sävyn, jonka vastaanottaja projisoi.
Mystisessä mallissa: kentässä ei ole "puhtaita viestejä", vaan resonansseja; jokainen virittää ne oman värinsä mukaan, vähän kuin eri instrumentit soittavat saman sävelen mutta eri sävyllä.
---
Vertauskuva
Ajattele, että lähetät telepaattisesti punaisen värin.
Toiselle se on lämmin, rakkaudellinen tunne.
Toiselle se on varoitus tai aggressio.
Kolmannelle se on vain kirkas väri ilman erityistä merkitystä.
---
Haluatko, että jatkan tästä vielä ja teen mallin siitä, miten telepatiaviesti "puretaan" vastaanottajan mielessä vaihe vaiheelta (koodaus → siirto → dekoodaus → tulkinta)?
Ajatelkaa että jos ufomiehiä ei ole tällä hetkellä aurinkokunnassa eikä koskaan ollutkaan niin kuinka paljon pötypuhetta aiheen ympärillä on ollut julkisuudessa!
Ufoja koskevan puheen suuri määrä juurikin todistaa että ilmiö on totta.
Se todistaa myös että ufot käy dieselillä.