Poliisi ummisti silmänsä vakavalta ilmiöltä – Rikosepäilyt heräsivät: ”Ei ole kyse enää vain huolimattomuudesta”. Apulaisoikeuskansleri joutui harkitsemaan rikosoikeudellisia toimia.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b96ceeac-8c92-4644-81f9-a8e45ea937c9
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b96ceeac-8c92-4644-81f9-a8e45ea937c9
Vastaukset 26
Vanhimmat
Ja tarkennusta vielä. Priorisoiminen ei tarkoita sitä että poliisi voi jättää tehtäviänsä hoitamatta.
https://www.verkkouutiset.fi/a/poliisissa-laaja-ongelma-rikoksia-jatetaan-tutkimatta-lainvastaisesti/
Poliisilaissa poliisille on annettu oikeus priorisointiin. Joka ei tyydy poliisin priorisointiin voi vain kannella. Muuta mahdollisuutta ei ole,
Oikeuskänsleri syö pahojen poliisien päät.
Tilastojen perusteella poliisi on vuonna 2011 voimaantulleen lainmuutoksen jälkeenkin päättänyt lähisuhdeväkivaltatapauksissa esitutkintoja asianomistajan rangaistusvaatimuksen puuttumisen tai peruuttamisen vuoksi.
Apulaisoikeuskansleri tutki päätöksessään näitä tapauksia jokaiselta poliisilaitokselta puolen vuoden ajalta (1.10.2024 – 31.3.2025). Suurin osa päätöksistä oli lainvastaisia. Oikeuskanslerinviraston tiedotteen mukaan voidaan hyvin olettaa, että näin on ollut myös muina ajankohtina. Sen takia apulaisoikeuskanslerin mukaan ongelman voidaan olettaa olevan laaja ja pitkäkestoinen.
Ja kantelu ei johda mihinkään.
Tämä ei varmaan ole ongelma usein vaan on niin että osalliset on ottanut illalla viinaa ja tullut pieni riita jossa on ehkä läimäisy toista puolin ja toisin niin ettei ole tullut mitään vammoja. Poliisi tilattu paikalle ja tehnyt rikosilmoituksen. Osalliset taas ovat sopineet asiat keskenään eivätkä kumpikaan halua että asiaa viedään eteenpäin. Onko tuossa mitään järkeä että tuommoinen asia viedään syyttäjälle rasittamaan jo muutenkin ruuhkaista oikeuslaitosta.
Näin tietysti, mutta päätökset on tehnyt poliisin tutkinnanjohtaja, kun tutkimatta jättämispäätöksen/pririsoimispäätöksen olisi pitänyt tehdä syyttäjä.
Selvät sävelet löytyvät Rollin 1 luvun 7 §:n 1 momentista. Saman oikeuden antaa ETL 3:9 § poliisille. Tosin poliisille oikeus tulee vasta, jos asianomistajilla ei ole vaatimuksia.
Apulaisoikeushäsleri kertoi kuitenkin että poliisi on rikkonut lakia jättäessään tutkimatta. Tässä asiassa uskon enemmän apulaisoikeushäsleriä kuin vuoden koulunpenkillä viihtyneitä konstaapelejä.
Nyt olet tulkinnut lakia huolimattomasti. Kaikki väkivaltarikokset ovat virallisen syytteen alaisia, jos ne ovat tapahtuneet lähisuhteessa, työsuhteessa tai uhri on alaikäinen. Poliisi ei voi näissä tapauksissa olla kirjaamatta rikosilmoitusta tai päättää tutkintaa. Oli asianomistaja mitä mieltä hyvänsä.
ETL 3:9 kertoo, että esitutkinta SAADAAN JÄTTÄÄ TOIMITTAMATTA, jos... *** ETL 3:9 § ei tee eroa siinä, onko rikos asianomistajarikos, vai virallisen syytteen alainen. Ainoa vaatimus on, ettei teosta ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta, kuin sakkoa ja jota on kokonaisuutena pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole vaatimuksia.
Päätöksen tekee tutkinnanjohtaja.
Erittäin harvoin ns. tavallisesta pahoinpitelystä seuraa oikeudessa ankarampaa rangaistusta, kuin sakkoa.
Poliisilla on käytössään henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan tuomioistuimille annetut suositukset. Lievän asteen, eli sakolla selvitettävät pahoinpitelyt ovat niitä, jotka eivät vaadi sairaalahoitoa, joista seuraa vain lyhyt tilapäinen haitta, eikä siitä jää pysyvää haittaa.
9 §
Esitutkinnan toimittamatta jättäminen ja lopettaminen
Esitutkinta saadaan jättää toimittamatta tai jo aloitettu esitutkinta lopettaa sellaisen rikoksen johdosta, josta ei ole odotettavissa ankarampaa rangaistusta kuin sakkoa ja jota on kokonaisuutena arvostellen pidettävä ilmeisen vähäisenä, jos asianomistajalla ei ole asiassa vaatimuksia.
Kyllä se on niin, ettei poliisi voi jättää tutkimatta lähisuhteessa tapahtunutta väkivaltaa. Se on virallisen syytteen alainen rikos ja poliisi voi loputtaa tutkinnan vain syyttäjän päätöksellä.
Näinhän se menee tai pitäisi. Virhe tehtiin siinä kun lievästä pahoinpitelystä kotona tehtiin virallisen syytteen alainen. Kokenut kuulustelija kyllä haistaa milloin mies tai nainen on toisen painostuksen alainen ja kuulustelee sen mukaan ja jos jotain irti saa osallisista siirtää asian syyttäjälle harkittavaksi.
Kyllähän poliisi priorisoi. Teepä rikosilmoitus varastetusta polkypyörästäsi, niin rikosilmoituksesi päätyy poliisissa heti mappi-ö:n. Siellä on rikokset joita ei viitsitä tutkia, koska niitä ei pidetä riittävän vakavina ja koska todennäköisyys että tekijä saadaan kiinni on melko olematon ja joihin ei löydy resursseja. Jos jostain sitten sattuisi löytymään varastettua tavaraa jonka joukossa on polkupyörä, niin joku toimistotyöntekijä voi sitten käydä läpi sitä ö-mappia jos aikaa sattuu olemaan ja verrata vastaisiko joku kuvaus mahdollisesti löydettyä fillaria.
Se, että tekijää ei tunneta on poliisin itse keksimä muka-perustelu jättää tutkimatta. Onhan meillä vuosikymmeniä toimineita petosmiehiä, joiden nimet, rötökset ja asuinpaikat tiedetään tasan tarkkaan. Useista tai useista kymmenistä rikosilmoituksista huolimatta poliisi ei tutki näitä taparikollisia. Mustalaiset ja muut käyvät autokauppaa kuudettakymmenettä vuottaan maksamatta veroja, mutta sekään ei poliisi kiinnosta. Helsingissä huumekauppaa käydään avoimeimesti puistoissa, mutta konstaapelejä ei kiinnosta. Kivempi ajaa autolla ympäriinsä ja puhella mukavia partiokaverin kanssa. Perhe-, loma-, ajankohtaisia mediauutisia, sekä vapaa-ajan asioita käydään läpi huolella. Poliisin työtehokkuus on ammattialoista ehkä kaikkein heikoin.
**** joku toimistotyöntekijä voi sitten käydä läpi sitä ö-mappia****
Voi, voi. Kaikki rikosilmoitukset on koko Suomessa kirjattu jo yli 35 vuotta tietokoneille. Mitään ö-mappia ei ole olemassakaan.
Jälleen hyvä esitys siitä, kuinka Suomessa poliisin ammatin osaa jokainen suomalainen paremmin, kuin siitä leipänsä tienaavat.
Niinpä, ainoa ammatti Suomessa, minkä jokainen osaa paremmin, kuin siihen koulutetut.
Poliisiksi hakeutuva aines on heikkoa, poliisikoulu on liian lyhytkestoinen ja kentällä koko organisaatiota leimaa haluttomuus ja välinpitämättömyys hoitaa tehtäviänsä. Poliisi mieluusti hankkii ja "kokeilee" sähköautoja, mutta ei hanki enduro-mallisia moottoripyöriä mopohäiriköiden kiinniottamiseksi. Kaikissa moottoripyörissä ei tarvitse olla koko elektronista repertuaaria. Poliisimoottoripyörät on muuten ahdettu täyteen elektroniikkaa ja näillä pyörillä ajaminen on vaarallista, koska huomionkiinnittimiä on niin paljon.
Aikaisemmin on jo kerrottu, että poliisikoulu on ollut Suomenlinnassa 1950 luvulla. Sama levy pyörii mopo häiriköistä.
Miten on mahdollista, että poliisi ei hoida tehtäviään, mutta vankilat on täynnä ? Kävelevätkö rikolliset vankilaan itse ?
Khm, Ö-mappi on kielikuva.
Et selvästikään ole mikään keskiverto ajattelija. Onko niin että kaikista poliisin reagoinneista seurauksena on vankila?
Ei tietenkään, mutta enin osa vangeista väittää olevansa syyttömiä.
Oletko nähnyt yhtään juttua mediassa, missä syytetty ei kiistä syyllisyyttään ?
Vankien väittämkseen kokema syyttömyys liittyy psykologiaan. Eivät kykene myöntämään ja hyväksymään tekojansa itselleen. Kokevat pääsevänsä helpommalla kun mielessään kieltävät rikolliset tekonsa ja syyttävät tuomioistansa tuntematontsa kolmatta miestä.
Tähän on päädytty koska poliiseissa on niin paljon petsuja - äärioikeistolaisia trumppilaisi, joiden ideologiaan kuuluu naisten aliarvostus, naiset kuuluvat nyrkin ja hellan - väliin ideologia. Koska naiset ja lapsethan ne usein perheväkivallassa ovat uhreja.
LuottamusSuomen poliiseihin laskeekin kuin se kuuluisa lehmän häntä. Ja tunkiot kasvavat sitä mukaa kuin persuaate leviää !
Mistä kyse? Kirjoita tähän, en avaa linkkejä.