Paljonko näiden extremistien yritykset egon nostamiseksi maksaa yhteiskunnille. Toiset päätyy vuorilta rotkoihin ja toiset soutaa tai purjehtii paikoissa joita laivatkin karttaa.
Eikö kunkin egoistin lähtömaan pitäisi vaatia kirjallinen sitoumus vapaaehtoisesta itsetuhosta, kun rahat ei tunnu riittävän normi veronmaksajien hoitoon edes työtapaturmien johdosta???
Eikö kunkin egoistin lähtömaan pitäisi vaatia kirjallinen sitoumus vapaaehtoisesta itsetuhosta, kun rahat ei tunnu riittävän normi veronmaksajien hoitoon edes työtapaturmien johdosta???
Vastaukset 40
Vanhimmat
Toivottavasti äijä laitetaan pakkohoitoon itsetuhoisuuden takia.
Kateelliset veneilijät, hehee...
No, paljonko luulet, että tähän pelastustoimeen on mennyt suomalaisten veronmaksajien rahoja ja siten koitunut kuluja yhteiskunnalle? Eiköhän ole luokkaa 0,- €. Tämä ihmisten pahansuopuus on ihan käsittämätöntä tämänkin jutun tiimoilla.
Kukaan ei tainnut puhua suomalaisista veronmaksajista?
En kanna hirveästi huolta afrikkalaisista tai aasialaisista veronmaksajista tai yhteiskunnista ja niille aiheutuvista kustannuksista. Kannatko sinä? Tuskin heitäkään kiinnostaa kovinkaan paljon suomalaiset veronmaksajat tai yhteiskunta ja heille koituvat kustannukset..
Vakuutukset korvaa kaiken tuossakin tapauksessa .
Kuka ne vakuutukset sitten maksaa?
Asia on nimittäin niin, että vakuutusmaksut ovat aina suuremmat kuin vakuutuksesta maksetut korvaukset. Pitäähän jollain rahalla vakuutusyhtiöidenkin pyöriä.
Olen aina tehnyt niin, että en ole hakenut vakuutuksesta korvausta, vaikka olisin saanut vaan pistänyt syyllisen maksamaan koko summan. Ei minun ole pakko käyttää vakuutuksia sehän tarkoittaisi, että joutuisin kärsimään syyllisen teoista vielä enemmän ja syyllinen pääsisi kuin koira veräjästä.
Kummasti vaan jengiä kiinostaa tämäkin, eli sirkus huvia kansalle ja kyllä siitä kannattaa maksaa.
Yhteiskunnalle ei maksa mitään, ja varustamolle paljon vähemmän kuin Yle väittää, mikäli ylen faktat olivat oikein.
Laiva muutti kunssia klo 17, ja saapui pelastettavan luo 02:10. Aikaa kului siis 9 tuntia 10 minuuttia. Mikäli laiva teki pelastamaan lähtiessään 180 asteen käännöksen, kului ylimääräistä polttoainetta 2 kertaa tuon verran, eli 18 tunnin ja 20 minuutin ajan. Yle kuitenkin väitti sitä kuluneen 53 tunnin ajan, mikä on räikeässä ristiriidassa mainittujen ajankohtien kanssa. Luultavasti suunnan muutos oli paljon pienempi kuin 180 astetta, joten 18 tuntiakin olisi liikaa. Toki ylen lähtötiedot saattoivat olla väärin. Polttoainekuluja saattoi tulla lisää selvästi alle kymppitonnin.
Lähde siis
https://yle.fi/a/74-20203775
53 näytti tulleen merivartiostolta.
17 lauantai ja 02:10 sunnuntaina, on jutun loppupuolella, mainitsematta lähdettä.
Pitäisikö jatkossa jättää purkkari-börjetkin oman onnensa nojaan?
Jos teinipojat kiipeää mastoihin ne saa syytteet henkensä vaarantamisen ohella - ellei kuole.
Jos soutaja vaarantaa henkensä eikä kuole, pitäiskö siitä palkita ja kulut jonkun korvata?
Mikä ero tässä on? Eikö tämä soutaja ole saattanut pelastajat vaaralle alttiiksi sen lisäksi, että aiheuttaa huvituksillaan pelastuskuluja? Yleisvaaran aiheuttaminen, kuten poikien kiipeilyssä. Syytteeseen.
Ero on siinä, että mastoihin kiipeäminen on laitonta.
Myös purkkari-börje, perämoottori-persu tms. huviveneilijä saattaa pelastajat vaaralle slttiiksi ja aiheuttaa huvituksillaan pelastuskuluja.
Pelastusta merellä ei tarvitse tehdä, jos oma alus tai miehistö vaarantuu.
Sama toki pätee pelastukseen liikenneonnettomuuksissa tai mastoissa. Jos niissä joku riehuu vaikka aseen kanssa, niin paikalle ei mennä niin pitkään, kun siitä aiheutuu vaaraa.
Eksyjät jätetään Lapin kairoille. Ketut ja ahmat hoitelee loppuun.
Kaikki tieliikenneonnettomuudet, joissa voi epäillä sääolosuhteiden, ylinopeuden tms. olleen osana tapahtumaan jääköön pelastustoimen ulkopuolelle.
Lähes kaikki liikenneonnettomuudet johtuvat siitä, että joku on päättänyt ajaa liian kovaa tilanteeseen nähden tai muuten ottaa riskejä.
Huomattakoon kuitenkin, että liikenneonnettomuuksissa on hyvinkin usein pelastettavana myös sellaisia henkilöitä, jotka ovat joutuneet onnettomuuteen jonkun toisen ratkaisujen takia.
Hesarissa tänään Markku Ojasen puhetta asiasta. Olen samaa mieltä.
Toinen vaihtoehto olisi vaatia näiltä saarioilta mahdolliset pelastuskulut kattava etukäteistalletus, jonka saa takaisin jos ei tarvitse apua. Paljonko lähtijöitä jäisi jäljelle?
Kenelle tässä tapauksessa tuli kustannuksia?
Pelastamisen hoitanut rahtilaiva kulutti ylimääräistä aikaansa ja polttoainettaan tehtävässä, muu pelastusdorganisaatio (viranomaiset) on tehtävissään useimmat kai kuukausipalkkaisina joka tapauksessa.
Laivan omistajavarustamo hakenee ja saanee vakuutuksesta korvauksia ja merivakuutusmaksut jakaantuvat laajalle kansainvälisesti jälleenvakuutusten kautta jne. Mikä osa niistä tulee suomalaisten maksettavaksi, ei se iso osa saata olla, siitä ei ehkä niin hirveää huutoa maksa vaivaa pitää.
Ja olemmehan saaneet uuden sankarin, eduskunta- ainesta jos vaan tahtoo ehdolle...
Ei yksi tapaus tunnu lompakossa, mutta pitää muistaa, että vakuutusten kautta maksetaan osa ihan jokaisesta tapauksesta. Silloin sitä kertyy.
Onneksi merilaki määrää hengen pelastettavaksi merihädässä, oli kuka tahansa.
Törkeää valittaa pelastusasioista merellä. Näkee junttimaisen kansan omahyväisen ajattelutavan.
Se ei ole ehdoton määräys.
Pelastaminen pitää tehdä vain, jos se ei vaaranna omaa alusta tai henkilökuntaa.
Mutta tästähän ei sivun aloituksessa ole ollenkaan kyse, kyse on siitä onko mitenkään mielekäs ko. laki?
Meripelastustehtävissä pelastusviranomaiset useinkin vaarantavat oman terveytensä ja henkensä. Saarion tapauksessa pelastajille ei selllaista tilannetta koitunut mutta niin tapahtuu monasti.
Ihan yhtä lapsellista olisi väittää ettei palo- ja pelastusviranoamsiten tarvitse mennä itselleen vaarallisiin tilanteisiin kun juuri sellaisiinhan he yhtenään joutuvat menemään......
Väitän kuitenkin lapsellisesti, ettei tarvitse mennä vaarantamaan omaa henkeä ja terveyttä.
Pelastustehtävissä olevilla on koulutus ja varusteet, jotka antavat mahdollisuuden mennä paikkoihin ja tilanteisiin, jotka ovat hengenvaaralliset muille.
Jokainen riski kuitenkin arvioidaan eikä itseään mennä tapattamaan.
Montako pelastajaa menehtyi USA:ssa kaksoistornien palossa?
Eikä jokaista riskiä sittenkään arvioitu...
Lisäksi on tämä merellä liikkuvien velvollisuus pelastaa ihmisiä, ei siitä voi liueta tässä casessa ja laiva kävi hakemassa miehen.
Ihme nillittäjiä täällä, kyllä rahaa syydetään jörjettömyyksiin, kuten tunninjuna, joka ei tunnissa suoriudu matkasta, mutta halutaan harhaanjohtaa.
Jep, ja samaan aikaan puolet Suomen tiestöstä on siinä kunnossa, että niillä ajaminen on extreme-suoritus sinänsä.
Ei sinne olisi menty, jos olisi tiedetty, miten se päättyy.
Kyse ei ole siitä, onnistutaanko aina arvioimaan riskejä vaan siitä, että liian suuroia riskejä ei oteta. Lanssiporukka ei mene hoitamaan väkivaltatilanteen uhreja ennen kuin se on turvallista.
Sori, jos tuhoan sun lapsen uskon.
Minusta on hienoa, että maailmasta löytyy vielä Saarion kaltaisia seikkailijoita! Kaiken ei tarvitse olla tylsää ja turvallista. Mielelläni maksan muutaman euron veroja lisää, jos voi seurata tällaisia tarinoita.
Suomi24-palstojen lukeminen tosin paljastaa, että veroeuroja täytyisi paljon enemmän suunnata tahdosta riippumattomaan hoitoon.
"Mielelläni maksan muutaman euron"
Varmasti maksat, ongelmana vain se, että nyt maksavat nekin, joita ei voisi vähempää kiinnostaa. Eli mahdollisten pelastuskulujen joukkorahoitus etukäteen hoitaisi tuon.
Ootko Päivi Räsänen?
Mistä sinä olet maksanut, onko laskua edes suomelle annettu?
Todennäköisesti joku vasemmistolainen, Nehän on aina valmiita käyttämään rahaa koska tietää, ettei se tule omasta taskusta.
Et osaa lukea? Persu.
Kuka on Suomesta puhunut?
S on varma eduskuntavaalien valittu jos vai ehdolle lähtee ja muuatamanikin tonnin olen lyönyt vetoa siitä että kyllä julkisuustyrkky on aina julkisuustyrkky...
Pitäisi oma on valinta tehdä älyttömyyksiä
No, eikös se olekin?