Palstalla aina välillä kehotetaan liittymään kirkkoon. Avoimeksi kuitenkin jää, tarkoitetaanko sillä esimerkiksi luterilaista tai ortodoksista kirkkoa. Siksi kyselenkin mahdollisten liittyjien puolesta:
Lähteekö Pyhä Henkin vain Isästä vaiko Isästä ja Pojasta?
Olisihan se tylsää huomata liittyneensä väärään kirkkoon.
Lähteekö Pyhä Henkin vain Isästä vaiko Isästä ja Pojasta?
Olisihan se tylsää huomata liittyneensä väärään kirkkoon.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Odotetaan mielenkiinnolla.
Lähteekö Pyhä Henkin vain isästä....???
Muitakin kristillisiä kirkkoja kuin lut. ja ort. on mutta vapaa-ajattelijoita eniten ärsyttää jos liittyy luterilaiseen. Joten tällä palstalla epäilisin kehotuksen liittyvän luttiin.
En ole kehottanut ketään tällä palstalla tai muuallakaan liittymään kirkkoon. En kyllä ole kehottanut eroamaankaan. Se kun on jokaisen yksityisasia.
Koska palstalla Msalo on yli voimainen ali kyntisiin uskoviin verrattuna
autan heitä kuten ateistin pitääkin
Msalo ei tiedä etsittyään jmalaa Juudeasta että paikka on väärä, hän ei ymmärrä uskonnon syntyä
Raamattu tehtiin ja nostettiin valtaan Roomassa kreikkalaisuuden avulla 300 - luvulla eikä missään Juudeassa keisari Augustuksen avulla tsi aikana
Kreikkalaisuudesta nousi kolminaisuus ja raamatun valta nousi Roomasta
Ne pelastivat Euroopan ja luterilaisena muunnoksena vielä suomalaisuuden josta oppineet ateistit tietenkin kiittävät uskovaisia ja kumartavat syvään
Mäntysalo herättelee tuhat vuotta vanhoja opillisia erimielisyyksiä.
Al toki kertoo lyhyesti ongelman, mikäli se nyt on ongelma.
AI-yhteenveto
Kysymys Pyhän Hengen lähtemisestä jakaa kristikunnan länsimaiseen ja itäiseen tulkintaan. Luterilainen ja katolinen kirkko opettavat, että Pyhä Henki lähtee Isästä ja Pojasta (lat. filioque), kun taas ortodoksinen kirkko opettaa Hengen lähtevän vain Isästä.
Läntinen tulkinta (Filioque): Nikean-Konstantinopolin uskontunnustukseen lisättiin sana "ja Pojasta" (filioque), mikä korostaa Hengen ja Pojan olemuksellista yhteyttä.
Itäinen tulkinta: Ortodoksinen perinne pitää kiinni alkuperäisestä tekstistä, jonka mukaan Henki lähtee ainoastaan Isästä, joka on kolminaisuuden lähde.
Raamatullinen tausta: Raamatussa puhutaan Hengen lähettämisestä sekä Isän (Joh. 14:26) että Pojan (Joh. 15:26) toimesta, mikä on antanut pohjan erilaisille tulkinnoille.
Vaikka lähtemisestä on opillista eroa, molemmat perinteet tunnustavat Pyhän Hengen Jumalan kolmanneksi persoonaksi.
AI ei siis kertonut kumpi on oikeassa.
Ei ortodoksinen kirkko raamattua tehnyt ja Nikea ja Konstantinopoli on Roomaa, jossa raamattu tehtiin 300 - luvulla eikä silloin mitään jakoroomaa/bysanttia tai novgorofinvenäläisiä ollut puuhaamassa vaan roomalaiskreikkalainen porukka raamatun on tehnyt omista lähtökohdistaan, joita on kaksi
Rooma
Kreikkalaisuus
Onhan se vähän naurettavaa että raamattua selaavat ja siitä virheitä hakevat vähän heikosti opiskelleet valiittolaiset eivät ymmärrä mistä hieman kummallinen kolminaisuus ja raamatun/ paavin poliittinen valta on tullut
Ei tietenkään mistään pikkuruisesta Genesaretin järven juutalaispoliIttisesta porukasta
vaan tärkeistä Kreikan ja Rooman globaaleista johtajista
Ai niinkö?