Karjala olisi jo palautettu

Kekkonen yritti saada vaihtokaupalla ja vuokraamalla Viipurin ja sen ympäristön.
No, ei saanu vuokrattua kuin pelkästään Saimaan kanavan.

Anonyymi00002 kirjoitti:

Kekkonen yritti saada vaihtokaupalla ja vuokraamalla Viipurin ja sen ympäristön.
No, ei saanu vuokrattua kuin pelkästään Saimaan kanavan.

Kyllä, nämä tiedot löytyvät Kekkosen pöiväkirjoista jotka on julkaistu Juhani Suomen toimittamina.

Koivisto oli erittäin vastentahtoinen Karjalan palautukselle vaikka tällöin (siis 90-luvun alussa) asiassa olisi ollut mahdollista edetä. Viipurissa syntynyt Ahtisaari oli asialle myötämielisempi ja hänen aikanaan Jeltsin myönsi että kyse oli Stalinin aggressiosta jota ei voi hyväksyä. Siitä huolimatta mitään muutosta Karjalan-rajassa ei tehty. Putinin noustua valtaan Venäjän kanta tiukkeni eikä ainakaan Halonen ollut asiassa aktiivinen, kuten ei ilmeisesti Sauli Niinistökään.

Stubbin suvun juuria on Karjalassa. Mikäli Venäjä romahtaa Ukrainan sodan aiheuttamiin ongelmiin, Karjala-kysymys voi nousta taas esiin. Missään nimessä asia ei ole loppuunkäsitelty - ei niin kauan ennen asiassa tehdään oikeutta myös suomalaisille, esim. palauttamalla Viipuri oikealle omistajalleen eli Suomelle.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Kyllä, nämä tiedot löytyvät Kekkosen pöiväkirjoista jotka on julkaistu Juhani Suomen toimittamina.

Koivisto oli erittäin vastentahtoinen Karjalan palautukselle vaikka tällöin (siis 90-luvun alussa) asiassa olisi ollut mahdollista edetä. Viipurissa syntynyt Ahtisaari oli asialle myötämielisempi ja hänen aikanaan Jeltsin myönsi että kyse oli Stalinin aggressiosta jota ei voi hyväksyä. Siitä huolimatta mitään muutosta Karjalan-rajassa ei tehty. Putinin noustua valtaan Venäjän kanta tiukkeni eikä ainakaan Halonen ollut asiassa aktiivinen, kuten ei ilmeisesti Sauli Niinistökään.

Stubbin suvun juuria on Karjalassa. Mikäli Venäjä romahtaa Ukrainan sodan aiheuttamiin ongelmiin, Karjala-kysymys voi nousta taas esiin. Missään nimessä asia ei ole loppuunkäsitelty - ei niin kauan ennen asiassa tehdään oikeutta myös suomalaisille, esim. palauttamalla Viipuri oikealle omistajalleen eli Suomelle.

Minäkin aikoinaan erehdyn ääntä äänestämään koivistoa vaikka silloin tämän alkoi tämä suomen hirvittävä velkaantuminen Kekkonen yritti varjella ettei sitä velkaa oteta holtittomasti Koivisto oli täysin selkärangaton tyyppi

Tuskinpa olisi annettu takaisin? Minkä ryssä.vie niin takaisin ei saada, ja sellaista paskaläjää tuskin kannattaa enää ottaa? Kaikki on vedet myrkytetty ja tyhjänä sitä kukaan ei ojenna?

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tuskinpa olisi annettu takaisin? Minkä ryssä.vie niin takaisin ei saada, ja sellaista paskaläjää tuskin kannattaa enää ottaa? Kaikki on vedet myrkytetty ja tyhjänä sitä kukaan ei ojenna?

Lue https://www.jput.fi/karjala_takaisin.htm

Anonyymi00011 kirjoitti:

Tuskinpa olisi annettu takaisin? Minkä ryssä.vie niin takaisin ei saada, ja sellaista paskaläjää tuskin kannattaa enää ottaa? Kaikki on vedet myrkytetty ja tyhjänä sitä kukaan ei ojenna?

Mitä tulee väitettyyn vesien myrkyttämiseen niin googlasin ja sain seuraavan vastauksen: ”Vesi luovutetussa Karjalassa ei ole myrkytettyä sanan varsinaisessa tai tahallisessa merkityksessä, mutta alueen pohja- ja pintavesien laatu on kärsinyt vakavista puhtaus- ja infrastruktuuri-ongelmista.
Myrkytysväitteet liittyvät usein joko sota-ajan urbaaneihin legendoihin tai väärinkäsityksiin alueen huonosta ympäristö- ja vesihuoltotilanteesta:
1. Sotahistoria ja urbaanit legendat kaivojen myrkyttämisestä
Talvi- ja jatkosodan vetäytymisvaiheissa liikkui huhuja, joiden mukaan perääntyvät joukot olisivat myrkyttäneet kaivoja. Todellisuudessa kaivoihin saatettiin heittää esimerkiksi eläinten raatoja, jotta vesi muuttuisi käyttökelvottomaksi viholliselle, mutta laajamittaista tai pysyvää kemiallista myrkyttämistä ei tehty. Mikään sota-aikainen aine ei myöskään voisi pitää vesiä myrkyllisinä vuosikymmeniä myöhemmin, sillä vesi uusiutuu luonnollisesti.
2. Todelliset ongelmat: Infrastruktuuri ja jätevedet
Vaikka vesi ei ole myrkytettyä, se on monin paikoin juomakelvotonta ilman puhdistusta tai keittämistä. Suurimmat syyt tähän ovat:
• Heikko vesihuolto: Monissa Karjalan tasavallan kaupungeissa (kuten Sortavalassa tai Viipurissa) vesijohtoverkostot ja puhdistamot ovat olleet vanhoja ja puutteellisia. Vesi saattaa olla sameaa tai värjääntynyttä.
• Jätevesipäästöt: Alueen vesistöihin, kuten Laatokkaan, on vuosikymmenten varrella valunut puhdistamattomia teollisuus- ja asuinjätevesiä.
• Bakteerit: Puhdistamaton vesi voi sisältää haitallisia mikrobeja ja kolibakteereja, jotka aiheuttavat vakavia vatsa- ja suolistotulehduksia.
Jos matkustat luovutetun Karjalan alueelle, hanavettä tai luonnonvesiä ei suositella juotavaksi sellaisenaan, vaan matkustajien kannattaa käyttää aina pullotettua vettä.”

Näinkö on?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15748073/saksa-porskuttaa

Lue https://jput.fi/tyollisyys.htm

Anonyymi00010 kirjoitti:

Lue https://jput.fi/tyollisyys.htm

Hörhötystä.🎃

Demokrates kirjoitti:

Hörhötystä.🎃

Tässä lisää ”hörhötystä”. Pystytkö osoittamaan että ne todella ovat ”hörhötystä”?

https://www.jput.fi/karjala_takaisin.htm

Tosin Venäjän maaksi pitää tässä yhteydessä laskea ainoastaan ne alueet jotka kuuluvat Venäjälle Tarton rauhansopimuksen mukaan.

Lue https://www.jput.fi/maanviljelys_karjalassa.htm