Sen takia Paavali määräsi miehille lyhyet hiukset, koska hän oli kalju osittain ymmärtääkseni itse. Hän ei halunnut liikaa erottua.
Paavalin sääntö ja ohjeistus
Anonyymi-ap
1085
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eeh, kaikki miehet eivät kaljuunnu vanhetessaan. Eikä kaljuus ole mikään ongelma, ei edes osakaljuus.
Paavalin tekstien takana olu roomalaisten käsitys siitä, että muesten hiusten tuli olla lyhyet ja naisten pitkät.
Ja kreikkalais-roomalainen hiusmuoti vaikutti varmasti myös juutalaisuudessa, joten heilläkään ei yleisesti liene ollut pitkiä hiuksia.
Paavalin ohjeistus siis johtui siitä, että kristinuskoon liittyi erilaisista kulttuuritaustoista olevia ihmisiä, joissa miehillä oli pitkät hiukset.
Spartalaisnaiset saattoivat ajaa hiukset lyhyiksi avioituessaan.
Korintti taisi olla melko vapaamielistä aluetta, jossa sukupuoliroolit saattoivat sekoittua. Paavali halusi pitää miehet miehinä ja naiset naisina.
Gemini:
Varhaisessa roomalaisessa yhteiskunnassa miesten pitkät, huolitellut hiukset liitettiin usein miesten väliseen prostituutioon tai tiettyihin ylellisiin, "itämaisiin" muotivirtauksiin, joita pidettiin paheellisina. Paavali pelkäsi, että jos kristityt miehet omaksuisivat tämän tyylin, ulkopuoliset pitäisivät uutta uskontoa moraalittomana.
Paavali vetoaa siihen, että "luonto opettaa" pitkän tukan olevan miehelle häpeäksi. Tuon ajan hippokraattisen lääketieteen käsityksen mukaan hiusten uskottiin toimivan kehon nesteiden (kuten siemennesteen) varastona, ja pitkien hiusten ajateltiin tekevän miehestä fyysisesti naisellisen.
Kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa naisen lyhyeksi ajeltu tai leikattu tukka ei yleensä ollut vapaaehtoinen muoti, vaan häpeän ja rangaistuksen merkki. Hiukset ajettiin pois esimerkiksi kiinni jääneiltä aviorikkojilta tai orjilta.
Mielestäni on myös hyvä huomata, että Paavalin kirjeet olivat alkujaan ohjauskirjeitä seurakunnille. Niistä tuli vasta paljon myöhemmin "jumalan erehtymätöntä sanaa".
Paavali tuskin osasi kuvitellakaan minkä aseman hänen kirjeensä tulisivat saamaan. Lopunkin piti tulla pian.
Paavalin kirjeissä mikään ei viittaa siihen, että hän pitäisi omia kirjeitään pyhinä, vaikka katsookin oikeudekseen määräillä seurakuntia.
Todistajissa kuitenkin Paavalin viittaus "täydelliseen" joka oli tulossa tulkitaan viittauksena Raamatun valmiiksi saattamiseen.
Näinhän se on ja uuden testamentin monilla kirjoituksilla oli ikävät seuraukset juutalaisille, kun alkujaan uskonryhmien keskinäiset rähinät saivat ihan uuden merkityksen.
Tarkoittaako tuo täydellinen 1. Kor 13:
10 Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
?
Kuinkas ihmeessä siitä on raamattu saatu? Sillä selitetään ns. armolahjojen katoaminen?
Kyselin tätä Geminiltä ja "täydellinen", to teleion, on neutri, jos sillä tarkoitettaisiin tiettyä kirjaa, pitäisi olla he teleia.
Lisäksi ei kirjaa katsota "kasvoista kasvoihin".
Paavali käyttää määräistä artikkelia ja adjetiivia neutrissa, hän ei viittaa mihinkään feminiiniseen käsitteeeseen kuten "kirjoitukset".
Itse en tosin kreikkaa osaa.
Onko todistajilla joku pitävä peruste siihen, että kyse olisi raamatusta, jota ei edes ollut tuohon aikaan olemassa?
Edes evankeliumeja ei oltu tuolloin vielä kirjoitettu, kun Paavali kirjoitti Korintin seurakunnille. Saati, että uuden testamentin kaanon olisi ollut valmis. Ei todellakaan.
Paavali varmaan tarkoitti viitata täydellisellä tulevaan taivaalliseen elämään, jota hartaasti ja pian odotti. Hän kirjeissään kahdessakin kohtaa vertaa nykyistä elämää kuvastimesta katsomiseen, vs. tuleva elämä. Mikään ei mielestäni anna aihetta tulkita, että Paavalin odottama "täydellinen" tarkoittaisi Raamatun kaanonin valmiiksi saattamista, mutta niin tämä todistajissa tulkitaan ja tällä myös selitetään armolahjojen katoaminen.
Paavalin ohjeet lienevät olleet pitkälti kulttuurisidonnaisia. Muistaakseni todistajatkaan eivät vaadi intiaanimiehiltä (jos joku Amerikan natiivi sattuisi todistajaksi erehtymään) hiusten leikkaamista lyhyeksi, koska pitkät hiukset ovat siinä kulttuurissa normi. Länsimaissa edellytetään kuitenkin miehiltä lyhyitä hiuksia.
Ovat kyllä kuttuurisidonnaisia. paavali kirjeessään avriikkalaisille mm. vaatii Watussi-heimon heppien lyhentämistä 30 cm mittaisiksi, koska jeesuksellakin oli sellainen vikkelä peli.
Ei Paavalia pitkiä hiuksia kieltänyt sanoitti tuosta sen aikaiseen kulttuuriin johtavasta häpeästä ja tavasta että siihen aikaan ei ollut miehillä pitkiä hiuksia.
Järjestö ei ole Paavali se kieltää miehiltä pitkät hiukset, piilo kiusaamisella ja henkisellä väkivallalla kiristäen, että sellaista rakkautta.