Vaikka ihan hyvin ehtii mennä liikenteen vähäisyyden takia. Eipä ihme miksi Suomessa kaikki on niin tehotonta, kun aikaa käytetään turhaan oleskeluun tekemisen sijaan.
Hymyilyttää suomalaisten seisominen liikennevaloissa
Anonyymi-ap
183496
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 183
Vanhimmat
Voihan se olla tehotonta, mutta kun lakeja kuitenkin pitäisi noudattaa.
Minne kellään voi olla niin kiire, että pitää tietoisesti rikkoa liikennesääntöjä? (Tätä samaa kysyn itseltäni aina, kun minut ohitetaan autolla suurinta sallittua nopeutta ajaessani) Kiirehän on itse aiheutettu ongelma, joka syntyy liian myöhäisestä liikkeelle lähdöstä.
Lakien pitää olla järkeviä, ei niitä muutoin noudateta. Esim. tyhjällä motarilla kesäöisin voi käyttää vapaata nopeutta.
Eikä kaupassa käydessä tarvitse maksaa kaikkea, mitä mukaansa ottaa.
Lait ovat olemassa ja liikennesäännöt puolestasi määrätty. Tehtäväksi jää niiden noudattamien.
Aha. No sinä toimit noin. Minä en taas vaaranna koskaan muita, enkä myöskään varasta muilta kuten sinä ilmeisesti teet.
Kuten sanottu, niin lakien tulee olla järkeviä, ei niitä muutoin noudateta. Ja nämä samat lainsäätäjät myyvät carunoita ulkomaille ja houkuttelevat tilalla datakeskuksia. Ymmärtänet hyvin, ettei heikkolahjaisilta lainsäätäjiltä voi aina edellyttää huippuluokan lakeja.
Siksi vain sellaisia lakeja noudatetaan, joissa on jotain järkeä. Niitäkin onneksi on.
Sarkasminen kirjoitus tuo aiempi, joka viittaa siihen että jonkun mielestä lakeja ei tarvitse noudattaa, jos ne eivät ole järkeviä. Jonkun mielestä ei kenties ole järkevää maksaa ostoksensa ja voi ottaa tuotteita ilmaiseksi.
Lait ovat kuitenkin puolestamme laadittu ja yhteiskunnan säännöt määrätty. Jokun yksittäisen henkilön mielipide siitä, mikä on järkevää ja mikä ei, on pelkkä mielipide, joka ei merkitse mitään.
Kuten sanottu, niin jonkun mielestä varastaminen on ok. Minun mielestäni ei ole, kuten ei ole muiden omaisuuteen kajoaminen ylipäätään, tai muunkaanlainen häiriköinti.
Sen sijaan lainsäädännöt, jotka ovat typeriä, jäävät tietenkin noudattamatta. Tai no lampaat noudattavat niitäkin, ja siksi heille naureskellaan. Esimerkiksi kesäyöllä tyhjällä moottoritiellä ajaminen itse valitsemallaan nopeudella ei ole keneltäkään pois. Tuokin osoittaa kuinka typeriä lakeja Suomessa on säädetty.
Olet siis lammas, kun maksat kaiken mitä kaupasta otat mukaasi. Se laki, ettei saisi varastaa, on ihan typerä.
Voi missä vaan ajaa niin lujaa kun pystyy ja uskaltaa, mutta se ei ole sallittua ja se on rangaistavaa.
Olet taas tuolla päällä, että kaikesta pitää vääntää sairasta juttua ja yrittää ärsyttää muita.
Sinä et siis ajattele lainkaan tehokkuutta ja siksi Suomi ei pärjää.
T:Persu
Lakeja joko noudattaa tai ei noudata, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko ne järkeviä tai ei, koska se on tulkinta asia.
Nyt ei reppanalla oikein onnistu väitteleminen lainkaan.
Yritä enemmän niin kyllä se siitä ehkä lähtee sujumaan.
Saa ja voi ovat todellakin eri asioita, mutta itselläni ei ole hinku ajaa yli rajoitusten.
Sarkastinen kirjoituksesi saa pointseja ja 👍.
Minua ei edes kiinnosta rajoitukset, jos ei ole muuta liikennettä. Jos liikennevirta etenee kohtuullisen ripeästi, niin adaptiivisella vakkarilla mennään. Tyhjällä tiellä ajetaan taas mikä hyvältä tuntuu.
Velvollisuus noudattaa lakeja, eli lainkuuliaisuus, on yksi keskeisimmistä kansalaisvelvollisuuksista. On asennevammaista toimintaa rikkoa lakeja ja yhteiskunnan sääntöjä.
Hautausmaat ovat täynnä väkeä, jotka kokivat oikeudekseen olla noudattamatta liikennesääntöjä. Valitettavasti siellä makaa myös heitä, jotka ovat joutuneet näiden uhreiksi.
Aha. Eli sinä et meinaa hautausmaalle koskaan päätyä, vaikka ajelet tyhjillä teillä nopeusrajoitusten mukaan, ja odottelet kiltisti sähkökatkon aikanakin liikennevaloissa, vaikka ketään ei ole mailla eikä halmeilla.
Sinä et koskaan päädy hautausmaalle, koska olet hyvässä villassa oleva lammas.
Menes nyt lammas taas käymään kaupassa. Maksatko muuten kaikki sinulle kuuluvat verot?
Ei mikään laki kiellä varastamista, ainoastaan siitä kiinnijääneelle rikoslaki määrää rangaistuksen.
Periaatteet voivat olla osa voimassaolevaa oikeutta, vaikka ne eivät sisältyisi lainsäädäntöön.
Noudatan lakeja ja sääntöjä, enkä toimi asennevammaisesti.
Väärin kuvittelet. Sinun kannattaa perehtyä rikoslain 28 lukuun.
28 luku (24.8.1990/769)
Varkaudesta, kavalluksesta ja luvattomasta käytöstä
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/1889/39-001#chp_28
Vain järkeviä lakeja noudatetaan. Ja Suomessahan riittää tyhmiä lakeja, joille voi viitata kintaalla.
Tuollaista asennevammaista mieltä ovat jotkut. Onneksi vain harvat mulkerot.
eihän sinun 500 e autossasi ole edes vakkaria saatikka adaptiivistä hönö
Minustakin minun pitäisi raiskata sinua aivan vapaasti. Typeriä tuollaiset lait mitkä kieltävät miesten raiskaamisen.
Ja sitten meiltä puuttuu lukuisia järkeviä lakeja, joita pitäisi olla. Yksi on esimerkiksi kalastuslkielto Saimaan järvialtaassa keväästä syksyyn uhanalaisen saimaannorpan suojelemiseksi.
On ehkä hieman kärjistetysti sanottu, mutta noinhan se käytännössä on.
No, se Saimaan norpan yltiöpäinen suojeleminen on yksi niistä järjettömistä laista joita on olemassa.
Onhan kyse viherkommareiden aivokapasiteetin vakavasta puutteesta niin. että
tuollakin tarpeettomalla lailla vaan vaikeuttaan monen henkilön ammatinharjoittamista ja näin luodaan lisää työttömyyttä.
Lukutaidossasi ja ymmärtämisessäsi on näemmä vakavia ongelmia.
Jos vaikka tuo kalastuskielto olisi voimassa, niin yksikään norppa ei kuolisi pyydyksiin.
Myös järkevä autoilija ajaa päin punaisia aina muun liikenteen sen salliessa.
Lukutaitoni on kohtalainen ja ymmärrys miljoona kertaa sinua parempi.
Se, että joku norppa kuolee pyydykseen on pieni ja olematon haitta ja vahinko, kun verrataan siihen katastrofiin mitä tuollainen esitetty kokokesäinen kalastuskielto aiheuttaisi koko Saimaan vesistön seutukunnan ihmisille, työttömyytenä ja terveellisen kotimaisen järvikalan puutteena.
Ja kaikki tuo haitta ja kärsimys vain muutaman pössyttelevän viherpiipertäjän aivokapasiteetin puutteen takia.
Ihmiset eivät ole uhanalaisia. Persuista toki tulee.
Eipä moista ole kukan väittänyt.
Kun ihminen ei ole uhanalainen , niin juuri siksi se tarvitsee ravintoa mm. terveellistä kotimaista järvikalaa ja tietysti sillä kalastuksella eläviä yrittäjiä joiden elinkeinon nämä kaltaisesi aivokääpiö viherkommari norppien "suojelijat" haluaa tuhota. Ymmärtäisivät edes hävetä nämä verovaroilla loisivat huumehörhö "suojelijat".
Järjetön autoilija ajaa päin punaisia.
Ei ole mitään merkitystä, jos risteyksessä ei ole muuta liikennettä. Eihän ne liikennevalotkaan ole aina päällä, ja silti risteyksestä pääsee samalla tavalla läpi.
Sama tilanne on tyhjällä motarilla. Ei se ole keneltäkään pois, jos siellä päästelee 250 km/h rajoitinta vasten. Päinvastoin, valtio saa enemmän verotuloja, koska bensaa kuluu enemmän.
Voi kun olet hauska ja huomionkipeä poikanen. Sinusta varmaankin kehittyy tyypillinen Persujen äänestäjä, eli pudokas ja yhteiskunnan elätti joka päivät provoilee ja kiukuttelee Suolessa ja muissa vastaavissa paikoissa.
Nössö seisoo punaisissa, vaikka muuta liikennettä ei ole mailla ei halmeilla.
Lait on tehty rikottaviksi😁
Siksi toisekseen, et voi itsekkään sanoa, että Suomen tieliikennelait olisi viisaiden ihmisten aikaansaannoksia. Esim nopeusrajoitukset. Otan esimerkiksi nopeusrajoitukset. Ajat vieraalla tiellä, nopeus 80k./h, on ok. Ditten ykskaks muuttuu 60km/h, no srhån yllättää, kun olet siellä vieraalla tiellä, etkä voi lyödä losseja.pohjaan, kun perässä on auto ja.kappas vain, se "miina" onkin sitten kameran muodossa sen nopeusmerkin jälkeen heti. Valoisaan aikaan näkee kyllä, jos ei ole pusikon keskellä, pimeän aikaan ei. Toki "varottimia" in, mutta itsellä ei.
Ikävä kyllä noilla hautausmailla on vähemmän sitä kaahariväkeä, kuin luonnollisesti kuolleita. Valitettavasti myös Sinä, vaikka olisit kuinka lainkuuliainen, joudut sinne, kuten me kaikki.
Vai meinaatki, jis ajat vaikkapa 20km/tunnissa alle nopeusrajoitusten, elät ikuisesti?
Miten tuo liittyy tähän aiheeseen?
Mitä virkaa vakkarilla kaupunkiajossa?
Jos noudattaa typeriä lakeja niin on lammas.
Kyllä vakkari on ihan kätevä kaupungissa, kun vaihtuu koko ajan 30-40-50-40-50-30 jne. Kuiteskin 50 vauhti 30 rajoituksella on miltei tapoksii luettava rikos Suomessa, joten sikäli syytä olla tarkkana.
Monissa autoissa on käytettävyydeltään tosi näppärä vakkari.
Osassa n 20 vuotiaista ei ole vakkaria tai se on kömpelö käyttää.
Vakkari hillitsee nopeusjojoilua.
Niin tietysti voi, mutta jos sattuu tulemaan siviilipoliisi auto vastaan, niin voi olla jatkossa käytettävä vaan joukkoliikenteen palveluita, kun kortti lähtee kuivumaan? Ja mukava sakko päälle?
Ja toinen hölmö sääntö/rajoitus on koulujen läheisyydessä 20-30 km tunnissa? Liikennemerkki on paikoillaan 365 vrk vaikka koulut eivät ole auki? Samoin tietyö rajoitukset, kukaan ei viitsi peittää merkkejä kun viikonloppuna ei työt käynnissä?Sitten ihmetellään miksi ei kunnioiteta liikennesääntöjä?
Koulujen ja tarhojen lähistöllä liikkuu lapsia myös muinakin aikoina. Koulujen ja tarhojen lähistöt ovat sellaisia, joiden pihoissa on leikkitelineitä yms., joita lapset käyttävät myös kouluaikojen ulkopuolella. Fiksut tajuavat tämän, tyhmät eivät.
EI PIDÄ!!!
ja sinä hölmö uskot kaiken! etkä ymmärrä sarkasmia
suomessa ei yksilö ota vastuuta vaan yhteiskunta.
suomalaisten itsensä pitää ajatella !
turvavyö ahdistaa minua!! en halua olla vanki omassa autossani
kauppojen pitäis antaa ruokia ilmaiseksi eikä heittää hyvää pois
hirveetä jos on sellane vamma ettei ymmärrä sarkasmia
tulihanse sieltä ! pornon pitää olla vapaata muttei punaisia päin kävelemisen kun autoja ei tule ! suomi oikeudentaju
Eikä ne koulujen pihoilla sisäpihoilla olevat leikkipaikat mitenkään edellytä, ainakaan fiksuilta kuskeilta, mitään hölmöjen rajoitusten tarkkaa noudattamista.
Jotkut on tuota mieltä ja se on heidän oma asiansa. Jollakin on taas vika jonka takia eivät tarvitse lääkärin lausunnon perusteella käyttää turvavyötä.
Mitenhän lienee tuo turvavyön käyttöpakko, viimeisillään paksuna olevin naisten kohdalla.
Ai jessus.. Tulin just liikenteestä. 80 km/t oli nopeusrajoitus, edellä oleva ajoi 70km/t. No eihän sähkörimpulalta muuta voi odottaakkaan. Vaihtu 100km/t nopeusrajoitus, kesti aika kauan sen kiihdyttää 80:iin. Ei helvetti, tientukkona oli ja letka perässä kasvoi. Syykäsin ohi kaasu pohjassa, ohitan aina ylinopeutta, koska se on paras tapa. Vilkasin, että mikä kääpä köröttelee? No jätkä oli max 35! Olisi luullut vielä mäön toimivan, että näkis merkit.
Suomen tehokkuus on siis paljolti siitä kiinni kun suomalainen noudattaa valo ohjatun risteyksen sääntöjä?
Ehkä tuosta Persut voisivat ottaa uuden vaaliteeman bensan hinnan ja muiden vaalivalheitten lisäksi?
Tehokasta on asua työmaa vieressä, niin ei tarvitse ajaa autolla ollenkaan. Lyhyt kävely työmaalle, niin olet jo perillä. Fillarilla hurautat perille vieläkin nopeammin.
Kaikkein tehokkainta olisi asua työmaalla.
Työmatka olisi minimaalisen lyhyt eikä sade kastelisi matkalla eikä kylmä kangistaisi.
Tiedätkö miksi liikennevalot ovat päällä myös öisin?
Koska yöllä ajetaan kuin päättömät pässi ja siitä aiheutui liikaa kuolonkolareita ja nyt sitten seisotaan valoissa kun ei osata noudattaa sääntöjä ja tarvittavaa varovaisuutta.
Meinaatko että ne valot niiden vauhtia laskee
Kyllä, koska risteyksissä on punaiset joka suuntaan ja tunnistimet antaa vihreät vasta hetken päästä ja siellä on myös kameroita jos et ole huomannut?
Ehkä turhinta maailmassa väistää olematonta punaisissa valoissa. Oli sitten yö tai päivä.
Tottakai suurin osa tekee niin ja se on ihan hyvä mutta henk koht en moisia kumartele jos pitäisi vauhdit nollata ihan vaan koska valot.
Mielipiteesi ei vaikuta mihinkään, eikä kiinnosta. Lait määräävät ja tieliikennelain 3 pykälä määrää, että liikennesääntöjä pitää noudattaa.
TLL 3 § ensimmäinen momentti: "Vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta."
Saat sinä seistä määkiä punaisissa valoissa, vaikka näkyvissä ei ole ristinsielua. Olethan alistettu hallintoalamainen.
Ajatko koskaan kännissä autolla?
Ennakoin monesti valojen vaihtumista vihreiksi, sen voi ennakoida risteävän liikenteen valojen vaihtumisesta keltaisiksi.
Eli kun olenkin jo aloittanut liikkeellelähdon valojen ollessa punaiset ja olen heti vihreiden palaessa jo ajamassa ritseyalueelle niin sinun kaltaiset tohelot jäävät alle.
Tuo sinun järkeily pelaa silloin kun vihreille lähdetään raakasti myöhässä mutta järkeilysi ei päde jos kohdalle sattuu samanlainen kuski kuin minä.
No nyt oli jo kova. Sano vielä että sulla on manuaalilaatikolla auto ja todellakin tarviit ton ennakon että saat ittes liikkeelle siedettävässä ajassa 😂😂😂
Mulla nyt sattuu olemaan hybridi auto ja tehoja löytyy 250 hp.
Mikä oikeus sulla on ajaa päin punaisia ja minä en saisi lähteä liikkeelle pikkuisen ennakoiden vihreitä?
Ilmeiseti sinä olet niitä jotka seisoo paikallaan vaikka vihreät palaa ja kompensoit sitten tuota ajamalla päin punaisia.
Testaappa itsekkin joskus sitä vihreän ennakointia, huomaat kuinka nopeasti auto on vihreillä risteysalueella, ehkäpä alat sen jälkeen miettiä uudelleen vanhojen vihreiden päin ajoa.
Muista kun varastat vihreistä, niin sinä olet väistövelvollinen ja sinun tulee olla varma, että risteys on tyhjä edessäsi myös niiltä jotka tulevat vielä ns. vanhoilla vihreillä eteesi.
Olet ilmeisesti tärkeä ja kiireinen henkilö jos liikkeellelähtösi on sekuntien asia?
En nyt tiedä olenko sen kiireisempi kuin punaisia päin ajava.
Toisekseen jos joku ajaa päin punaisia ja minä saavun risteykseen vihreillä niin kyllä se punaisia päin ajava on syyllinen.
Eri asia jos jonkun häiriön takia joku vihreillä ajava joutuu pysähtymään risteysalueelle niin silloin voidaan tulkita että häntä pitää väistää, ei missään nimessä päin punaisia ajavaa.
Eli yrität tehdä minusta pahemman syyllisen kun ylitän pysäytysviivan juuri vihreän syttyessä kuin raakasti päin punaista ajavan.
Fakta lain silmissä on että minä ajan laillisesti ja punaisia päin ajava rikkoo lakia.
Ei kai liikenteessä ole samalaisia aavistuslähtösakkoja kuten yleisurheilun aavistuslähdöissä?
Jos joku tollo ajaa päin punaisia niin se on hänen voi voi jos jää minulaisen ajajan jalkoihin, kaikki eivät nimittäin tupeksi liikennevaloissa.
Pieni se on ilo jos osaa ennakoida missä järjestyksessä valot vaihtuu 😂😂😂😂
Olen jo vuosia sitten ehdottanutkin että punainen valo pitäisi muuttaa kärkikolmiota vastaavaksi väistämisvelvollisuudeksi. Mutta eihän sitten saisi autoilijoita niin hyvin kiusattua, kun ne pääsisikin menemään risteyksistä vihreätä odottamatta.
Suomi on tehoton ja velkainen.
Johtuu vasemmistolaisuusesta, vihreistä ja viinasta, Pakolaisista.
Aikaa ja tehottomuutta riittää.
Älä viitti persuilla näin heti aamulla.
Oikeistohallitus on ajanut maamme seinään.
Se ei kuitenkaan liity keskustelun aiheeseen. Nykyinen tieliikennelaki astui voimaan 1.6.2020. Edellinen tieliikennelaki oli 80-luvun alkupuolelta. Sitäkin ennen oli laki.
Niinpä. Lukekaa vaikka uutisia taloudesta tältä viikolta.
Ehkä uudet valot asennetaan urakalla ja laskutetaan.
Kukaan ei tarkista, että ohjaus toimii oikein.
Hölmö!
No terve hölmö.
Niin meinasin vaan, että huonostl toimivat uudet valot eivät välttämättä johdu tahallisuudesta.
Julkisisille hankinnoille on tyypillistä myös törkeä huolimattomuus,
ja on jäänyt valvomatta, että työ tehdään loppuun kunnolla.
Miksi pitäisi olla tehokas, aiheuttaa vaan stressiä ja ahdistusta. Ei elämä ole suorittamista.
Miksei saa vain siirtyä normaalisti paikasta toiseen.
Miksi pitää tahallaan järjestää matkalle ylimääräistä säätöä ja poliittisia leikkejä?
Normaalisti, tasaisesti, riittävän varovasti ja liikennesääntöjä noudattaen kannattaakin liikenteessä liikkua.
Muuten ajelisinkin ehkä punaisia päin tyhjissä risteyksissä mutta ei viitsi jatkuvasti ottaa sakkoja kun siellä on kameravalvonta. Hölmöltähän se tuntuu että tyhjässä risteyksessä pitää odottaa että toiselta suunnalta tulee joku ennen kuin valot vaihtuu vihreäksi. Se toinen tulija jää sitten taas vuorollaan päivystämään sinne risteykseen. Tahallaan kai nuo on tuollaiseksi tehty, että saadaan silläkin tavalla vähän vittuiltua yksityisautoilijoille.
Minä en seiso liikennevaloissa, minä istun autossa. En ole jalankulkija.
Minullakaan ei enää seiso liikennevaloissa.
Seisakki ei jaksa niin pitkään ja useasti.
Sitten se ensimmäisenä liikennevaloissa oleva, joka vihreän valon vaihduttua alkaa arpomaan vaihdetta, jolla olisi tarkoitus saada auto liikkelle. Siinä kestää yleensä korvasen aikaa. Sitten kuin vihdoin viimein saadaan pykälä silmään, niin kiihdytys on tietenkin mallia varovasti, jottei kukaan muu ehdi samoilla vihreillä.
Sen takia minä katsonkin risteävän liikenteen valoja ja kun ne vaihtuvat vihreältä keltaisille niin tiedän että minulle syttyy kohta vihreä ja voi alkaa jo liikuttamaan autoa.
Varsinkin talvella tuosta on hyötyä kun voi aloittaa sen varovaisen liikkellelähdön niin vältyy siltä sutimiselta.
Ai että kun nykyaikainen auto on valoissa loistava, se ei sudi turhaan liukkaalla ja automaattivaihde ei tarvita kuin painaa kuin kevyesti kaasua tai tasaisella nostaa jalka jarrulta.
Jaa et ole ilmeisesti ajanut tosi liukkaalla.
Se että jos auto estää sen varsinaisen sutimisen ottamalla tehoja pois niin ei se liikkeellelähto ole silloin mitenkään nopeaa, eli samaan pääsee 30v vanhalla autolla varovaisella liikkeellelähdöllä.
Tietenkin sellaisilla kukseilla jossa kaasussa ei ole kuin on off asento niin niillä on suuria ongelmia ilman nykyajan tekniikkaa.
Niin te automaattivammaiset lisäksi nykyään riesana, kun ette osaa edes autoa ajaa.
Mä taisin just vähän kiihoittua...
Tyhmiin lakeihin kuuluu myös tuo 5 km/h ylityssakko. Ajatko 30 tai 35 vauhtia ei ole mitään eroa. Tavallisella polkupyörällä pääsee 40.
Nopeusrajoituksia tulee nostaa kauttaaltaan 10 km/h. Tärkein on saada 80:n rajoitukset 90:een, jolloin poistuu tarve ohittaa 89 km/h kulkevaa raskasta liikennettä.
Ei hullumpi ehdotus!
Toki on niin hyvä, ettei se koskaan tule hyväksytyksi.
Jaa ei haluta olla lampaita jotka seisoo punaisissa. Toinen mitä voi miettiä, että eikö nekin ole lampaita jotka sitten menee kun tulee vihreät? Oikein tosiäijä vastarannan kiiski on se joka seisoo vihreissä eikä lähe menemään niin kuin lampaat.
Hyvä pointti.
Kysynpähän vaan, että olitko häirikkö jo koulussakin?
En vaan nössö lammas.
Ney on niitä vety autoja, joissa on vety päässyt loppumaan 😋
Liikenteessä ei saa jahkailla muutenkaan, vaan aina on mentävä ripeästi. Mikäli uskallus ei riitä sujuvasti kulkemiseen, on syytä siirtyä käyttämään julkista liikennettä.
Pitää ajaa tilanteeseen ja omaan kykyyn sopivaa nopeutta.
Pitää ajaa tilanteeseen sopivaa tilannenopeutta, jos oma kyy ei siihen riitä pitää siirtyä käyttämään julkista liikennettä.
Se ei silti ole sinun tehtäväsi määritellä se, mikä on sopivaa tilannenopeutta. Jos koet joskus aiheelliseksi, niin ilmoita asiasta virkavallalle. Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on aiemmin Iltalehden vähimmäisnopeus liikennemerkkiä käsittelevässä jutussa todennut mm. seuraavaa:
"- Jos liikenneolot sitä vaativat, kuljettaja on epävarma tai hänellä on ajamista rajoittavia tekijöitä, hän saa ajaa muita hitaammin eikä häntä voida siitä rankaista, rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen selittää.
- Liian hitaasti ei kuitenkaan saa ajaa kiusantekomielessä. Toimintaan pitää olla jokin perusteltu syy."
Kyllä se oikean tilannenopeuden ja tientukkojen käyttämän nyhertämisen eron jokainen ajokykyinen tietää ja havaitsee, eikä siihen nahkatukka natsi tappaja poliisin arviota tarvita.
Tuo jo vähän höpsähtänyt tolvero on kyllä lausuntoautomaatti kuin manu aikoinaan, mutta se syy häiritsevään ja haittaavaan nyhertämiseen on se jo aiemmin mainittu ajokyvyttömyys.
Mielenvikaista sepustusta.
Kamera tai poliisin ratsia mittaa vain nopeuden ylityksiä.
Kyvyttömiltä ei saada kortteja pois sillä tavalla.
Rahallisesti se on toki tuottavinta.
Jos kamerat ratsaa nopeuksia, niin poliisille jää vähän enemmän aikaa muuhun ratsaamiseen.
Ehkä sinusta , mutta silti oikeaa ja täysin paikkansa pitävää.
Se poliisin "muuhun" käyttämä aika on korruptiokaffeilla istumista ja lahjus lounaiden nauttimista, sikäli kun viina haku reissulta ehtii.
Toki muuan nahkatukka natsi tuolla matkalla kunnostautui Tuusulassa yrittäen tappaa mopopojan.
Salaliittouskovaisilla on tuollaisia kummallisia päähänpinttymiä.
Ei se ole kenenkään uskomus tai päähänpinttymä, että taas oli Tuusulassa liikkeellä tappaja poliisi, joita ko. virkakunnassa on pilvin pimein.
Mitä taas tulee noihin poliisin korruptiokaffeihin tai lahjuslounaisiin, niin sehän on maan tapa ja jokainen poliisihan noita nauttii tai on nauttinut.
Kun noudattaa yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja, niin ei joudu poliisin kanssa kovinkaan usein tekemisiin. Silloin ei itsensä kannalta ole mitään merkitystä, että minkälainen se poliisi on. Turha on vinkua, jos rikkoo yhteiskunnan lakeja ja siitä joutuu vastuuseen tai kärsii jollain tapaa. Lainrikkojan oma moka.
Onko esimerkiksi venäläinen liikenne sitten tehokasta? Pitäisikö ottaa mallia? 🤔
Oliko se niin , että ryssän ja sinun ajotavat on yhteneväiset?
Aloittajahan se tässä on se liikenteessä ryssijä. Kunhan ei vaan sattuisi mitään, ei ainakaan sivullisille.
Joo... kukaan ei välittäisi yhtään jos vain örveltäjälle sattuisi. Näinhän ei valitettavasti ole, vaan örveltäjä on vaaraksi ja uhaksi muille sivullisille tienkäyttäjille.
Aloittaja ei vaaranna liikennettä millään tavalla, joten mikä siinä on ryssimistä?
Se ei osaa ajaa sääntöjen mukaan ja turvallisesti.
Aliotushan käsitteli liikennevaloista etanamaista lähtemistä, kun taas kysymys oli , että onko sinun ja ryssien ajotavat yhteneväisiä.
Mitä sääntöä aloittaja mielestäsi rikkoo, kun kun lähtee liikennevaloista oikeaan aikaan? Mikä tuossa mielestäsi on pois turvallisuudesta?
Aika harvoin autoilijat lähtevät väärään aikaan, eli punaisen palaessa. Ovat aika harvassa moiset tapaukset.
Puu kaatuu metsässä ja kukaan ei ollut näkemässä. Miksi ryssit?
Yllättävän usein tulee tilanteita, että valot on punaisella vähän joka suuntaan,
ketään muita ei näy missään,
eikä valot osoita minkäänlaista reaktiota lähestymiseen.
Ei siihen kannata odottelemaan.
Ajaa punaisten läpi, kunhan varmistaa ettei kukaan huomaa.
Valot nyt vaan toimii joskus virheellisesti.
Kaatuva puu metsässä ei minun elämääni paljonkaan vaikuta, toisin kuin liikennesäännöt ja niiden noudattamisen myötä muodostuva ennakoitavissa oleva liikenne.
Kyllä kaatuva puu nimenomaan sinua tuntuu häiritsevän. Alat hyperventiloimaan siitä, kun joku ajaa päin punaisia, vaikka kukaan muu kuin kuljettaja ei ole näkemässä.
Kysyn uudelleen; miksi ryssit?
Kaupastakin voi ottaa kaikkea mukaan ilmaiseksi. Varmistaa vaan, ettei kukaan huomaa.
Punaisia päin salaa ajavista aiheutuneet kulut maksatetaan meillä rehellisillä kansalaisilla.
Olet varmaan oikeassa, eikä aloittajakaan lähde väärään aikaan eikä ohita valoa punaisella, joten mitä väärää ja vaarallista näet hänen toiminnassaan?
Mitä se "rehelliselle kansalaiselle" maksaa, jos joku ajaa salaa, siis kenenkään näkemättä päin punaista.?
Kaikkien kodeistakin voi hakea kaikkea, kun varmistaa, ettei kukaan näe. Näin toimivat myös jotkut. Pahoittavat sitten mielensä, kun joutuvat siitä vastuuseen.
No. eihän se varmistaminen ole silloin ollut riittävällä tasolla , jos varkaudesta on joutunut vastuuseen.
Kaupasta otetaan toisen omaisuutta.
Kuka tai mikä on uhri tuossa esimerkin rikoksessa, kun ketään muuta ei ole missään?
Oikeustaju ja moraali ovat uhreja.
No, tuollaiset kuvitellut uhrit ei pienistä meteliä pidä.
Jos mennään perusasioihin, niin onko ihmiset lakia ja liikennettä varten, vai pitäisikö olla toisin päin?
Johtuisko siitä,että punaisella jos lähdet ylittämään niin saat sakot jos poliisi huomaa.Eipä ainakaan minua kiinnosta tuollaisesta saada sakkoja
Tuntuuko sinusta, että sinua tarkkaillaan?
Kyselijäpösilö kyselee taas hulluja.
Eihän kukaan ei edes aloittaja , sanonut ajavansa päin punaista.
Keskustelussa asia mainitaan kyllä.
Niinjoo sitä vain hymyilyttää punaisissa seisominen. Mutta sehän on hyvä että hymyillään ja seisoskellaan hyvällä mielellä.
Mainitaan muiden kuvitelmana, ei aloittajan itsensä etomana toimintana.
Koska mainitaan, niin edellinen väite, "Eihän kukaan ei edes aloittaja...", ei pitänytkään sitten paikkansa, kuten jokainen voi todeta.
Eikä kukaan ole muuta väittänyt.
Liikennevaloilla vaihdellaan väistämisvelvollisuutta dynaamisesti. Ne eivät itsessään estä tieosuuden käyttämistä.
Liikennevaloilla myös rytmitetään ja "annostellaan" liikennettä.
Se on vaan mennyt vähemmän dynaamiseksi.
Eli estellään yksityisautoilua esim. jotta joukkoliikenteen käyttö tuntuisi mielekkäämmältä ja mitä niitä hienoja tavoitteita olikaan? Seisotetaan vanhoja polttisautoja jotta ne ehtisivät tupruttaa enemmän pakokaasuja jotta saataisiin perusteita niiden kieltämiselle.
Seisottamisella motivoimaan siirtymään pakoputkilaitteesta joukkoliikenteen käyttäjäksi.
Ja moinen "motivoiminen" on osoittanut tehottomuutensa ja mahdottomuutensa.
Annostellaan liikennettä, että olisi edes jonkinlaista sujuvuutta vilkasliikenteisessä taajamaympäristössä.
Pitää lisätä seisottamisaikaa. Kyllä se sopiva raja löytyy lopulta ja pakoputkiherra nousee hattu kourassa bussin kyytiin.
Kansalainen asioi jossain muualla, mihin on tervetullut.
Silloin on päästy tavoitteeseen, kun on saatu yksi hengitysilmaa pilaava saastuttaja pois kyseiseltä alueelta.
Mulla yleensä seisoo pitkään.
Eipä tuo seisottaminen ja päästöjen lisääminen ole yksityisautoilua juurikaan vähentänyt, voisi sanoa, että monin paikin on havaittavissa, että päin vastoin.
Joten kommari viherpiipertäjän märkä päiväuni ei ainakaan vielä ole toteutunut/ole toteutumassa.
Mikä se tavoite mielestäsi on, kun tuolla toiminnalla vain lisätään sitä saastumisen kokonaiskuormaa?
Tavoite on täyttynyt, kun uppiniskainen saastuttaja ei enää tule pilaamaan hengitysilman alueelle.
Se alue vaan on isompi mitä tyhjässä päässäsi kuvittelet, joten se mitä tuolla tyhmyydellä tavoitellaan ei toteudu, vaan tapahtuu juuri päin vastoin .
Moottoritiellä on aina pakko noudattaa nopeusrajoituksia, ja niiden sivuuttaminen lisää onnettomuusriskiä merkittävästi. Tätä tukevat sekä Traficomin että Väyläviraston tutkimukset.
Eipä motarin pienet ylinopeudet, joita varmaan tarkoitat, ole onnettomuusriskiä/onnettomuuksia juurikaan lisänneet.
Oletus tuo on. Suurempi nopeus lisää riskiä, vaikka mitään ei lopulta tapahtuisikaan.
Eli pieleen mennyt hypoteesi.
Ei onnettomuuksia osoittaa, ettei riski kohoa.
Väärin. Et huomioi "läheltä piti" tilanteet. Ei voi suoraan tehdä johtopäätöksiä vain sen perusteella, ettei onnettomuuksia synny.
Voi olla oletus ja oikea sellainen , koska ei motarilla hieman yli sallitun nopeus onnettomuusrikiä kohota, kun ei siinä mitään tapahdu.
Ei synny onnettomuuksia eikä edes läheltä piti tapauksia, kun läheltä piti ei lasketa, kuten sanonta kuuluu.
Yleisin syy on Saksan Autobahn -myytti.
Autobahnilla on joitakin osuuksia ilman ylärajaa, mutta:
vain pieni osa verkosta on rajoittamatonta
kaikilla muilla teillä on rajoitukset
myös rajoittamattomilla osuuksilla poliisi voi sakottaa, jos nopeus on olosuhteisiin nähden liian suuri
Suomessa ei ole yhtään tietä ilman nopeusrajoitusta.
Saksassa on hyvinkin paljon rajoittamattomia osuuksia moottoriteillä. Kokemusta on niin Itä- kuin Länsi-Saksasta.
Missä rajoituksia on?Noin 30 % Autobahnista on rajoitettu:Kaupunkien läheisyysTietöiden alueetSillat, tunnelit, alamäetSääolosuhteet (sähköiset taulut voivat pudottaa rajan esim. 80–120 km/h)
🚦 Perusnopeusrajoitukset muualla SaksassaKaupunki: 50 km/hTempo 30 -alueet: 30 km/h (erittäin yleisiä)Maantie: 100 km/hAsuinalueen kävelyvyöhyke: n. 7 km/h (kävelyvauhti)
🚚 Ajoneuvokohtaiset rajatPeräkärry: 80 km/h (100 km/h jos autolla on Tempo-100 -hyväksyntä)Kuorma-autot: 80 km/h
📸 Valvonta ja sakotSaksassa on paljon kameroita etenkin kaupunkien sisääntuloissa ja tietyömailla.Toleranssi:alle 50 km/h: –3 km/hyli 100 km/h: –3 % mitatusta nopeudesta
Sakot vaihtelevat 30 € → 800 €, ja suuret ylitykset voivat johtaa ajokieltoon.
Autobahnilla on myös 130 km/h suositusnopeus, vaikka on rajoittamaton osuus kyseessä.
Siellä sakot keräännyttää virhepisteitä ja ne vaikuttaa vakuutuksiin. Jos pisteitä on liikaa niin lähtee kortti ja joutuu pakolliseen omakustanteiseen uusintakoulutukseen.
Joissain tapauksissa kortti otetaan pois loppuelämäksi.
Näin saisi olla Suomessakin.
Porissa ei pala punainen turhaan. Siellä on otettu käyttöön LIDAR-tekniikka.
https://yle.fi/a/74-20242296
Helsingissä taas oikein halutaan punaisten lyhtyjen katuja.
Oikealle käännyttäessä oma kaista, eikä liikennevaloa ollenkaan, on kanssa yksi keino.
https://maps.app.goo.gl/8UhVZq7Mpw6P166z5
Kävin Jurmalassa omalla autolla. Yksikään paikallinen auto ei lähtenyt liikkeelle liikennevaloista kun valo vaihtui punaisesta keltaiseen.