Onko Raamattu kirja vai Jumala? Ei kirja voi tuomita!
Mikä niistä kaikista eri raamatunkäännöksistä on Se aitolaisten Oikea Jumala?
Anonyymi-ap
68175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
Ei ole oikeaa jumalaa.
Vain miljoona erilaista kuvitelmaa moisesta.
Haista paska.💩
Joh4: 6,12, Jaak 1:1 : KJB
Vielä ei ole sellaista oikeaa Raamattua käännetty missä ei olisi helvettiä ja mistä olisi poistettu Paavalin valheet.
Sinänsä jännä ettei sellaista ole saatu aikaan jos Trump osaa tehdä oman Raamatun.
Nämä käännösjutut ovat ongelma etenkin niille, jotka yrittävät tulkita kirjaimellisesti. Käännös kun on aina tulkinta.
Höpöhöpö!
Eri käännökset nimenomaan helpottaa kirjaimellisti lukemista kun voi verrata eri aikojen jäännöksiä.
Asia ei siitä muutu, vaikka kieli muuttuu.
:D Kyllä niissä eri käännöksissä vain on jopa asia muuttunut. Eikä kukaan oikeasti lue kirjaimellisesti.
Heprean kieli on siksi niin vaikeaa kääntää, koska siinä ei ole lainkaan vokaaleja, vaan asiasiltö ratkaisee sen, mitä vokaalia käytetään. Eri vokaalit merkitään pienillä pisteillä tai muilla merkeillä tekstin yläpuolelle.
Siksi sama jae voidaan kääntää usealla eri tavalla, mutta koska Raamattu selittää itse itseään, niin kirjoitusten merkitys liittyy kokonaisilmoitukseen. Sen sanoma on johdonmukainen ja siksi kääntäjät voivat suht luotettavasti kääntää kokaisen jakeen sen alkuperäisessä merkityksessä.
Tosin nykyajan kääntäjät pyrkivät kääntämään Raamatun mahdollisimman kansantajuikseksi ja siksi uusimmissa käännöksissä on asiavirheitä. Mutta kyllä niissäkn Jumalan pelastussuunnitelma tulee hyvin esiin.
Voisitko ottaa pari Raamatun kohtaa ja niiden käännökset missä asia on muuttunut?
Tarkastellaan niitä yhdessä.
Voisitko nyt ottaa pari Raamatun kohtaa ja niiden käännökset missä asia on muuttunut?
Tarkastellaan niitä yhdessä. Sopiiko?
Mummo vain trollaa, ei kykene keskusteluun.
Ja hebrean kieli on myös vaikea kieli. Siksi ei kai juuri monikaan edes ymmärrä Raamatun alkutekstiä, joten aina pitää tukeutua asiantuntijoihin tai vaihtoehtona sitten omaan trollinsa. Sehän ei tietysti haittaa palstatrolleja, joille on ihan sama, mitä Raamatun tekstissä alunperin on lukenut. Lisäksi "kääntäjillä" on omat eturistiriidat, jolloin tekstina asia voi olla oikein tai pahastikin väärin käännetty. Palstalla taas tärkeintä tuntuu olevan valhe ja trollaus, melko sairaan ihmisen ilmentymiä.
k_v
Aito sydämmenuskovainen ymmärtää jopa ranskankielen ilman käännöstä vaikka ei sanaakaan siitä olisi oppinut ja osaisi.
Niin ihmeellinen on aito usko ja sen Jumala.
jäännöksiä 😹👍
Mutta on todella surkeita kääntäjiä, kaikille tulisi antaa välittömästi potkut ja kaikki vanhojen käänösten käyttäminen tulisi kieltää, jos helvettiä ei osata kääntää kaatopaikaksi eikä nähdä miten Paavali valehtelee.
Jokaisessa Raamatussa on sama Jumala. Miksi Jumala erilainen olisi eri Raamatunkäännöksissä? Eri Raamatunkäännös tarkoittaa lähinnä sitä, että kieltä on modernisoitu.
Ja kirja ei tietenkään ole Jumala, vaan kirja. Mutta se kirja on hänen ilmoituksensa ihmiskunnalle. Eläväksi sanaksi sitä sanotaan sen takia, että lukemalla Jumalan sanaa, se sana myös vaikuttaa ihmiseen muuttavasti. Jeesusta taas kutsutaan Sanaksi sen takia, että hän on se Jumala, joka on puhunut ja luonut sanallaan. Ja jossa sana tuli myös lihaksi eli todeksi.
Raamatun Jumala on nimenomaan sanan Jumala. Jumala, joka myös puhuu.
Jes. 48:3
Entiset minä olen aikoja ennen ilmoittanut, minun suustani ne ovat lähteneet, ja minä olen ne kuuluttanut.
Jer. 36:6
lue kirjakääröstä, jonka olet kirjoittanut suoraan minun suustani, Herran sanat
Jes. 45:23
minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana
Jes. 55:11
minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun tyköni tyhjänä palaja, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin.
Hyvä , mutta järjestys on tämä: Jumala on puhunut, ja se puhuttu on kirjoitettu myös tekstiksi kuten yllä olevat raamatun jakeet viittaavat: lisäesimerkki Jer36:32 jossa Jeremiah puhuu Jumalan inspiroimana , ja Baruch kirjoittaa Raamatun jakeiksi. Nyt on Jumala siirtynyt uuteen vaiheeseen annettuaan Poikansa meille: Hän kirjoittaa meidän sydämiin ja mieleen, ja se kirjoitus on sama kuin auktorisoidussa raamatussa Heb 8: 10-11.
Aivan sama se ketkä Raamatun kääntävät, niin ei siihen olla omassakaan keskuudessa tyytyväisiä vaan kun on kaksikin ihmistä koolla, niin on jo eri näkemyksiä.
Vaikka homot tekisi oman aito raamatunkäänöksen, jossa homous olisi poistettu siitä pahojen tekojen luettelosta, mutta muut jätetty, niin ehkä puoli sekunttia homot olisivat tyytyväisiä keskenään, että nyt meillä on oikea ja aito käännös, jossa Paavali ei valehtele homoista. Mutta jo toisen sekunnin sisällä heillä olisi esimielisyys muusta sisällöstä ja alkaisivat mätkiä tosiaan Raamatulla päähän, että näin täällä lukee, uskokaa nyt se senkin himohomostelijat. Vaikka käännöksen tarkoitus olisi ollut tuoda rauhaa ja iloa, niin lopulta se aito homousko kääntyisi aivan samaksi herjaamiseksi ja Raamatun heilutteluksi kuin muutkin harhaopit.
”Anonyymi00007” 2026-08-02 10:41:08 kirjoitti; ”Jokaisessa Raamatussa on sama Jumala. Miksi Jumala erilainen olisi eri Raamatunkäännöksissä? ”
”Ja kirja ei tietenkään ole Jumala, vaan kirja.”
Tässä juuri on se ydin. Joillekin kun Raamattu on yhtä kuin Jumala.
Koska eri käännöksissä on aina tulkintaa, niin heille voi olla ongelma juuri se kirjaimellinen yritys lukea sitä, kun se ”jumala” hiukan aina muuttuu.
Kerro toki mikä Raamattu sinulle itsellesi on.
"Tässä juuri on se ydin. Joillekin kun Raamattu on yhtä kuin Jumala."?????
Ja joillekin Raamattu on vain satukirja, josta voi valita itselleen mieluisat kohdat.Niinhän se on liberaaliteologeille.
"Koska eri käännöksissä on aina tulkintaa, niin heille voi olla ongelma juuri se kirjaimellinen yritys lukea sitä, kun se ”jumala” hiukan aina muuttuu."?????
Qumranin löydöt, jotka ovat n 200-luvulta ENNEN Kristusta, todistavat sen, että Raamattu EI OLE muuttunut asiasisällöltään yhtään.
Siksi Jumalakaan ei ole muuttunut.
Esum Jesajan kirja, joka on kahdeksan merin pituinen kirjakäärö, on samanlainen, kun tämän päivän Raamatussa.
Pieniä eroja on noissa heprealaisissa tekstissä käytettyjen heittomerkkien ja pilkkujen osalta, mutta muutoin ne vastaavat tämän päivän Vanhaa Testamenttia.
Kirjurit olivat erittäin huolellisia.
”Raamattu EI OLE muuttunut asiasisällöltään yhtään.”
Asiasisältö ei juurikaan ole muuttunut, kirjoitusasu sekä sanat voivat olla muuttuneet. Asiasisältö saattaa hiukan muuttua kun käännöksiä tehdään. Ehkä joidenkin termien sisältö voi olla vaikeaa kääntää, koska niitä ei ole muissa kielissä.
”Siksi Jumalakaan ei ole muuttunut.”
Raamattu on ihmisten kirjoittama, mutta eivät he pitäneet kirjoituksia Jumalana, sillä Hän on paljon enemmän kuin kirjoitukset.
Ota nyt jotain esimerkkejä kun olet niin tietävinäsi.
Mutta mistä sen tiedon Jumalasta saat jos et pidä Raamattua totena. Kristinuskon ja juutalaisuuden Jumala on ilmoittanut itsensä Raamatussa.
Jos tämä Jumala ei sinulle kelpaa, olet keksinyt epäjumalan.
Ei Raamattu kenellekään Jumala ole vaan Jumalan Sana. Raamatussa on Jumala Pyhän Hengen muodossa, koska Hän on inspiroinut ja valvonut sen kirjoittamisen. Hän myös avaa lukijalle tekstin kun sitä rukoillen lukee.
Mitä merkitystä käännöksillä on?
Voi lukea Raamattua, että Paavali valehtelee oli käännös mikä tahansa.
Aina voi löytää harhaopin.
Raamattu on kirja - siis painotuote. Sitä voi käyttää myös kesämökin käymälässä. Se luo tiettyä arvokkuutta kyseiseen toimitukseen. Näin uskovaisetkin tekevät - ainakin "usko_vainen"
Anteeksi! Se olikin "aito_lainen"
Raamatu käännös vuodelta - 38 on paljon parempi kuin -92. Uudempi käännös vesittää tekstiä. Sehän on tämän aikakauden pyrkimys, mitätöidä Jumalan sanaa.
Sitä minäkin yleisimmin käytän.
Näin ne selittää Jumalansanan vesitttämistä.
https://ristinvalossa.munfoorumi.com/viewtopic.php?f=1&t=1100
Puhuiko jeesus jotain homoista?
”aito_Iainen” 2026-08-05 08:45:24 kysyy; ”Mutta mistä sen tiedon Jumalasta saat jos et pidä Raamattua totena.”
Mitähän oikeastaan tarkoitat tuolla ”totena” pitämisellä? Onhan se oikeasti olemassa, silloisten ihmisten kirjoittama ja sisältö on tärkeää ilmoitusta meille ihmisille.
”aito_Iainen” 2026-08-05 10:29:49 kommenoi myös;”2Raamatussa on Jumala Pyhän Hengen muodossa, koska Hän on inspiroinut ja valvonut sen kirjoittamisen. Hän myös avaa lukijalle tekstin kun sitä rukoillen lukee.”
Tuota sanotaan sanainspiraatioksi. Käsityksen mukaan Raamattu on jokaista sanaa, kirjainta ja merkkiä myöten Jumalan täsmällistä ilmoitusta.
Luterilaiset ja anglikaaniset kirkon puolestaan edustavat asiainspiraatiota. Siinä siis käsitetään siten, että Raamatussa on jumalallista sen keskeinen sanoma. Tunnustetaan se, että Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama, ja että se muissa asioissa voi sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua ja erehtyvää aineistoa.
”Anonyymi00017” 2026-08-05 10:24:49: ”Raamatu käännös vuodelta - 38 on paljon parempi kuin -92. Uudempi käännös vesittää tekstiä.2
Oikeasti Uusi testamentti 2020 ja Avoin Raamatunkäännös (2026) ovat lähimpänä alkukielistä tekstiä.
Itse käytän myös tuota vanhaa 1933/1938 vain siksi, että teksti on tutumpaa. Tuon jälkeen on ilmestynyt 12 erilaista käännöstä.
Luterilaiset ja anglkaanit siis MÄÄRITTELEVÄT ITSE sen, mikä on Jumalan henkäyttämää ja mikä on ihmisten omi ajatuksia. Ihminen nostetaan Jumalan asemaan.
Ilmankos he ovat luopuneet uskomasta Raamatun ilmoitukseen, joka on Jumalan itsensä henkäyttämää. Jokainen voi itse valita, mihin uskoo ja mihin ei.
Ovelasti mummonmuori väisti tuon esitetyn kysymyksen:
"Mitähän oikeastaan tarkoitat tuolla ”totena” pitämisellä? "
Eikö mummonmuori todella tiedä, mitä on totena pitäminen?
Kyllä hän ainakin pitää totena kaikkea, mitä Gazan Terveysministeriö kertoo.
”Luterilaiset ja anglkaanit siis MÄÄRITTELEVÄT ITSE sen, mikä on Jumalan henkäyttämää ja mikä on ihmisten omi ajatuksia. ”
:D Oikeastaan kaikki kristityt ymmärtävät tuon eron.
Siis Jumala on PH:n kautta ohjannut ihmiskirjoittajia, ja siksi niissä on inhimillisen kirjoittajansa ajatuksia ja tyyli.
”Anonyymi00022” 2026-08-06 15:46:46 kirjoitti; ”Ovelasti mummonmuori väisti tuon esitetyn kysymyksen: "Mitähän oikeastaan tarkoitat tuolla ”totena” pitämisellä? "
En väistänyt, vaan pyysin siihen lisää täsmennystä; Mitähän oikeastaan tarkoitat tuolla ”totena” pitämisellä? Onhan se oikeasti olemassa, silloisten ihmisten kirjoittama ja sisältö on tärkeää ilmoitusta meille ihmisille.
Oh hoh: "Oikeastaan kaikki kristityt ymmärtävät tuon eron."???
Tarkoitat varmaan teitä liberaaleja? Tehän ymmärrätte ja tiedätte kaiken.
Kyllä tavallinen uskova kristitty vieläkin ihmettelee Jumalan valtasuuruutta ja viisautta, kun on antanut meille Sanansa.
Suuri Jumala lähestyy pientä ihmistä ja puhuu tälle. Ihmiset eivät vaan halua sitä kuulla.
Samoinhan kävi aikoinaan juutalaiselle kansalle.
Tehän sitä karsitte ja valitsette vain ne kohdat, jotka sopivat teidän ihmiskeskeiseen oppikäsitykseenne.
”Tarkoitat varmaan teitä liberaaleja? ”
Kaikki perinteiset konservatiiviset kirkot että yhteisöt ymmärtävät tuon eron.
”Tehän sitä karsitte ja valitsette vain ne kohdat, jotka sopivat teidän ihmiskeskeiseen oppikäsitykseenne.”
:D Taitaa olla päinvastoin…
Raamattua uskoville ja Jumalan sana sitä pitäville mielioeesu ei vaikuta.
Saat komppausta vain ateisteilta.
Mummonmuori itse on hyvänä esimerkkinä sellaisesta nimikristitystä joka karsii Raamatusta ne kohdat, joihin hän ei voi uskoa.
Esim aviolliittoasiassa hän on aivan pihalla.
:D Eli kun luen kokonaisuuksina, sinusta se on väärin?
Saattaa olla, että sinä luet kokonaisuuksia, mutta KUN ET USKO NIIHIN!
Olet täälläkin lukemattomia kertoja MITÄTÖINYT Jeesuksen opetukset avioliitosata ja miehen ja naisen välisestä suhteesta.
Olet täysin WOKE-kulttuurin kannattaja.
Joten turhaa iniset.
:D Tai kyllä uskon Jumalaan ja siihen, että Raamattuun on saatu aika hyvin kerrottua olennaiset ja tärkeät asiat, joita meidän on syytä tietää ja etenkin ymmärtää.
Mutta niitä ei tarvitse uskoa? Sinä itse olet osoittanut, että et usko Jumalan sanaa.
:D Niin, uskon Jumalaan ja Jeesuksen sekä PH:n mutta en pidä kirjaa jumalanani.
No millä tavalla Jumala ilmoittaa tahtonsa sinulle, jos Hänen sanansa ei kelpaa?
Onko liberaaliteologien opetus tärkeämpää?
”No millä tavalla Jumala ilmoittaa tahtonsa sinulle, jos Hänen sanansa ei kelpaa?”
”Onko liberaaliteologien opetus tärkeämpää?”
Siis sinulle ei tarkoita mitään vaikka rukoilu tai Jumalan ohjaus elämässäsi?
Jos Jumala on vain kasa paperia ja tekstiä, eikö silloin Jumala ole kuollut? Eikä Hän enää millään muulla tavalla olisi olemassa.
En tiedä, miten sinä ”opiskelet” tuota liberaaliteologiaa, minä kuulin siitä vasta tällä palstalla. Nyt kun olen perehtynyt siihen paremmin, toki etenkin sen varhaisvaiheisiin, niin toki tuo teologia vastaa aika hyvin näkemyksiäni.
Voi voi???
"Jos Jumala on vain kasa paperia ja tekstiä, eikö silloin Jumala ole kuollut?"
Millä tavalla muutoin Jumala voi ilmoittaa tahtonsa kuin kirjoituksen avulla? Miljoonat ihmiset ovat löytäneet yhteyden Jumalaan LUKEMALLA Hänen sanaansa ja uskomalla siihen. Se vaatii nöyryyttä ja luopumista omista mielikuvistaan.
Sinulle ovat tärkeämpiä joidenkin liberaaliteologien kirjoitukset. Ei Jumala ohjaa ketään vastoin Hänen sanaansa, vaikka kuinka rukoilisit.Ei Raamatun ohjeita voi muuttaa omien tulkintojen ja tarkoitusperien mukaisesti. Tämä koskee niin etiikkaa kuin seksuaalimoraalia.
Elävä Kaikkivaltias on kyennyt antamaan Sanansa tuhansia vuosia siten eläneille ihmisille Raamatun kirjoituksiksi ja nyt annat ymmärtää ettei Hän enää kykenisi keskustelemaan jokaisen ihmisen kanssa ilman tuhansia vuosia sitten annetuista sanoista tehtyjä käännösversioita?
Kommenttisi mukaan ainoastaan alkukirjoitukset ilman vähäisintäkään muutosta olisivat se aineisto jonka mukaan meidän jokaisen tulee elää?
Raamattu on Jumalan antama tahtonsa ilmaus. Ei kukaan kirjaa jumalana pidä vaan jumalalliselle sanana.
Mistään muualta et saa tietää Jumalan tahtoa.
Kun Raamatusta otetaan pois käännösvirheet, katolisen kirkon lisäämät vääristelyt sekä Paavalin valheet, niin siihen mitä jää jäljelle voi uskoa.
”Anonyymi00031” 2026-08-28 09:27:19: ”Millä tavalla muutoin Jumala voi ilmoittaa tahtonsa kuin kirjoituksen avulla?”
Mielenkiintoinen näkökulma. Onko siis Jumala kuollut, eikä Hänestä enää ole mitään muuta, kuin nuo aikalaisten kirjoitukset?
”Ei Jumala ohjaa ketään vastoin Hänen sanaansa, vaikka kuinka rukoilisit.Ei Raamatun ohjeita voi muuttaa omien tulkintojen ja tarkoitusperien mukaisesti.”
Jos kerran Jumala ei ole elävä, niin eihän silloin kannata edes rukoilla.
Niin, jo ”Isä meidän” rukouksessa se sanotaan; ”Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa.” Tämä tosin vaatii vähän nöyryyttä sekä uskoa elävään Jumalaan.
Voi voi tuota pimeyttä:
"Onko siis Jumala kuollut, eikä Hänestä enää ole mitään muuta, kuin nuo aikalaisten kirjoitukset?"
Ja mummonmuori väittää joskus olevansa uskovainen?????
Kun Jumala antoi meille sanansa, niin se on IKUINEN SANA. Ei sitä tarvitse muutella tai vääntää omien mielihalujen mukaiseksi.
Lisäksi Jeesus lähetti meille Pyhän Hengen, joka "johtaa teidät kaikkeen totuuteen".
Ateisti tai liberaaliteologihan ei sitä usko, vaan pyrkii mitätöimään Jumalan sanan ohjeet myös seksuaalikysymyksissä tai avioliiton suhteen.
"Voi voi tuota pimeyttä" oli siis vastauksesi tähän; "Onko siis Jumala kuollut, eikä Hänestä enää ole mitään muuta, kuin nuo aikalaisten kirjoitukset?"
Jos sinulle Jumala ei enää ole elävä, niin sille en voi mitään. Minä uskon toisin.
Sinulla onkin ihan omatekemä jumalasi. Kuin itsetehty tekopenis tytön housuissa.
Mutta et kuitenkaan usko Hänen sanaansa!
Erikoista uskoa tuo sinun kehumasi usko!
"Sinulla onkin ihan omatekemä jumalasi."
Aika kummallisia käsityksiä. Elävä Jumala tarkoittaa sitä, että Hän on todellinen, toimiva, läsnäoleva ja kuuleva.
Miksi sinä rukoilet, jos sinun jumalasi on pelkkää kirjoitusta?
Mutta mummonmuorin mielestä elävän Jumalan Sanaa ei tarvitse noudattaa!
Kyllä liberaaliteologit tietävät paremmin.
Oho, kun juuri olen päinvastaista mieltä. Miten se nyt noin kääntyi päinvastaiseksi.
Hienoa että olet muuttanut kantaasi.
Avioliitto on sinunkin mielestäsi vain yhden miehen ja yhden naisen välinen liitto!
Oletko muuttanut mielipiteesi Aabrahamin suhteen? Sinähän väitit, että Aabraham on vain satuolento, jolla ei ole historiallista pohjaa.
Sinun omatekoisesta jumalastasi puhuttiin.
:D Tuo on niitä sinun tulkintojasi. Ei se tarkoita mitään kirjaimellista tulkintaa että uskoon tosiaan elävään Jumalaan. Hän ei ole mikään teksti painetussa kirjassa.
Eli uskot Jumalaan mutta et Hänen sanaansa! Jeesuksenkin ohjeet ovat vain "tulkintaa"?
Missä sitten Jumala puhuu sinulle?
Eikös Jumala puhu noitten liberaaliteologien kirjoituksissa, joissa vähätellään Raamatun sanomaa?
Voi Paavalia kuitenkin herjata ja sitä sanaa pitää valeena jos oikein homottaa.
Sinua tuntuu homottavan koko ajan.
ArtoTTT
Väärämieliselle mikään käännös ei ole oikea.