Vaikka ajan 100 km/h aluella 110km/h (mittarivirhe huomioitu) niin moni menee ohi. Näin ainakin moottoritiellä. Kesäisin moottoritiellä saa ajaa 120 km /h. Oma vauhti 130km/h. Monet silti painaa ohi.
Moni menee ohi
Anonyymi-ap
359562
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 359
Vanhimmat
Itse ajan yhtä kovaa mitä nopeimmat niin vähiten tarvii miettiä kuka ohittaa miten kovaa.
Ajan mittarivirhe huomioiden nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, aina, kun se on mahdollista.
Ajan m-tiellä 95km/h helppoa, ei tarvise ohitella juuri ollenkaan.
Moottoritiellä joudut rekat ohittamaan 95 km/h. Vaikka rekka painaakin rajoitinta vasten 90 km/h, ohitukseen joudut.
Kun sitten nyhjäät siinä 95 km/h rekan vierellä vasenta kaistaa, niin taaksesi kertyy pitkä jono.
Elämä on.
Niin, se toisten kiusaaminen ja häiritseminen on sitä parhainta elämää, vai kuinka?
Mikis muka olisi? Ajan liikennesääntöjen ja rajoituksien mukaisesti. Jos joku toinen kokee sen kiusaamiseksi, niin se on hänen ongelmansa.
No, ei tuo motarilla 95 ajaminen ja sillä vauhdilla, rekan ohittamiseksi nopeammin takaa lähestyvän eteen poukkaaminen juuri muuta ole, eikä voi edes olla kuin kiusaamista. Totta toki tuo, muille se ongelmia aiheuttaa, ei tekijälleen.
Tosin ei siinä tee mitään väärin, ja on täysin sallittua.
Jos koet asian tuolla tavalla, niin se on sinun ongelmasi.
Väärinhän tuollainen on, ja sallittavuuskin on kyseenalaista.
Kaikille, tuota pisipää ohittajaa lukuun ottamatta, se on ongelma.
Siis sinulle se on aina ongelma, kun joku joskus jossain ohittaa jonkun, jolloin joku muu joutuu hidastamaan?
Sehän on ihan normaali tilanne liikenteessä, että joutuu hetkellisesti hiljentämään omaa nopeuttaan muun liikenteen takia. Jos sellainen tuntuu ongelmalta, niin se varsinainen ongelma on paljon laajempi, mutta onneksi rajoittuu siihen, joka tilanteen ongelmaksi kokee. Huonolle kuskille moni sellainen pippeli tilanne on ongelma, joka tavallisille kuskeille on helppo.
Oli kyse vain tuosta yhdestä esitetystä tilanteesta, joten esittämäsi yleistys on vain harhaisen mielen tuotosta.
Se toki on ongelmallista, jos ja kun sen nopeammin etenevän etenevän vaihdetaan kaistaa niin lähelle, että se takaa tulija joutuu hidastamaan.
Ei se ole normaali tilanne, että vaihdetaan kaistaa takaa nopeammin ajavan eteen niin, että se takaa tulija joutuu peräänajon välttämiseksi hidastamaan. Tämä, monen muun asian lisäksi on poikkeavalle tunarikuskille ylitsepääsemätön ongelma.
>> "Sehän on ihan normaali tilanne liikenteessä, että joutuu hetkellisesti hiljentämään omaa nopeuttaan muun liikenteen takia."
Jep. Täysin normaali liikennetilanne kyseessä.
Mistä sinä tiedät, että se on ongelma muillekin kuin sinulle? Ilmaiset itseäsi todella sekavasti.
Täysin normaali tilanne, jota osaava kuski ei pidä ongelmana.
Vaikka poikkeavaa komppaat, niin ei se ole normaali tilanne jossa nopeammin takaa tuleva joutuu hiljentämään liian lähelle eteensä kaistaa vaihtaneen takia.
Puheiden, huhujen, lehti-ja netti kirjoitusten mukaan mainittu ongelma koskee monia, ei vain jotain yksittäistä kommentoijaa.
Se toisen sekava ilmaiseminen paranee, kun itse opit ymmärtämään lukemaasi.
Tilanteessahan se kaistanvaihtaja rikkoo liikennesääntöjä, joten ei se ainakaan saisi olla normaali tilanne. Lienee sitten niin, etä se "osaava kuski" tuota samaa itse tehdessään kuuluu näihin kotipoliiseihin, jolla katsoo olevan valta ja voima haitata ja valvoa muiden käyttämiä nopeuksia.
Eipä taaskaan sovi ihmetellä, että liikenneonnettomuuksia sattuu.
Tuossa tilanteessa kaistanvaihtaja ei riko liikennesääntöjä. Se ylinopeutta ajava kylläkin rikkoo.
No se on kyllä totta, että noinkin normaali tilanne voi olla ongelma muillekin huonoille kuskeille kuin sinulle.
Kaistanvaihtaja ei riko liikennesääntöjä, jos hän vaihtaa kaistaa turvallisesti. Jos se takana tuleva joutuu hetken päästä hidastamaan, niin se on normaali liikennetilanne.
Se kaistanvaihtaja rikkoo liikennesääntöä siirtymällä nopeammin takaa lähestyvä eteen , niin lähelle jotta se takaa tulija joutuu hidastamaan.
Se, että millä nopeudella se taa tulija lähestyy ei ole kaistanvaihtajan arvioitavissa, koska se kuuluu vain poliisille, ei kaistan vaihtajalle. Kaistanvaihtajan tehtävä on ainoastaan suorittaa se kaistanvaihto niin, ettei mitenkään häiritse tai vaaranna nopeammin takaa tulijaa.
Tuo tilannehan ei ole mitenkään normaali, ja koskee kyllä monia tiellä liikkuvia, ehkä kaltaisesi huonot kukit pois lukien.
Kaistanvaihtaja rikkoo liikennesääntöjä vaihtaessaan kaistaa nopeammin takkaa lähestyvän eteen niin, että se takaa tulija joutuu kaistanvaihtajan takia hidastamaan, joten silloin se kaistanvaihto ei ole tehty turvallisesti, eikä ole normaali liikennetilanne.
Ei riko. Kyseessä on normaali liikennetilanne. Se, että se on sinulle ongelmallinen, on ihan vaan oma ongelmasi.
Kyllä rikkoo, eikä kyseessä ole normaali liikennetilanne. Ongelma, tuosta liian lähelle kaistan vaihtamisesta muodostuu kaikille nopeammin takaa lähestyville, ei pelkästään minulle.
Teet sen virheen, että luulet muiden olevan yhtä huonoja kuskeja kuin itse olet. Normaali kuski selvittää tuon tilanteen ilman ongelmia.
Ei tuossa ole mitään tai kenenkään luulemista, se liian lähellä nopeammin takaa tulevan eteen kaistan vaihtaminen on laittomuuden lisäksi ongelmallista juuri niille säännöt tunteville ja noudattaville kuskeille.
Tilanne voi olla ongelma huonoille kuskeille, mutta osaaville se on normaali tilanne johon osataan reagoida oikein.
Tilanne on normaali vain kaltaisellesi huonolle minä minä mulkero kuskille.
Niille osaaville tuollainen mulkeron liikennesäännön vastainen toiminta aiheuttaa aina pienoisen ongelman.
Ei nyt tarvitse suuttua. Ei se ole minun syytäni, että sinä et voi tietää, miten normaalit kuskit kokevat eri tilanteet liikenteessä.
Toki tuon tiedän, koska olen normaalikuski , en kaltaisesi minä minä mulkero.
Koita nyt rauhoittua. Ei se ole minun tai kenenkään muunkaan kuin sinun oma syysi, ettet osaa.
Ei tuossa asiassa ole mitään minun osaamattomuutta, vaikka minä minä mulkerona kuinka tuota jankutat.
Ihan itse olet tuonut esiin sen, ettet osaa sitä mitä normaalit kuskit osaa. Miksi niin teet, no, sinulla varmasti on omat syysi, mutta ne ei kiinnosta ketään.
Toki normaalikuskina osaan sen mitä muutkin normaalikuskit, eikä sitä jonkin minä minä mulkeron kuvitelmat muuksi muuta.
Älä sitten projisoi omaa osaamattomuuttasi muihin.
Ei kerry. Olet aika toope.
Valittajat vois kallistaa päätä ja päästää kusen pois korvien välistä. jollain 10 km,n matkalla ei 10 eikä 15 km ylinopeusvouhkaaminen anna mitään aikasäästöä. sekunteja ja toopet kuvittelee olevansa jotain. Ressukoilla muija ei anna viikkoon jos ei saa toopea kotiin just sekunnilleen. Ompa ikävä elämä. Hohoijaa. . Mun muija ei pihtaa vaikka tulisn puoli tuntia myöhemmin. Apina vain väittää että on muiden kiusaamista jos joku jossain ohittaa mutta ei touhota. Voisit mennä autokouluun ja sitten puoleksi vuodeksi opiskelemaan käytöstapoja ja liikenne sääntöjä. Touhota miten haluat mutta älä pässi tulee väärää puolta vastaan kiireessäsi, Kuten jotkut mitään taitamattomat isdiootit tekee. Yksi kiireapina vei peili ja koetti viedä takavalon kun tuli mutkassa niin paljon väärää puolta että enempää ei pystynyt väistämää, Kehu pässi ylinopeuksillasi. Siitä kun yleensä ei ole mitenkään merkittävää hyötyä. Mutta toivottavasti saadaan pian keskibnopeus kameroita riittävästi. Mahtaa sitten vituttaa. Mut ei minua. Eikä niitä jotka noudattavat sääntöjä.
Sinulla on vikaa korvien välissä. Et osaa muuta kuin jankata sontaa. Et voita ylinopeuksillasi yhtään mitään ja kerro miten käytät ne sekunnit tai jokusen minuutin minkä kuvittelet ylinopeuksillasi säästäväsi ja mistä säästät ne? Mitä teet sillä ajalla. Se on kuitenkin tosi asia että jollain 10 km.n matkalla sinun aikasäästösi on niin vähäinen että sillä ei todellisuudessa ole mitään arvoa. Mutta Asenteissasi on aika paljon korjaamisen varaa.
Tollo. Luulet olevasi jotain Todella luulosairas, Koetat selitellä ylinopeuksiasi jotenkin hyväksyttäviksi-. Kerros nyt sit tässä sekin. 80 tie, Vilkasta liikennettä molempiin suuntiin. Tiellä pituutt 5 km. ja siinä menee 2 rekkaa , molemmat 85 km /h gps mukaan.
Paljonko voitat aikaa koettamalla päästä niistä rekoista ja muutamasta muusta samaa nopeutta liikkuvasta ohi.
Mikä on se pakko että koetat kaikin keinoin päästä ohi ja rakutat toisille ihmisille änkyttäen samaa sontaa miten se sinua häiritsee kun et saakkaan ajettua ylinopeutta enempää kuin sen 5 km/h siinä rekan takana. Mitä häviät. Kerro nyt kaikille jos osaat, jos et osaa nii kysy muijaltasi mitä sinun pitäisi sanoa. Uskottavaa että Muijasi ainakin on huomattavasti Fiksumpi kuin sinä
Tuossa on ristiriita. Tilanne on sinulle ongelma, mutta normaalille kuskille ei. Jos olisit normaali kuski, niin tilanne ei olisi sinulle ongelma.
Pippeli.
Mitenpä sitä sellaista mihinkään projisoisi mitä ei ole olemassa.
Kyllä noilla esitetyillä nopeuksilla sen ohittajan taakse sitä jonoa kertyy nopeasti, vaikka toopena muuta kuvittelet.
Siinä yksi vouhottaja komppaa kommentillaan tuota poikkeavaa liikenteen vaarantajaa, ja aivan ilman mitään yhteyttä esitettyyn asiaan.
Miksi kuvittelet , että mainitussa tilanteessa se nopeammin takaa lähestyvä ajaisi ylinopeutta?
Ja vaikka ajaisikin, niin silti se liian lähelle eteen kaistaa vaihtava rikkoo liikennesääntöä.
Miksi muuten katsot välttämättömäksi alkaa aiheettomasti haukkumaan ja ylinopeudesta syyttään sellaisesta josta ei ole kyse, sen paremmin kuin tuosta vääristyneestä käsityksestäsi jostain ajan säästöstä, jolla ei ole mitään tekemistä esillä olevan asian kanssa.
Tuosta asenteen korjaamisesta, siirry sinäkin, tyhjän vouhottamisesi ja väärän haukkumisesi sijaan, toimimaan esitetylle laillisuuden linjalle, ettei takaa nopeammin lähestyvän eteen kaistan vaihtaminen ole laillinen eikä normaali liikennetilanne.
Ja siinä toinen joka sauhuaa asiasta jolla ei ole mitään tekemistä vastaamasi kommentin kanssa.
Vastaamassasi kommentissa oli kyse moottoritiellä ohituksista, ja sinä tollo alat sitten vaahtoamaan jostain 80km/h tiestä ja siellä kuvittelemistasi rekan ohituksista, joihin kukaan kaltaiseni järkevä kuski ei edes ajattele ryhtyvänsä.
Ei ole ristiriitaa , koska kaikille normaalikuskeille tuossa on ongelma, vaikka minä minä mulkero muuta kuvittelee.
Voit puhua vain omasta puolestasi, ja tilanne on sinulle ongelma, mutta normaaleille kuskeille ei.
Kyllä niitä normaalikuskeja, joille tuo on ongelma, on olemassa pilvin pimein, ei vain minä.
Kukaan normaali kuski ei ole sanonut sen olevan ongelma. Se johtuu siitä, ettei se ole normaalille kuskille ongelma.
Niin, sehän on ihan sallittua häiriköidä liikenteessä.
Kuten te tossun alla elävät nyhveröt tapaatte tedä. Jos nakkikioskin jonossa rupeaa uhoamaan, tulee helposti nessuun.
Mutta peltipurkin suojissa voi kerrankin päästä päsmäröimään. Keinoja löytyy
- nyhvätään satasen rajoitusalueella rajotus 85 km/h ja kerätään taakse 10 auton jono
- hyvien ohituspaikkojen kohdalla kiihdytetään nostetaan nopeutta 10 km/h -> ei pääse ainakaan taakse jumittuneet rekat, matkailuvaunun vetäjät yms. ohi
- kun on vastaantulijoita, ohituskielto, keskikaista (vain 1 kaista suuntaansa) voi vittullakseen hidastaa 10 km/h eikä kukaan pääse ohi!
- säännöt on muita varten eli ohituskaistojen kohdalla kusipää nykäiseen mittariin 100-110 ettei suurella vaivalla taakse kerätty jono vaan pääse ohi
Moottoritiellä körötetään oikeaa kaistaa 100-110. Jos joku meinaa ohittaa, nostetaan nopeutta 10-15 km/h. Kun itse lähdetään ohittamaan, hidastetaan 10-15 km/h = jäädään minuuttien ajaksi "rinnanpysäköintiin".
Kun on tarkoitus poistua valtaväylältä, tiputetaan nopeus kuuteen kymppiin ja 2 km ennen liittymää. Kun liitytään valtaväylälle, poukataan kolmion takaa eteen (liikennesäännöt on muita varten) ja kiihdytetään vasta sen jälkeen yli kuuteen kymppiin ... mihin kuluu aikaa 1-2 minuuttia. Toki kaasu runtataan oitis lattiaa, jos takaa tuleva lähteekin ohittamaan
Peltipurkin suojassa uskaltaa nyhverökin uhota.
Uskallathan sinä uhota täälläkin.
Käsikaasulla ajavilla se nopeus kokoajan pumppaa +5...-15 km/h verrattuna tavoitteeseen / nopeuteen, mitä käsikaasuttelija koko ajan kuvittelee ajavansa.
Ao. syystä keskinopeus on 5-10 km/h pienempi kuin nopeus "mitä koko ajan ajettiin".
Ei kiinnosta muiden nopeus ajan rajoitusten mukaan, jos kaksikaistainen tie päästän kiireisimmät ohi ihan oman turvallisuutensa takia.
"Nopeusjojoilu" aiheuttaa nykivää liikennettä ja haamuaaltoja.
Helvetin hyvä että pikkuhiljaa tulee keskinopeusvalvonta yleistymään. kamerajarrut joutuu ajeleen sitä suurinta sallittua kuten hyvin moni tekeekin. Jojoilua auheuttaa kamerajarrujen sekuntien jahtaainen vaikka yksikään jojokuski ei uskalla koskaan kertoa mitä helvettiä ehtii tekemään sillä 15 sek- 2-3 minuutin aikavoitolla joka on hyvin pitkälle todellisuutta. Jojo voi lähteä 15 minuuttia aiemmin liikkeelle niin ei tarvii jojoilla eikä jarrutella joka kameralle ja sitten täällä vinkua kuin joku pentu hiekkalaatikolla kun ei onnistu säästään 15 sekuntia työmatkalla. Sen verran paljon on tullut kuljettua 10- 300km työmatkoja että ne aikavoitot ja niiden kyttääminen on lapsellista kun sitä tosiasiassa ei juurikaan synny. Jollain 300 km.n matkalla voi syntyä hiukan jos pystyy ajamaan koko ajan jonkun 20-30 km ylinopeutta ja se on tämän päivän liikennemäärillä mahdotona riskeeraamatta muiden kulkua. On tullut nähtyä joku touho jonka kiire loppunut rekan keulaan. Se ei ole niin tärkeää että tarvii touhottaa kuin joku pelle. Mitä te kamerajojot teette sillä 15sek- 3 minuutin kuvitteellisella ajan säästöllä? Tietyn tieosuuden ajoaika on suht helppo jokaisen laskea niin että se toteutuu . Jojolla se ei toteudu aina. Ja toivottavasti sakot olis isommat ja tarkempi valvonta. Useimmat haluaa liikkua turvallisesti. Perässä roikkujat on oma ryhmänsä joilla tarttis korvienväli puhdistusta.Roikkuen aiheutat vain sen että vauhti hieman hiljenee
Meillä mini- Neuvostoliitossa kukaan ei saa ohittaa.
100km/h rajoitusalueella monet ajavat 110km/h mittarivirhe huomioiden. Siitä päälle se 10km/h, just sakon rajalla eli ei tule sakkoa. Eli auton nopeusmittari näyttää sen 120km/h. Tällainen on monien ajatusmaailma. Jos ajaa 120km/h nopeusrajoitetulla moottoritiellä mittarin näyttämällä 140km/h, niin ohittelijoiden määrä tippuu selvästi.
Jos mittari näyttää 120, tutkalla mitattu nopeus on silloin 119. Asia on testattu moottoriradalla tutkalla.
Riippuu autosta ja siihen asennetuista renkaista.
navigaattorilla ja kännykän sovellutuksella mitattu mitarivirhe on omassa autossani 120m/h 6km/h, eli kun nopeus on 126 niin todellinen nopeus on 120km/h
100 vauhdissa tuo virhe on 5km/h ja 80 se on 4km/h, eli aika tarkalleen 5%
tuo on monissa autoissa aika lähellä sama
Haittaks tuo jotain?
Lakien ja sääntöjen rikkominen haittaa.
Jos muiden ajo haittaa, niin sitten pitää pysyä pois liikenteestä.
Muiden ajo ei haittaa, kun noudattavat liikennesääntöjä.
Sitä liikennesääntöjen noudattamista valvoo ja se kuuluu vain poliisille, joten tavalliselle tallaajalle haitta muiden mahdollisesta liikennesääntöjen noudattamattomuudesta on olematon.
Niin joo, jos kuolleita ja loukkaantuneita ei lasketa.
Niistä kuolleista ja loukkaantuneista huolimaata, se liikennesääntöjen noudattamisen valvonta kuuluu vain poliisille, joka tosin uutisien mukaan, niitä kuolleita ja loukkaantuneita tuottaa "virkatehtävissään" turhankin usein.
Onko joku sanonut että se kuuluisi jollekin muulle taholle?
Ei kukaan ole tuollaista suoraan sanonut, vaikka siihen suuntaan olevia mielipiteitä voi tulkita kommenteissa esiintyvän.
Jos joku haluaa tulkita niin, niin sitten tulkitsee. Oma on ongelmansa.
Joo, eikä siitä tulkinnasta ole kenellekään mitään ongelmaa, mitä nyt joku nyhertäjä siitä sellaisen itselleen tekee.
Todellakin. touhoja on mätkähdellyt vastaan tulevien rekkojen ja muiden keulaan. Ootte niin helvetin hyviä. Aina joku touho vähemmän tiellä
Haittaa se jos ajaa prikulleen auton mittarin mukaan, eli todellinen nopeus 80 alueella on 75 km/h.
Ärsyttävää se toki on, mutta täysin sallittua.
"Ärsyttävää se toki on, mutta täysin sallittua." Ja muita haittaavaa.
Välillä tuntuu että noilla ketkä ylinopeutta ajaa nii on hautaan kiire. Kaunis kerta seki vielä tulee ku paahdetaan vaa menee eikä muita ajatella ollenkaa. Ei luulis olevan valmiissa elämässä kiire, ja jos on nii lähtis aikasemmi nii ei tartte ajella miten sattuu.
Kaikenlaisia tuntemuksia se tuo liikenne näyttää joillekin kansalaisille aiheuttavan.
Samaa mietin että miten paljon kuolee ihmisiä ajamalla yli tolppanron
Kukaan ei välittäisi tippaakaan, jos sääntöjä rikkova örveltäjä tappaisi vain itsensä, eikä uhkaisi tai vaarantaisi ketään muuta. Näinhän ei valitettavasti ole, vaan liikenteessä liikkuu myös muita, jotka saattavat joutua vaaraan tai uhriksi.
No, tuossa kauhistelussa on syytä ottaa huomioon, että kotiinsa kuolee vuosittain huomattavasti suurempi määrä ihmisiä kuin mitä sivullisena liikenneonnettomuuden uhrina.
Tyhjänpaskan naurunräkätyksesi lomassa, voisit ottaa huomioon sen tosiasian, etä sinne mullan alle sitä aikanaan joudut sinäkin sitä haudan "mielenkiintoisuutta" selvittämään.
Joo, sen takia ei tosiaan yhtään haittaa, että ihmisiä kuolee kun joku muu ei pidä sääntöjen noudattamista tarpeellisena.
Mielipide ei olekaan vaaraksi, vaan se toiminta ja tekeminen.
Tieliikennelakia rikotaan enemmän kuin mitään muuta lakia? Jos sitä rikkoo ja jää kiinni, niin se maksaa rahaa, ja voi kortti jäädä hyllylle?
Kun ei riko, niin pääsee halvemmalla.
Ohi menee, voivoi.
Monelle ajotaito on osa identiteettiä.
Kun ylinopeutta kritisoidaan, kuljettaja kokee sen hyökkäyksenä itseään, ei vain tekoa vastaan.
Siksi puolustelu on voimakasta.
Ja monelle ajotaito on ylinopeutta, mitä enemmän nopeutta sen taitavampi kuski.
Fiksu kuski ei edes joudu sellaisiin tilanteisiin, joista taitava kuski vielä selviää.
Kyllä rajoituksilla tarkoitus on. Ei niitä huvikseen laiteta.Niin on joka maassa tällä maapallolla.
Todellakin kerroit julkisesti tuon että tietoinen touhottaminen ei tarkoita mitään taitoa vaan Helvetin suurta typeryyttä. Kerroit juuri itsestäsi totuuden. Olet kaukana taitavasta. Olin muutama viikko sitten hautajaisissa juuri tuollaisen "taitavan2 ylinopeusurhon mällättyä rekan keulaan.Olette todella Taita....mattomia joita tiellä ei kaivata.
Mitä sitten? Jos joku haluaa ajaa kovemmin, niin anna mennä. Sakot ovat progressiiviä, ja kun tulot nousevat tarpeeksi, ei kannata kokeilla onneaan. Se ilo on vain persaukisilla ja tosi rikkailla.
Jos lyö toista turpaan vain yhden iskun, niin ei kai se niin haitallista ole, eihän? Sitten jos lyö monta kertaa, niin siitä pitää rankaista, eikö niin?
Niinkö koville sinulla ottaa ohitetuksi tuleminen että on sama kuin löisi turpaan? Huh huh! Ja sitten kun sinua koko ajan ohitellaan niin tulet ihan henkihieveriin hakattuna kotiin.
Ajattelen asioita lainkuulijaisuuden kannalta, en ohitetuksi tulemisen näkökulmasta. Kuristaa voi, jos kuristaa vain ihan pikkuisen. Ylinopeutta voi ajaa, jos ajaa vain ihan pikkuisen jne.
Noista henkilöön käsiksi käymisiin kantaa ottamatta, ylinopeutta tosiaan voi ajaa kunhan se ylirajoituksen meneminen on maltillista.
On se raskasta kun pitää murehtia muista.
Eikö olisi helpompaa keskittyä omaan ajamiseen ja siihen ettei nyt tieten tahtoen aiheuta mitään tilanteita
Tieliikennelaki velvoittaa siihen muiden "murehtimiseen".
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Niin "ja sovitettava oma toimintansa", ei tarvitse muita estellä tai kouluttaa tms.
Ei pidäkään. Ei sellaista ole väitetty, eikä sellainen kuulu liikenteeseen. Jos joku sattuu ajamaan hiljempaa, niin ei sen ylinopeusyrjön sitten myöskään tarvitse repiä pelihousujansa ja yrittää tulla takapuskuriin kiinni kouluttamaan ja osittamaan mieltä.
Pahasti harhaisesta käsityksestäsi huolimatta , tuo kopioimasi sakotuspykälä ei tosiaankaan velvoita muista "murehtimiseen" sen paremmin kuin ennakoimaan toisten aikomuksia tehdä jotakin.
Ei se ylinopeutta ajava sen nyhertäjän ja liikenteen veritulpan takan viivy kuin sen hetken kun sopiva ohituspaikka tulee vastaan , joten ei siitä kenenkään kannata mieltään pahoittaa.
Kouluttaminen ja mielen osoittaminen tapahtuu sitten juurikin sen edessä nyhertävän toimesta, kun yritetään nopeammin liikkuvan ohitus estää.
Estää miten?
No, sinähän tuota tekemään ilmoittautuvana tiedät myös vastauksen kysymykseesi.
En ole ilmoittautunut missään mihinkään. Vastauksen kyllä haluaisin.
No, vastaushan on se, että edessä ajava koettaa nopeammin liikkuvan ohituksen estää.
Taitaa se edessä ajava vaan itsekin haluta jostakusta ohi. Eikä se estä ketään, kun ei se sinne ohituskaistalle jää.
Hitaampi saa myös lähteä vielä hitaampaa ohittamaan. Takaa tuleva joutuu sovittamaan tämä seikka omaan tekemiseensä. Kyllä se oman auton vauhti hidastuu, kun hidastaa.
Kovin moni ei ole jäänyt kovinkaan pitkäksi aikaa. Aina olen päässyt jossain kohtaa ohi hitaammasta ohittajasta. Jokin mättää sellaisen kuskin ajatusmaailmassa ja olemuksessa, joka hermostuu kaikesta pienestä.
Kyllä sinne ohituskaistalla nopeammin liikkuvan eteen meneminen on haittaamista.
Toki se hitaampi saa vielä hitaamman ohittaa mutta ei niin, että häiritsee tai estää nopeammin takaansa tulevan ohittamisen.
Salaliittouskovaiset kuvittelevat pienessä päässään kaikenlaista tuubaa, kuten tuo sakotuspykälä.
Hitaampi saa tehdä oman aloittamansa ohituksen valmiiksi. Normaali liikennetilanne, vaikka miten ylinopeusyrjöä ärsyttäisi.
Se on sen ongelma, joka kokee sen haittaamiseksi.
Ei tuo sakotuspykälä kuvittelua ole , vaan ihan lainsäädäntöön präntättyä tekstiä. Eikä se edelleenkään avaa väylää toisen pään sisään, että voisi tietää, arvioida tai ottaa huomioon sen mitä se toinen aikoo tehdä.
Se on kyllä totta, että ennakoida pitää kaikkien.
Saa tehdä ohituksensa valmiiksi, mutta ei saa siihen ohitukseen edes lähteä kun se nopeammin ajava takaa tuleva on lähestymässä/lähellä.
Ja senkin toteaminen ja määrittely, että ajaako joku ylinopeutta kuuluu vain ja ainoastaan poliisille, ei yksittäiselle kotipoliisia leikkivälle.
Lisätään, että silloin toki saa, jos se nopeammin ajava ehtii hidastaa nopeutensa samaan kuin hitaampi ohittaja. Siinä ei ole mitään väärää silloin.
Ei ole, vaan on sen takkatulevan eteen poukkaavan taholta haittaamista.
Tosin se takaatuleva mieltää silloin normaalin liikennetilanteen haittaamiseksi, joten ei se kenenkään muun ongelma ole.
Präntättyä tekstiä joo, että pitää aina varoa tarpeeksi, ettei aja toisten päälle, eikä aiheuta onnettomuuksia/kolareita. Jos ajaa tai aiheuttaa, niin se on aina virhe, oli väistämisvelvollisuus kummalla tahansa. Jos ei aja toisen päälle, eikä aiheuta kolaria, niin ei maksa mitään.
"Lähellä" on suhteellista. Jos on "normaalin" turvavälin verran tilaa/aikaa, niin ei ole "lähellä".
Ja kun sinne toisen pään sisään ei pääse, niin tuo tarpeeksi varominen on vouhottamista, eikä näin ollen ole käytännössä edes mahdollista.
Sen mahdollisen kolarin aiheuttaa se joka ei väistämisvelvollisuuttaan noudata, ja se on sen virhe, ei toisen osapuolen.
Jos tai kun se takaa nopeammin lähestyvä joutuu jarruttamaan , niin silloin on ohitukseen lähdetty liian lähellä takaa tulevaa.
Riippuu osallisten nopeuksista. Jos se ohitukseen lähtevä ajaa suunnilleen suurinta sallittua, niin ei mitään väärää.
Ajoi se ohitukseen lähtijä mitä nopeutta tahansa, niin sen takaa nopeammin lähestyvän etten tuleminen niin , että se takaa tulija joutuu hidastamaan on väärin.
On täysin normaali tilanne liikenteessä, että joutuu hetkellisesti hiljentämään omaa nopeuttaan muun liikenteen takia.
Ei sellaista voi pitää normaalina, että joutuu motarilla hiljentämään jonkin liikennesääntöä rikkovan kaistanvaihtajan takia.
Kaistanvaihtaja ei riko liikennesääntöjä. Ylinopeutta ajava rikkoo.
Juuri se, takaa nopeammin lähestyvä liian lähelle eteen tehty kaistanvaihto on liikennesäännön rikkomista siinä kuin ylinopeuskin.
Kaistanvaihtaja ei riko liikennesääntöjä. Ylinopeutta ajava rikkoo.
Se kaistanvaihtaja rikkoo liikennesääntöä. Ylinopeutta ajavan sääntöjen rikkomisesta huolehtiminen kuuluu poliisille, ei sille liian lähelle takaa tulevan eteen kaistaa vaihtavalle.
Tai siis ei riko. Kaistan vaihtaminen on normaalia liikennettä.
Kaistan vaihtaminen liian lähelle takaa nopeammin lähestyvä eteen on liikennesäännön rikkomista, eikä se ole normaali liikennetilanne.
Sitten siirtyminen on tehty liian lähelle, jos tulee kolari. Silloinkin osasyyllinen on ylinopeutta ajanut kuski.
Se siirtyminen on tehty liian lähelle, jos takaa tuleva joutuu sen takia hiljentämään, tapahtuipa kolaria tai ei.
Sen takaa tulleen ylinopeutta ajamista ei mitenkään pystytä todistamaan, joten kolari tapauksessa se liian lähelle kaistaa vaihtanut on syyllinen, josta huolimatta molempia toki sakotetaan.
Ei ole. Hiljentäminen muun liikenteen takia on täysin normaali ja hyvin yleinen tilanne liikenteessä, eikä se ole normaalille kuskille mikään ongelma.
Edelleen se siirtyminen on tehty liian lähelle takaa lähestyvän eteen , jos takaa tulija joutuu sen takia hidastamaan, ja onhan tuollainen liikennesäännöistä piittaamaton mulkero normaalille kuskille pienoinen ongelma.
Se on normaalille kuskille normaali liikennetilanne, joka ei aiheuta mitään ongelmaa, mutta mistäs sinä voisit sen tietää.
Ongelma siitä on juuri sille nopeammin takaa nopeammin lähestyvälle normaalille kuskille, joka sinunkin olisi syytä tietää.
Siinä tilanteessa normaali kuski osaa reagoida ilman ongelmia.
Tietenkin pakon edessä reagoi , vaikka ongelma, toisin vähäinen, se silti on, jota ei olisi, ilman sitä nopeamman eteen liian lähelle kaistaa vaihtavaa ongelman aiheuttajaa.
Osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi vuoksi kirjoittelet huuhaata.
Normaalille kuskille tilanne ei ole ongelma. Sinulle on.
Haittaa sua miten kyllä niitä poliisi pikavoitolla muistuttaa jos sattuu siviiliautolla oleen muun liikenteen seassa
Moni on stressaantunut, väsynyt tai turhautunut.
Kun he näkevät rauhallisen kuljettajan, se korostaa heidän omaa levottomuuttaan.
He projisoivat tunteen sinuun.
Aggressiivinen kuski ei osaa lukea liikennettä.
Rauhallinen, tasainen vauhti tuntuu heistä “epäselvältä”, koska he itse ajavat impulsiivisesti.
→ He tulkitsevat rauhallisuuden hidastamiseksi, vaikka se ei ole sitä.
Onhan noita esittämäsi kaltaisia, lähinnä hulluja ja mielipuolisia selityksiä ja sepustuksia aina ollut ja kuten todistat, on edelleen.
Voi pitää paikkansa, tai sitten ei. Heikkohermoinen kuski on sitä silti.
Useimmiten kuitenkin se liikennettä ”oikein” lukeva ajaa , kuin sokea ei näe mitään käännytään oikealle vasemman kaistan kautta ja ollaan vasemmalla kaistalla moottoritiellä muiden haittana. Ei muuta , kiitos tähän kohtaan🤯
Ohitettava kiihdyttää yleensä.
Käytännössä pitää mennä vähän kovempaa ohi.
Saa etäisyyttä jojoiluun ja muuhun epämääräiseen touhuun.
Sitten rauhassa tasaisesti nopeusrajoituksen mukaan.
Mennään ohi ja hetken päästä ollaan liikennevaloissa edessä.
Aikaa ei voitettu yhtään.
Tarkoitin vähän pidempiä siirtymiä.
Aikaa ja rahaa vähän säästyy.
Oleellisinta on, että sekoilijan takana on vaan niin raskasta ajaa.
Juuri noinhan se menee.
Onko se suurikin mielihyvän lähde, jos tai kun se ohittaja on edessäsi liikennevaloissa?
Joo. Tulee mielihyvän tunne, kun saa hankaloitettua muiden elämää.
Aivan turhia ohituksia on ja paljon.Ei niissä mitään aikaa säästä.Toiset vaan ei yksinkertaisesti voi tai osaa ajaa toisen perässä.Jos ajaa nopeusrajoituksen mukaan mikä ihme siinä on että täytyy ohittaa.
Kuka tuossa on hankaloittanut kenen elämää?
Ehkä se ihme on siinä, että edellä menevä ajaa hitaammin mitä takana tuleva haluaa ajaa, ja onhan se aina rennompaa aja nyhertäjän etu kuin takapuolella.
Voitko täsmentää, että miten sitä liikennevaloissa edessä olevan elämää voi tai saa hankaloitettua?
Takanaolevia voi opettaa.
Voi estää kiireisiä pääsemästä vihreistä, jne.
Ettei keskinopeudet nouse.
”Voi” ja ”saa” ovat eri asioita. Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata. Jos niin tekee, niin rikkoo tieliikennelakia. Jos on esim. tarve lähteä vielä hitaammasta ohi, niin saa niin tehdä. Ohitus perustuu tarpeeseen, eikä se ole tarpeettomasti estämistä eikä haittaamista, vaikka ylinopeusyrjö niin kuvitteleekin.
Kyllä kyllä, takana oleva, mutta miten sitä liikennevaloissa edessä olevan elämää voi tai saa hankaloitettua?
Vastaamassasi kommentissa puhuttiin ja oli kyse liikennevaloissa peräkkäin seisovista. Katsot kuitenkin aiheelliseksi rykäistä vastauksena tuon "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata." asiaan mitenkään kuulumattoman, jo tavaramerkiksesi muodostuneen joka kohtaan esittämäsi, sanotaan nyt nätisti, aivopierun.
Ja kyllä se on tarpeettomasti estämistä ja haittaamista , jos sen takaa nopeammin lähestyvän eteen poukataan liian lähelle, vaikka kuinka se nyhertäjän ohitus perustuisi minkälaiseen tarpeeseen tahansa.
Säästettyä aikaa ei saa talteen minnekään.
Jos on normaalin moottoritien turvavälin (noin 4 sekuntia) verran aikaa hidastaa, niin ei ole liian lähelle poukattu. Äkillisesti ei tietenkään saa eteen tukea.
... tunkea.
voi hyvinkin saada aikaa säästöön, kun sen nyhertäjän edessä ajaminen on nopeampaa ja miellyttävämpää kuin sen takana ajaminen.
Tosin kukaan ei tiedä, minne se "säästetty" aika talletetaan, mutta ei nyt mennä siihen.
Ei sen nopeammin takaa tulevan, oikeasta turvavälistä, 2-4sekuntia huolimatta, pidä joutua hidastamaan. Jos joutuu, niin silloin sen eteen on liian lähelle ja äkillisesti tungettu.
Niin, ja mikä on näkemyksesi tuohon vastaamassasi kommentissa ensimmäisenä ja punaisena lankana olleeseen kysymykseen valoissa peräkkäin olevin autojen problematiikkaan.
Tai siis pitää, jos edellä oleva liikenne edellyttää, kuten tuossa tilanteessa.
Joutuu hidastamaan, jos liikennetilanne sitä vaatii. Voi voi, että ylinopeusyrjöä ärsyttää, kun joutuu joskus välillä hidastamaan. Normaali liikennetilanne.
Ei takaa nopeammin lähestyvä joudu , eikä sen pitäisi joutua toisen ohittajan takia hidastamaan, koska, jos noin on niin tilannehan ei ole normaali liikennetilanne, vaan liian lähelle takaa tulevan eteen poukanneen aiheuttama vakava vaaratilanne.
Huomattavaa ylinopeutta ajavan kannattaa myös miettiä tilannetta että edessä ajava voi peilin välityksellä määritellä etäisyyden olevan riittävä ja lähtee ohittamaan ja ns. poukkoaa eteen.
On myös tilanteita tullut vastaan jossa takanatuleva on ns. varannut itselle ohituspaikan edessäajavan sijaan tilanteessa jossa ohituspaikka on vasta tulossa.
Ajoin aikoinaan pakulla rekan perässä ja kun pakulla halusi ohittaa niin oli käytettävä kaikki ohituspaikat hyväksi, takaa tuli joku innokas ohittaja ja laittoi vilkun päälle jo hyvissä ajoin ja ärsyyntyi suunnattomasti kun minä lähdin ensin ohittamaan kun minulle se ohituspaikka nyt vain tuli kohdalle ensin.
Myös näitä kovaa ajavia valon vilkuttajia on jotka saavuttavat ohituksen aloittaneen kesken ohituksen ja sitten vilkutellaan valoja.
Pitäisikö tällaisessa tilanteessa rauhallisesti ja laillisesti ohittava sitten ajaa esim rekan alle tai kaiteeseen vai pitäisikö hypätä ilmaan jotta kaaharin ei tarvitsisi hidastaa.
Niissä tilanteissa laillisesti ohittavan on jatkettava laillisesti ohittamista, ja palattava oikeanpuoleiselle kaistale kun ohitus on tehty. Jos jonkun pää leviää siinä tilanteessa, niin sehän on vain sen päänsä levittäneen ongelma.
Ei siinä kenenkään tarvitse rekan alle ajaa tai muuta kirjoittamaasi paskaa tehdä, kun siihen ohitukseen ei olisi edes pitänyt lähteä, kun ja jos se takana tulija ajaa ohitukseen lähtijää nopeammin.
Eikä sen takaa nopeammin lähestyvän tarvitse eikä edes pidä arvioida tai miettiä sitä, että miltä se hänen nopeus jollekin puusilmälle auton peiliin hätäisesti vilkaisemalla näyttää. Ylinopeuden valvonta kuuluu vain poliisille, ei yksittäiselle muiden nopeuksia arvioivalle kotipoliisille.
Tilanne on sama tuossa esittämässäsi ohituspaikan "varaamisessa" koska teki se takaa tulija mitä tahansa, niin se ei anna kaistanvaihtajalle oikeutta toimia laittomasti.
Tuossa pakulla ohittaessasi vaaransit liikennettä kortin menettämisen arvoisesti, jos kyseessä oli tavallinen kaksikaistainen maantie, ja poliisi olisi tuon nähnyt. Jos taas kyseessä oli motari, niin ohitukseen lähtemisesi tapahtui liian lähelle takaa nopeammin ajan eteen, joten nuo valojen vilkutukset olit töppäyksesi takia täysin ansainnut.
Ei ne ohittamaan lähtemiset ole laillisesti tapahtuneet, jos ja kun se takaa nopeammin ajava joutuu sen takia hidastamaan.
Kerro vielä se, että mitä lakia siinä rikotaan.
Sinulle on 80 tiellä 85 menevä rkka nyhertäjä jonka ohi on pakko päästä ja se pätkä kun on vain 2.5 km pitkä niin paljonkos tuossa voitat aikaa. Vai eikö muija anna jos viivyt työmatkalla 15 sekuntia pidempään? on teillä vaikeaa.
Tieliikennelakia. Lisätietoja:
https://www.google.com/goto?url=CAESZgHrOzAVIw1thFapZ2uNwVWqdH_blAwsiO4El5Cezf2XEjevGcYsFvazxNV2VUoVFZ1oKi9L7P9yHLbfPzNf516lzZ_cN6oUSGtpxs7S4_bZiifOX3ZBxtY50esVuVNN9dO2pPsKQQ
Keksimässäsi esimerkissä ei sitä rekkaa edes ohiteta. Kun taas se edessä menijä olet esim. sinä, jonka ajokyky rajoittuu siihen 60km/h vauhtiin, niin silloin ohitetaan, ei ajan säästön, vaan turvallisuuden ja mukavuuden takia.
Kun ei enää ole töissä niin ei ole työmatkaa, ja muijan pimppi on ikääntymisen takia muutenkin jo vuosia sitten sukupuoliselta kanssakäymiseltä suljettu, niin ei ole kyse ajan säästöstä. Joten ei meillä ole vaikeaa.
Jahas, kerroppa miten vaaransin liikenteen kun lähdin pakulla ohittamaan rekkaa kun se ohituspaikka tuli?
Ei se takaa tuleva olisi päässyt ohittamaan ennekuin se ohituspaikka tuli kohdalle, vai menaatko että jos laitan kilonmetrin aiemmin vilkun päälle niin kukaan edessä ei saa lähteä ohittamaan ennekuin olen itse päässyt ohituspaikkaan ja ajanut ohi?
Ohittamaan voi lähteä vain ja ainoastaan silloin kun se ohituspaikka on on kohdalla, vilkku ei kerro kuin aikomuksen ohittamisesta ja vilkku oli mullakin päällä kun siirryin ohitustilanteeseen n. 2 sekunttia ennen takaa tulevaa.
Eilen taasen oli toisenlainen tilanne ja alla oli tälläkertaa henkilöauto ja n. 250hp tehoja.
Vakionopudensäätimen avulla saavutin edessäajavaa ja säädin alkoi himmailemaan nopeutta joten aloin kelaamaan nopeutta jotta pääsen ohitusetäisyydelle.
Edessäajava lisäsikin nopeutta kun havaitsi että häntä lähdetään ohittamaan.
Vauhti n. 120 niin pääsin ohi ja jonkin matkaa ohitettava roikkui perässä mutta pikkuhiljaa hidastin vauhtini siihen normaaliin ja ohitettava luovutti ja alkoi jäämään taakse.
Ilmeisesti jäi odottamaan seuraavaa ohittajaa.
Tuli mieleen että onko aloittaja samanlainen, eli ajaa norminopeudella pikkuisen alle nopeusrajoituksen ja ohitustilanteessa nostaa nopeuden korkeammaksi jolloin pääsee sanomaan että kaikki menee ohi vaikka ajaa nopeusrajoituksen mukaisesti.
Jos se takaa tulija joutui sinun kaistanvaihdon takia hidastamaan, niin silloin tuolla kaistanvaihdolla rikoit liikennesääntöä ja vaaransit liikennettä.
Tuo kertomasi "eilinen tilanne" ei ole poikkeuksellinen ja tietenkin siltä ohituksen estämään yrittänyt teki väärin. Siinä on vaan se pirullinen tilanne, että huonon tuurin ja poliisin kohdalle sattuessa, se idiootti nahkatukka natsi ja mielenvikainen poliisi sakottaa sitä ohittajaa ylinopeudesta , sikäli kun on kyse muusta kuin moottoritiestä.
Siis kyseessä oli ohitus tilanne normi tiellä.
Se ohituspaikka tuli vastaan ensin minulle ja sen jälkeen vasta takanatulijalle.
Jos olisin lähtenyt aiemmin ohittamaan olisin törmännyt vastaantulevaan ja samoin olisi käynyt takanatulevalle.
Kyseessä ei siis ollut moottoritie tai ohituskaista vaan ihan normi tie jossa ohittaessa siirrytään vastaantulevien kaistalle.
Takanatuleva kusipää luuli että ohituspaikan voi varata vilkulla vaikkei hänellä ollut mahdollista aloittaa sitä ohitusta ennen minua.
Eli takaa tuleva ei ollut aloittanut ohitusta eikä joutunut hiljentämään kun hän ajoi takanani samaa vauhtia kuin minä, hän vain oletti että kun hänellä oli parempi auto niin hän saa ohittaa ensin.
Pakulla ajaessa oppii ennakoimaan ohitustilanteet tarkoin ja kusipäille ei saa antaa tilaa kun itse ei pääse silloin ohi.
>> "Jos se takaa tulija joutui sinun kaistanvaihdon takia hidastamaan, niin silloin tuolla kaistanvaihdolla rikoit liikennesääntöä ja vaaransit liikennettä."
Kerro ihmeessä lisää satuja. Hidastaminen on normaali liikennetilanne. Vaarallisesti jonkun eteen ei kuitenkaan saa siirtyä.
Tuo " ensin se ohituspaikka tuli minulle" on ongelmallista siinä mielessä, että ei niitä ohituspaikkoja ole mitenkään merkattu, ja sitä ohitusmahdollisuutta numeroitu tai "ensin" jollekin varattu.
Joten kyllä se "kusipää" teki aivan oikein, kun laittoi vilkun päälle ohitusaikomuksensa merkiksi, joka sinun olisi kuulunut huomioida, eikä omalla ohituksellasi vaarantaa turvallisuutta etenkin kun kyse oli tavallisesta maantiestä. Varmasti sinulle olisi myöhemmin auennut paikka sen edessäsi olevan ohittamiseen muita hidastamatta ja vaarantamatta.
Tuo jostain toisella paremmasta autosta kateellisuus ja sen perusteella eteen öykkäröinti ei nyt vaan ole oikein , vaikka ihme kyllä, tätäkin päivää tuo vielä näyttää joidenkin kohdalla olevan.
Noita kaltaisiasi, huonosti käyttäytyviä "teiden omistaja" pakukuskeja valitettavasti silloin tällöin löytyy, kuten kommentoinnillasi vastaansanomattomasti todistat.
Eihän tuossa mikään satu ole kyseessä, vaan vaarallisesti toisen etten siirtyminen, kuten itsekin huomasit.
Vaikka ei siinä mitään vaaraa aiheuteta.
Sulla ei taida oll komeusta liikenteessä ajamisesta.
Ohittamaan lähtee se jolla ensimmäisenä tulee ohituspaikka, ei se takana-ajava joka laitta vilkun päälle ennakkoon varatakseen ohituspaikan.
Takana ajavaa vain harmitti kun hän joutui lykkäämään ohitustaan seuraavan mahdolliseen ohitustilanteeseen, hän ei ei joutunut hidastamaan minun oikeaoppisen ohituksen takia.
Minä tarkkailin liikennettä ja kun totesin että ohitus on turvallinen laitoin vilkun päälle ja aloitin ohituksen, takaa tulija laittoi vilkun päälle ilman turvallisuuden tarkastamista vain varatakseen ohituspaikan.
Ssat länkyttää mitä haluat mutta liikenteessä ei varata ohituspaikkoja vilkulla vaan ohituetilanteissa ohitetaan silloin kun se turvallinen ohituspaikka tulee kohdalle.
Tottakai jos nukkuu ohituspaikan ohi ja takaatuleva oikeasti aloittaa ohituksen niin hänelle pitää antaa esteetön ohituspaikka.
Muutenhan minä alkaisin ajamaan vasen vilkku päällä koko ajan niin kukaan ei saa ohittaa ennen minua.
Kyllä se vaaraa aiheuttaa, kun sillä liian lähelle takaa tulevan eteen kaistaa liikennesäännön vastaisesti vaihdetaan.
Kokemusta ajallisesti liikenteessä ajamisesta omaan takuu varmasti sinua enemmän.
Edelleenkään niitä ohituspaikkoja ei ole kenellekään mitenkään "minä ensin" numeroitu kuten näytät kuvittelevan.
Kumpi teistä sen vilkun laittoi ensin päälle?
Jos tai kun, kuten on arvioitavissa sen teki se takkaasi tuleva ensin, niin rikoit liikennesääntöä, estämällä takaasi nopeammin lähestyvän ohittamisen. Tuo ohitus paikan varaamisen höpöttämisesi menee jo naurettavuuksiin olen vain vilkkaan mielikuvituksesi tuottamaa harhaista kuvitelmaa.
"vaan ohituetilanteissa ohitetaan silloin kun se turvallinen ohituspaikka tulee kohdalle."
Noinhan se takaasi tuleva aikoi tehdä, kunnes sinä sitten estit häneltä tuon tilaisuuden.
Eikä siellä liikenteessä, pitäisi tapaasi, ainakaan ohitustilanteissa toimia, että ohitukseen lähdetään takaa tulevista välittämättä.
No, etkös mieltäsi kaivamassa tapauksessa juuri sinä syyllistynyt tuohon, että estit sen takaa tulevan oikeaoppisen ohittamisen.
Niin mutta puheena olevassa tilanteessa ei vaihdeta kaistaa liikennesääntöjen vastaisesti.
Kommentistasi ei ilmene mitä tilannetta tarkoitat, mutta aina se liian lähelle takaa nopeammin lähestyvän eteen kaistanvaihtaminen on liikennesäännön vastaista.
"Liian lähelle toisen eteen" on takana tulevan ylinopeusyrjön mukaan aina, jos hän joutuu hidastaa, vaikka tilanne ei niin olisikaan.
Tarkoitan sitä tilannetta, jota keskustelu koskee. Siinä ylinopeutta ajava on ainoa, joka rikkoo lakia.
No, onhan se aina liikennesäännön vastaista jo takaa nopeammin ajavan eteen vaihdetaan kaistaa niin, että se takaa tulija joutuu hidastamaan. Sillä ei ole merkitystä millä nopeutta se takaa tulija ajaa, liian lähelle sen eteen vain ei saa kaistaa vaihtaa.
Lakia rikkoo se joka vaihtaa kaistaa liian lähelle takaa tulevaa. Takaa tulijan nopeudella ei asiaan mitään merkitystä.
Puheena olevassa tilanteessa lakia rikkoo vain ylinopeutta ajava. Toki on paljon muita tilanteita, joissa joku rikkoo jotain lakia.
Tarkoin tietämättä mitä tilannetta tarkoitat, pääsääntöisesti lakia rikkoo vain se joka vaihtaa kaistaa takaa nopeammin lähestyvään eteen , niin että se lähestyjä joutuu hidastamaan. Sen lähestyjän nopeudella ei ole asiaan merkitystä.
Et tiedä, mistä tilanteesta puhutaan, vaikka se on juuri erikseen kerrottu? Ikävä kyllä ei yllätä.
En tosiaan tiedä mistä tilanteesta tarkkaan ottaen puhut, kun et sitä kerro. Se möläytyksesi "puheena oleva" ei asiaa valaise, kun ketjussa on aloituksen lisäksi , muutama asiaan löyhästi liittyvä "puheen oleva" kommentti.
Onko se tosiaan noin vaikea keroa mitä tarkoittaa, että pitää oikein tapaasi alkaa epämääräisiä typeriä vihjauksia asialliseen kysymykseen esittämään?
Hidastaminen muun liikenteen vuoksi on normaali liikennetilanne.
Se kerrotaan tässä keskustelussa. En tiedä, miten sen sitten saisi tietoosi, jos se ei tätä kautta onnistu. Ei varmaan mitenkään.
Joissakin tapauksissa on. siinä, että takaa tulija joutuu moottoritiellä kaistanvaihtajan takia hiljentämään ei ole normaali liienne tilanne.
Sen saisi tietooni kun kykenisit kertomaan mitä ketjussa, useampaa esiintyvää tilannetta tarkoitat. Edelleen mitkä tuossa on sinulle noin ylivoimaisen vaikeaa mitä esität.
Tässä ketjussa tarkoittaa tässä ketjussa.
Sen saisi tietooni kun kykenisit kertomaan mitä tässä ketjussa, useampaa esiintyvää tilannetta tarkoitat.
Edelleen mitkä tuossa on sinulle noin ylivoimaisen vaikeaa mitä esität?
Kukaan ei voi sitä puolestasi lukea, saati ymmärtää. Sinun pitäisi osata se itse, mutta jää näköjään osaamatta.
Kyllä sen ihan itse luen ja varmasti myös ymmärrän, kunhan kykenet sen verran kertomaan , että mitä tässä ketjussa esiintyvää tilannetta tarkoitat.
Edelleen mitkä tuossa on sinulle noin ylivoimaisen vaikeaa mitä esität?
Homo.
On täysin normaali liikennetilanne, että joutuu liikenteessä hiljentämään. On täysin normaali liikennetilanne myös moottoriteillä.
Lukemisesta en sano varmaksi, mutta ihan itse näytät innokkaasti, että et ymmärrä.
Mitä poikkeava tuolla suuntauksesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Ei ole normaali liikennetilanne , että nopeammin takaa lähestyvä joutuu kaistan vaihtajan takia hidastamaan, tapahtukoon se moottori tai jollain muulla tiellä.
Kyllä sitä ymmärrystä on riittämiin, kunhan vain kykenet sen verran kertomaan , että mitä tässä ketjussa esiintyvää tilannetta tarkoita?
Edelleen mitkä tuossa on sinulle noin ylivoimaisen vaikeaa mitä esität?
Ja kun pää on siinä kunnossa, ettei tiedä, kuka kirjoittaa kirjoitukseni, niin miten voin tietää, missä keskustelussa olen?
Se on täysin normaali liikennetilanne, ja normaali kuski osaa reagoida siihen ilman ongelmia.
Ei minua ainakaan haittaa jos joku ajaa ohitseni, kunhan tekee sen turvallisesti. Itsekin ohittelen jos siltä tuntuu, enkä aja koskaan alle nopeusrajoituksen, paitsi jos keli on vaarallinen.
Sama vika rahikaisella, muiden ohitukset ei haittaa ja ohittajahan se on joka siitä turvallisuudesta vastaa. Eikä sen turvallisuuden edes arvioiminen minulle kuulu, kun eihän se ohitettava voi tai saa ohitukseen muuten vaikuttaa , kuin korkeintaan sen huomioimalla ja halutessaan sitä auttamalla.
Ei minuakaan haittaa, jos joku ajaa ohitseni, kunhan tekee sen turvallisesti. Itse ohitan myös tarpeen tullen. Ajan mahdollisen lähellä nopeusrajoitusnopeutta, paitsi jos keli on vaarallinen, jolloin ajan hiljempaa.
Heko heko ja hee hee , nyt on oikein kahdella kommentilla todistettu, että kunnon kuski ollaan.
Etsi eroavuudet.
Asiallista eroavaisuutta kommenteissa ei ole, sanamuodot hivenen joissain kohdin toisistaan poikkeavia, asian ollessa sama.
Luetun ymmärtäminen ei kaikilta aina lähde.
No, sinulta ehkä ei, vastaamassasi kommentissa luetun ymmärtämin on kohdallaan.
Pippeli.
Ja mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Kikkeli.
Ja mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Suomessa on niin alhaiset nopeusrajoitukset moottoriteillä, että vähintään nykyisen tasoinen kansalaistottelemattomuus on ymmärrettävää, vähän niin kuin Elokapina, mutta hieman eri laidalta ja selvästi suuremmalla joukolla.
En uskalls ajjaa kuin 80km/h
Mitä korkeampi nopeus, sen kovempi "äkkipysäys.
Esimerkki kuivalla moottoritiellä:
80 km/h → pysähtymismatka n. 60 m
100 km/h → n. 80 m
120 km/h → n. 110 m
Eli 120 km/h vaatii lähes kaksinkertaisen tilan verrattuna 80 km/h.
Ja miksihän siellä motarilla ylipäätään edes pitäisi pysähtyä?
eikös se ole, poikkeustilanteet pois lukien, pääsääntöisesti jopa kiellettyä?
Koko moottoritien idea on se, että siellä on turvallista ajaa kovempaa vauhtia kuin muilla teillä.
Näkyvyyskin on hernerokkasumua lukuun ottamatta niin hyvä, että moottoritiellä voisi sen puolesta olla vaikka 180 km/h nopeusrajoitus. Jarrutustarve ei tule yllätyksenä. Hirvet pysyvät pääosin verkkoaidan takana, vastaantulijat tuplakaiteen takana ja hidas liikenne oikeanpuoleisella kaistalla, muutamaa bussia ja toyotaa lukuun ottamatta.
Tuollaisten pysähtymismatkojen esittelyt lähinnä kertovat täydestä ymmärtämättömyydestä moottoritien luonteesta.
Moottoritien idea on se, että siellä on mahdollistettu kovemmat nopeudet, kuin muilla teillä.
Ja sehän on hyvä asia , eikö?
On, sitähän tuo käytännössä tarkoitti. Ja tarkoitti myös sitä, että Suomessa on moottoriteillä liian alhaiset nopeusrajoitukset, uudemmilla moottoriteillä infra on rakennettu 140-160 nopeuksille, mutta jostain syystä niitä nopeuksia ei ole koskaan Suomessa sallittu. Ja se ei johdu jarrutusmatkoista tai liian tiukoista kaarteista. Se johtuu politiikasta.
Johtuu varmaan myös siitä, että "heikompien" kuskien ajamista on myös ajateltu.
Sitä vartenhan siellä motarilla on se oikeanpuoleinen kaista, jossa rekat ajelee noin 93 km/h ja linja-autot noin 108 km/h, kyllä sinne "heikompi" kuski sekaan voi jäädä, on ihan oikealla paikalla.
Nii ja mitä sitten. Anna niiden mennä. Mitä se sulle kuuluu!
Lakia pitäisi kaikkien noudataa.
Ei pitäisi, vaan PITÄÄ. Kaikkien, jotka asuvat tai oleskelevat Suomessa, täytyy noudattaa Suomen lakeja. Velvollisuus noudattaa lakeja, eli lainkuuliaisuus, on yksi keskeisimmistä kansalaisvelvollisuuksista.
Tuo huutaminen ei muuta sitä tosiasiaa, että se mitä täytyy ei aina kaikkien kohdalla toteudu. Voin arvata, ettei aina edes sinun kohdalla, vai olenko väärässä?
Jos joskus ottaa vapauden olla noudattamatta jotakin sääntöjä/lakia, niin tulee tietenkin varmistaa, että siitä ei koidu kenellekään muulle vaaraa, ongelmia tai harmia.
Esimerkki: Kun yöllä kävelee/pyöräilee punaisia päin, kun muita tienkäyttäjiä ei tilanteessa edes ole.
Just noin, joten ei se "täytyy" monenkaan kohdalla aina toteudu.
Täytyy silti lähtökohtaisesti noudattaa tieliikennelakia, kuten kaikkia muitakin lakeja. Se on tienkäyttäjän velvollisuus liikenteessä.
Joo, onhan lähtökohtaiset velvollisuudet aina noudattamisen arvoisia, ehkä?
Pääsääntöisesti ovat. Liikennesäännöt ovat olemassa siksi, että kaikki toimivat samalla ennakoitavalla tavalla.
Valitettavasti tuon hurskaan toivomuksen mukaa ei aina kaikki toimi , eikä tule toimimaan. Ja onhan tuon samalla tavalla ennakoitavan tavan toimintaan jo lain säädännössä tehty, tuon hurskaan toivomuksen vesittävä pykälä.
Tieliikennettä koskevan lainsäädännön tarkoituksena on saada tienkäyttäjät toimimaan mahdollisimman yhdenmukaisesti ja ennakoitavasti. Jos sinä et sitä kykene ymmärtämään, niin se ei ole meidän muiden ongelma.
Älä nyt pullaasi tukehdu, kun tokihan lain säädännön hurskas tarkoitusperä on kaikkien tiedossa, eikä sitä kukaan ole ollut kiistämässä.
Jopa sinun, olemattomasta ongelmaisen , on hyvä sisäistää se tosiasia, ettei tuon hurskaan toiveen, eli tarkoituksen mukaan, kaikki toimi, eikä tule aina toimimaan.
Johon yhtälöön ei tietenkään sovi se, että nopeusrajoitukset asetettaisiin runsasta kansalaistottelemattomuutta aiheuttavalle tasolle. Mutta valitettavan usein näin on.
Tuota on näköjään myös monen pykäläuskovaisen vaikea ymmärtää.
Samaa "kansalaistottelemattomuutta" olisi takuulla silti, asetettaisiin nopeusrajoitukset sitten mille tasolle tahansa.
Ehkä. Kautta linjan rajoitusten korottaminen= järkevöittäminen voisi tuota
"kansalaistottelemattomuutta" jopa vähentää.
Aina on heitä, jotka kokevat nopeusrajoitukset olevan oman vapauden rajoittamista, vaikka nopeusrajoitus olisi mikä tahansa. Rajoittamista se toki onkin ja tarkoituksenmukaista ja sallittua sellaista.
Juu, on rajoittamista ja ehkä jopa aiheellista, mutta kun puhutaan rajoitusten järkevöittämisestä niin se voisi sitä "kansalaistottelemattomuutta" jopa vähentää, tuskin tyystin lopettaisi, kun mahdollisesti oikein ounastelit,
Mun renkailla Opel kulkee sen, minkä mittari näyttää. Ajele vaihteeksi hiljempaa, vaikka 110 km/h.
Anna mennä,sua ei sakoteta.
Älkää sitten ärsyyntykö jos joku ajaa nopeusrajoitusten mukaan.
Myöskään ei ylinopeusyrjö saa vaarantaa muiden turvallisuutta.
No, se "yrjö" nyt ei kenenkään turvallisuutta vaaranna, ainakaan motarilla.
Pippeli.
Ja mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Anna mennä. Ei mua ainakaan haittaa, jos mun ohi joku menee.
Ongelma jää kauaksi taakse tai ongelma menee ohi ja katoaa horisonttiin.
Ihannetilanne, kun ongelmat katoavat itsestään.
Kukaan ei välittäisi tippaakaan, jos örveltäjät aiheuttaisivat onnettomuuksia ainoastaan itsellensä. Näinhän ei ole, vaan he asettavat toiminnallaan usein myös muut tienkäyttäjät vaaraan.
Liikkuva poliisi takaisin.
Ei poliisi seuraa kuin nopeuksia.
Ei se poimi mitään orimattilan ihmeitä pois.
Jälkiselvittelyjä toki, kun tulee ruumiita.
Poliiseja ei edes tarvittaisi, jos ei olisi niitä asennevammaisia ihmisiä, jotka eivät sääntöjä noudata.
No, ei niitä tappaja poliisejakaan tarvita, koska noita "asennevammaisia" on vain muutamia, joidenkin kuvittelijoiden lisäksi.
Kun noudattaa yhteiskunnan sääntöjä ja lakeja, niin ei joudu edes kovinkaan helposti poliisin kanssa tekemisiin. Silloin ei ole väliä, oli poliisi miten mulkero tahansa, koska ei ole poliisin kanssa tekemisissä. Lain rikkojat voivat sitten syyttää ihan itseään, kun poliisin kanssa joutuvat tekemisiin.
Ei edes sitä lainrikkojaa ole poliisilla oikeus tappaa, kuten nyt jo useamman kerran on pienen ajan kuluessa tapahtunut.
Kerro edes pari sellaista tapausta liikenteestä.
Liikenteessä noita on joitakin, viimeisenä Tuusulan tapaus. Eikä se poliisin muuallakaan kuin liikenteessä ihmisten tappaminen ole lain mukaista.
Kukaan ei tietääkseni kuollut.
Tuusulassa tappaja poliisiämmä ei toki onnistunut, muutamassa muussa vastaavassa takaa-ajossa taas on ruumiita syntynyt. Kuten myös siinä kun poliisi ajoi "hälytysajossa" suojatiellä ihmisen kuoliaaksi. Eikä se poliisin muualla kuin liikenteessä ihmisten tappaminen ole liikenteessä tapahtuvaa tappamista oikeutetumpaa.
Taas joku mielenvikainen ämmineen ja tappamisineen.
Niin, mielenvikainen sen tappajapoliisiämmän voi olettaa olevan.
Homo.
Mitä tuolla poikkeavuutesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kansa?
Joka kauhistelee jo 130 nopeutta ajajasta ohi menevän aivoituksia ei ole oikeasti kovaa meneviä nähnytkään.
Joka ei kykene sääntöjen ja rajoitusten mukaan liikenteessä liikkumaan, ei ole järjen jättiläinen.
No, sitten noita , ei jättiläisiä taitaa jopa meidän maassa olla yli kolmemiljoonaa, muusta maailmasta puhumattakaan.
Missä pystyt ajamaan motarin oikeaa kaistaa pidemmän matkan 130 km/h? Et ainakaan Etelä-Suomessa.
Eikä missään motarilla ole edes suurempaa nopeusrajoitusta, kuin 120 km/h.
Tampere - Helsinki välisellä moottoritiellä onnistuu hiljaisena aikana.
Siis parhailmillaan 120km/h tarkoitin hiljaisena aikana.Huom.mittarivirhe.Silti mennään ohi.
Asennevammaiset menevät ohi. Lainkuulijaiset noudattavat rajoituksia.
...niin , mikä tai mitä on se "alinopeus" josta muutamat "julkut" ovat lehtien palstoilla ilmaisseet mielipiteensä ? Tieliikennelaki sanoo selvästi ja yksiselitteisesti että liikennemerkeillä on ilmoitettu SUURIN sallittu nopeus , hitaamminkin saa .. ja joillakin ajoneuvoilla on lakisääteisesti ajettava ... hitaammin , niin että se siitä ..
Sinä et kykene asiaa ymmärtämään, etkä ole yksin puutteesi kanssa.
Tieliikennelaki tuntee vain suurimman sallitun nopeuden sekä kiellon ajaa aiheetta liian hitaasti, jos se haittaa muuta liikennettä.
Hitaammin ajaminen on täysin sallittua, ja monilla ajoneuvoilla se on jopa pakollista.
Ajokokeessa voi tehdä ei-hylkääviä virheitä ja päästä läpi. Kunhan ei mokaile liian paljon.
Taitoja olisi silti syytä kehittää.
Ymmärrän, että joidenkin ymmärrys voi rajoittua lakitekstiin.
Liikenteen ei tarvitsisi puuroutua ihan näin paljon, onnettomuuksia voisi olla vähemmän sekä päästöjä ja kulutusta voisi olla vähemmän,
nykyisillä liikennemäärillä, nykyisellä infralla, vain ajamalla paremmin.
Ja ketkä tuohon "paremmin ajamiseen" kykenee/kykenisi, jolla nuo liikenteen puuroutumiset sekä onnettomuudet vähenisi, ja päästöt ja kulutus saataisiin pienemmäksi?
Kikkeli.
Olisitko sinä, poikkeava elimen nimen toistelija, se "paremmin ajamiseen" kykenevä?
Pippeli.
Ne ketkä ei säädä ja jojoile turhia.
Tasainen nopeus, turvavälit, huomio pikälle eteenkin, hereillä, osataan liittyä ja poistua ilman turhaa showta.
Olisitko sinä, poikkeava elimen nimen toistelija, se "paremmin ajamiseen" kykenevä?
No, vodaanko sanoa , että vähintään 98% kuskeista tuon määritelmän sisään mahtuu?
Toiveajattelua, että noin suuri osuus osaisi ajaa fiksusti. Hyvä jos edes 80% osaa.
Avaaja voisi keskittyä omaan elämäänsä ja ajamiseen ja olla kiukuttelematta muiden tekemisistä. Minä ainakin ohita jokaisen joka ajaa omituisesti ja tekee tyhmyyksiä.
Liikennesääntöjen, eli tieliikennelain mukaan on kuitenkin velvoite keskittyä jonkun verran myös muiden tekemisiin ja havainnoida muiden tekemisiä.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Ei voi ennakoida muiden tekoja, ellei katso, miten ne muut liikkuvat ja mitä ne tekevät. Ennakoinnissa ei pyritä kertomaan yhtä varmaa tulevaisuutta, vaan ymmärtämään erilaisia mahdollisuuksia ja skenaarioita omien havaintojen pohjalta. Velvollisuus havainnoida on.
Kyllä sitä on syytä keskittyä liikenteessä siihen omaan ajamiseen ja antaa muiden tehdä samoin, ilman mitään skenaarioiden tutkailua.
Lain mukaan on velvoite ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa, olit sitten mitä mieltä tahansa.
Oli mitä mieltä tahansa , niin omaan ajoon keskittyminen on aina tärkeämpää kuin muiden toiminnan seuraaminen.
Myös muiden toiminnan seuraamiseen velvoittaa kuitenkin tieliikennelaki, eli liikennesääntö.
Ennakointi liikenteessä on kaikkein tärkein taito, ja samalla se, jota moni ei oikeasti osaa — siksi syntyy vihaa, vaaratilanteita ja turhaa kiirettä.
Osaatko sanoa/arvioida , että onko liikenteessä tuota "kaikkein tärkeintä taitoa" kenelläkään muulla kuin sinulla?
Tuosta ohimenemisestä sen verran, että Z-junalla matkustaessani nopeuden ollessa 160 km/h autoja moottoritiellä usein menee ohi selvästi suuremmalla nopeudella eikä minua ollenkaan häiritse.
Tuskin tuo muitakaan junassa matkustavia häiritsee ja lieneekö tuo edes se perään kuulutettu "kaikkein tärkeintä taito" liikenteessä.
Mä olen samaa mieltä tuosta ennakoinnista.
Ehkä se ei ollut ennen ajokorttivaatimus, niin siksi niin outoa monelle?
Joten osaatko sanoa/arvioida , että onko liikenteessä tuota "kaikkein tärkeintä taitoa" kuinkakin monella lisäksesi?
Lainsäätäjä on kirjoittanut mm. seuraavaa:
"Siitä, että tietyn elämänalueen, kuten liikenteen, toiminnassa edellytetään suurta huolellisuutta ja harkintaa, kertovat tieliikennesääntelyn tarkkuus ja erityiset huolellisuusnormit. Tienkäyttäjän osallistuessa liikenteeseen tulisi hänen mieltää osallistumisesta niin hänelle itselleen kuin muillekin tienkäyttäjille aiheutuvat henkeen, terveyteen ja turvallisuuteen kohdistuvat riskit. Siksi oikeuskirjallisuudessa ennakointivelvollisuus on asetettu erityisen korkealle tasolle."
Hallituksen esityksiin hirttäytyneeltä tyhjäpäältä tällä kertaa hieman lyhyempi versio oman pään tuotoksista, mitä toisessa ketjussa samana päivänä esitetty. Mainitulla ennakointivelvollisuudella korostetaan sitä, että kolaritilanteissa molempia osapuolia voidaan sakottaa ja autoilijan ja pyöräilijän välisissä onnettomuuksissa siirtää pyöräilijän tekemän virheen seuraukset autokuskin vastattavaksi.
Homo.
Mitä poikkeava tuolla suuntautumisesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Pippeli.
Hallituksen esitys on toissijainen oikeuslähde. Pätee siinäkin mainitut asiat, vaikka sinä et sitä usko tai halua.
Mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Jokainen lukutaidon omaava pystyy todentamaan, että on lainsäätäjän tekstistä kyse. Vaatii toki hivenen älyä ja lukemisen ymmärtämisen taitoa ja että viitsii perehtyä asiaan. Tyhjä pää taitaakin olla siellä päässä.
Kyllä se tyhjä pää on juuri siellä päässä missä sen on sanottukin olevan, koska edelleen, se ei ole uskon tai halun kysymys, kun oikein todetaan, hallituksen esityksiin hirttäytyneeltä tyhjäpäältä tulleen tällä kertaa hieman lyhyempi versio oman tyhjänpään tuotoksista.
Lukemisen ymmärtämättömyys havaittu.
Kikkeli.
No, hyvä jos oman lukemisen ymmärtämättömyytesi jo näin varhaisessa vaiheessa havaitsit.
Mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Pippeli.
Mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Homo.
Mitä poikkeava tuolla suuntautumisesi esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Kikkeli.
Mitä poikkeava tuolla elimen nimen esittelyllä katsot olevan tekemistä nyt kyseessä olevan asian kanssa?
Hallituksen esitys on oikeuslähde sekin.
https://www.eduskunta.fi/fi/kirjasto-ja-arkisto/aineistot-esittelyssa/kotimaiset-oikeudelliset-aineistot
Eipä moista vastaamassasi kommentissa kiistetä, eikä moisesta ole edes kyse. Joten taas hallituksen esityksiin hirttäytynyt tyhjäpää sekoilee entistä enemmän.
Tänään hyvä esimerkki miksi mennään ohi reippaalla ylinopeudella.
Itse olin matkalla pohjoista päin ja oli jo matkaa takana sellaiset 400km.
Kun ohitettiin Oulu ja päästiin etelään menevälle 4 tielle jossa on pirun hyvin ohituskaistoja mutta sitten niitä kaiteella erotettuja alueita.
Huomasi hyvin tuon minä minä kulttuurin, eli ajetaan siellä missä ei pääse ohittamaan 100rajoituksella sellaista pikkuisen päälle 80 ja kun tulee ohituspaikka niin jo löytyy se kaasu ja vauhtia kelataan pikkuisen päälle 100.
Tottahitossa se pitkä jono haluaa päästä tulpan ohi ja silloin on lyötävämittariin se 120 jotta mahdollisimman moni kerkeää ohituskaistalla ohi.
Sitten oli se tapaus kun itse ajoin ohituskaistan oikeaa kaistaa sellaisella 103km/h (todellinen nopeus) ja ohi painaa yksi auto joka sitten saa ns. paniikkikohtauksen kun kaista kapenee ja aide toisella puolen ja betonikaide toisella puolen ja pudottaa vauhdin 80 100 alueella.
Miksi helkkari tuollaiset lähtee ohi jos eivät kyvyt riitä sitten pitämään matkanopeutta?
No vettä satoi ja vähän ajourilla vettä mutta ei 100 vauhdissa minkäänlaista vesiliirron merkkejä, ei koko 500km matkalla vaikka reipasta vauhtia pidinkin.
Jos joku lukija joka on näitä paskahalvauksen saavia kun tie kapenee niin voisi vastata miksi se kiihdytys ohituskaitoilla ja pahiimmillaan ohittamisia vaikkei löydy uskallusta jatkaa liikennevirran nopeudella?
Olisi kai liian järkevää käyttää vakionopeussäädintä,
varsinkin jos ei osaa yhtään ajaa vakaasti.
Suomessa on myönnetty ajokortteja täysin kädettömillekin, ja sen kanssa meidän muiden pitää vaan elää.
Niin, saattaahan se ajokortti olla sinullakin, ja siitä huolimatta kanssasi muiden vaan pitää elää.
Pahoittelut siitä.
Teen kuitenkin parhaani, että kaikilla sujuisi paremmin.
Ne asiat joihin voin vaikuttaa, eli oman toimintani kehittäminen.
Vasta muutamia vuosikymmeniä opettelua takana, eli aloittelija.
Liian viisaalla ei ole enää tilaa kehitykselle.
Minä en ole liikenteessä yksin, vaan siellä on ne muutkin...
Aika vaikea juttu, kun se ei lue laissa, mutta on se olemassa...
Kun ei lue laissa niin eipä niitä kädettömiä ole paljonkaan muuten kuin niiden mielestään jotka niitä mielestään liikenteessä näkevänsä.
Paha juttu kun kädettömyyttä pidetään tuollai normaalina ja hyväksyttävänä.
Ei se nyt niin paha juttu ole, kun esitettyä kädettömyyttä pääsääntöisesti esiintyy vain muutamien kaltaistesi oman pään tuottamissa, mihinkään todellisuuteen liittymättömissä kuvitelmissa.
Mitä väliä?
Nopeusrajoituksen mukaan ajaessa tulee ohitetuksi. Mutta sillä tavalla pääsee perille, eikä tarvitse kytätä nopeuskameroita eikä poliisiajoneuvoja.
Sen jälkeen niitä kulkijoita ei enää sillä reissulla näe, mikä voi olla hyväkin...
Se sun nopeusrajoituksesi tuntuu olevan kovin joustavaa mallia. Esim moottoritiellä körötetään 115 km/h (tasan 120 mittarissa) eikä nopeutta voi yhtää nostaa ohitusten aikaan... muttei voi nopeudesta tinkiäkään, joten on PAKKO lähteä ohittamaan 114 km/h ajavaa... mikä tarkottaa, että tukitaan vasen kaista useiden minuuttien ajaksi. Koska minulla on oikeus!
Vaan kun eteen osuukin tietyömaan 100/80/60/50 rajoitus... nyt niitä rajoitusmerkkejä ei muka nähdä lainkaan tai logiikka on sama kuin moottoritien päättyessä - vasta kolmas kerta toden sanoo.
Kotipoliisit siis painelee järkkähtämättä samaa vauhtia tai hidastaa muodolliset 10 km/h.... eli satasen alueella -5 alinopeus vaihtuu sujuvasti 5-15 km/h ylinopeuteen ja sama tyyli jatkuu rajoituksen tippuessa 80 lukemaan -> nopeudet sellaista +10...+30 km/h rajoitukseen verrattuna.
Tämä sekä tietyömailla että moottoritien päättyessä. Sinne 80 pintaan hidastetaan vasta pari km ensimmäisen 80 rajoitusmerkin jälkeen. Eli tarkasti sääntöjen mukaan ajava noudattaakin sääntöä "vasta kolmatta rajoitusmerkkiä tarvii noudattaa".
Luonnollisesi kotipoliiseilla on vastaava tyyli maantieajossa.
Satasen alueella körötetään 85-95 km/h ja puidaan nyrkkiä ohittajille. Kun eteen tulee taajaman tai risteysalueen 50/60 rajoitus, nopeutta tiputetaan ENINTÄÄN 10 km/h eli nyt onkin 30 km/h ylinopeus ihan OK ja parhaat sankarit myös ohittelee rajotuksen mukaan ajavia näissä paikoissa. Päästäkseen jurnuttamaan tientukkona, kun rajoitus vaihtuu takaisin sataseen.
Kummasti näitä rajoitus +20...+30 lukemia löytyy myös talvirajoitusten aikaan, kun pitää ohituskaistojen kohdalla estää tarpeettomia ohituksia. Minkä jälkeen voikin taas parantaa liikenneturvallisuutta köröttämällä maantiellä 75 km/h ja taajamassa 75 km/h.
Puskapoliisi väijyy puskassa, kotipoliisi väijyy kotona ja toripoliisi väijyy torilla.
Nopeusrajoituksen mukaan ajaessa tulee välillä ohitetuksi, eikä se itse ohitus haittaa, vaan sen sääntöjä rikkovan ihmisen asennevamma ja moraalin puute lähinnä häiritsee.
Ja moiseen häiritsemiseen on hyvä ja pätevä lääke, vedä itsesi jojoon, ja häiritseminen loppuu sillä siunaamalla.
Huomatkaa, miten tervettä tekstiä kirjoitan.
Ehkä tuo olisi sinullekin, toisena esiintyvälle, hyvä ja käyttökelpoinen toimenpide.
C32 Nopeusrajoitus
Merkissä oleva luku osoittaa ajoneuvon ja raitiovaunun suurimman sallitun nopeuden kilometreinä tunnissa.
Ei ole rakettitiedettä.
En tiedä oletko sellainen joka piiloutu nopeusrajoitusten taakse?
Eli ajatko sinä sellaisessa paikassa jossa ei pääse laillisesti kukaan ohi reippaasti alle nopeusrajoituksen ja kun tulee ohituspaikka niin kiihdytätkö suurimpaan sallittuun nopeuteen?
Mielestäni nopeusvalvonnassa tulisi siirtyä vain ja ainoastaan keskinopeusvalvontaan, silloin hetkellisestä ylinopeudesta ei tule sanktiota ja pääsee näistä kiusantekijöistä eroon näppärästi.
No mitä sitten! Pitääkö siitäkin saatana olla kateellinen ja hävetä itseään jos joku ajaa kovempaa tai hitaampaa tai kääntyy oikeelle tai vasemmalle tai ei aja ollenkaan. Mikä meit suomalaisia vaivaa??
Muutama kaltaisesi pois lukien , ei mikään.