Persut on oikeistopopulistinen puolue. Se tarkoittaa sitä, että se on monessa asiassa oikeassa, koska se kannattaa niitä asioita kuin kansakin kannattaa, saadakseen ääniä.
Nämä asiat ovat:
Ukrainan tukeminen, Suomessa, muualla tämä on toisin, mikä paljastaa asian onttouden.
Israelin puolustaminen.
Perhe arvojen puolustaminen.
isänmaallisuus.
Mutta väärin on:
Rasismi, maahanmuuttovastaisuus.
Nationalismi.
Konservatiivisuus.
Oikeistolaisuus. Oikeistolainen, konservatiivinen kristillisyys.
Vihapuhe.
Liitto äärioikeiston kanssa. Jolloin oikeasti puolue on äärioikeiston peitepuolue. Sen tehtävä on saada tavallinen kansa äänestämään oikeistoa keskustan, vasemmiston ja vihreiden sijasta. Saada äärioikeistolle joukkoliike.
Nämä asiat ovat:
Ukrainan tukeminen, Suomessa, muualla tämä on toisin, mikä paljastaa asian onttouden.
Israelin puolustaminen.
Perhe arvojen puolustaminen.
isänmaallisuus.
Mutta väärin on:
Rasismi, maahanmuuttovastaisuus.
Nationalismi.
Konservatiivisuus.
Oikeistolaisuus. Oikeistolainen, konservatiivinen kristillisyys.
Vihapuhe.
Liitto äärioikeiston kanssa. Jolloin oikeasti puolue on äärioikeiston peitepuolue. Sen tehtävä on saada tavallinen kansa äänestämään oikeistoa keskustan, vasemmiston ja vihreiden sijasta. Saada äärioikeistolle joukkoliike.
Vastaukset 51
Vanhimmat
ymmärrätkö että olemme kilpailemassa täällä toisiamme vastaan
eli jos tuot tänne väkeä joka ei kilpaile leikkimielellä tai sääntöjen puitteissa niin siitä syntyy sisällissota
Siis maahanmuuttajat aloittavat vakavissaan sisällissodan persuja vastaan? Onnea heille siinä sodassa!
punaiset aloitti silloin ja valkoiset voitti , haluatko uusinnan ?
Nyt on demokratia ja äärioikeisto on siihen tyytymätön ja on masinoinut persut joukkoliikkeekseen.
Mutta Venäjän uhka pakottaa kaikki yhtymään demokratian säilyttämiseen ja yhdistymiseen uhkaa vastaan, eli Ukrainan tukemiseen. Ei tule sisällissotaa Suomeen. Turha pelko. Täällä on pidettävä kurissa sekä äärivasemmisto, jota ei paljoa ole, että äärioikeisto, joka on persujen sisällä. Ja islamismi ja Putinin venäjän kannattajat.
Ja poikkeuslait tulevat voimaan, jos avoin sota tai muu kriisitulee. Silloin johtaa sotakabinetti sotavaltuuksin, silloinen hallitus ja presidentti.
niinhän sinä luulet , nimi listat on jo valmiina
Niin on, äärioikeisto yrittää vallankaappausta jossain vaiheessa joissain maissa. Pidättää tai tappaa vastustajansa listojen perusteella. Mutta kuten tiedetään, siinä voi käydä kahdella tavalla.
Samoin putinistit. Samoin äärivasemmisto. Samoin islamistit. Mutta kuten tiedetään, siinä voi käydä kahdella tavalla.
Sinunlaiset uhoajat eivät koskaan pääse käytännössä puheita pidemmälle.
ei minua kiinnosta debiilinnnussijat pidän vain omista asioistani huolen
Ei Venäjä meitä uhannut, ennenkuin me teimme itsestämme sille uhan.
Oletko sinä siis "Persu" ?
Noin älyvajaan ja keskusteluun mitenkään liittymättömän kommentin voi kirjoittaa vain trollaava rssä.
Miten me muka teimme itsestämme Venäjälle uhan? Ei Suomi ole mitenkään muuttunut Venäjälle uhaksi. Sotilaamme ovat kasarmilla ja siellä pysyvät, ellei esim. Venäjä itse ala siirtää joukkojaan Suomen läheisyyteen hyökkäysvalmiiksi tai muutoin aloita sotilaallisia erikoisoperaatioitaan.
Suomi on liittynyt Ruotsin ohella Natoon. Nato on puolustusorganisaatio, ei hyökkäysväline. Trump tosin sekoilee asian kanssa, mikä nähtiin Iranin järjettömässä hyökkäyssodassa, kun hän kehtasi vaatia Nato-mailta apua ja nämä kieltäytyivät. Natolta hän ei voinut apua pyytää, koska ei ollut sellasta hyökkäystä, jonka kohteeksi USA olisi Natomaa joutunut tällä kertaa. Vuoden 2001 terrori-iskussa se joutui ja Natosopimuksen 5. artikla aktivoitiin.
Yksikään valtio Ukraina mukaan lukien ei ole tehnyt itsestään Venäjälle mitään uhkaa. Se haluaa puolustaa vain omaa suveriniteettiaan kuten muutkin Naton eurooppalaiset jäsenmaat. Suomi ja Ruotsi liittyivät Natoon samasta syystä eli varautuakseen aggressiivista laajentumispolitiikka harjoittavan Venäjän uhkaa vastaan. putlerin ja muiden venäläisten silovikkien lausunnoista ja ns. esseistä on luettavissa tällainen suurvenäläsyyttä ja imperialismia ylistävä ja tavoitteleva politiikka. putler on moneenkin kertaan sanonut, että NL:n hajoaminen oli geopoliittinen katastrofi. Hänen politiikkansa ytimenä on tuon katastrofin poispyyhkinen. Tilanne on samankaltainen kuin hilterillä aikoinaa. Halu pyyhkiä pois Saksan solmima "häpeärauha" ja näyttää muille kaapin paikka. Sitä sitten näytettiin ja kymmeniä miljoonia ihmisiä sai surmansa siinä performarssissa.
Suomen ja muiden EU-maiden intressi tukea Ukrainaa on paitsi se, että laittoman sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksii joutunutta valtiota on oikeus ja toisaalta myös moraalinen velvollisuus tukea ja auttaa. Toinen intressi ja todennäköisesti se väkevämpi on oman alueen puolustaminen. On ilmeinen fakta, että Ukraina on nyt se eturintama, joka ottaa Venäjän iskut vastaan. Ottaen huomioon putlerin puheet ja esseet Ukraina ei ole muuta kuin välitatevoite. Meidän onneksemme sen välitavoitteen toteuttaminen ei onnstunut muutamassa päivässä vaan se on kestänyt jo muutamia vuosia. Venäjällähän ei ollut mitään okeutta tähän hyökkäykseen toisen valtion maaperälle. Ei Suomikaan aio hyökätä Venäjää vastaan, vaikka koemme sen päivä päivältä yhä suuremmaksi eksistentaaliaseksii uhaksi. Puolan Venäjä on luvannut jo tuhota tarvttaessa yhdessä päivässä. Ainoa sotaisa ja hyökkäävä valtio Euroopassa on Venäjä. Venäjällä voi olla toki aito huoli omasta turvallisuudestaan, mutta sen turvattomuuden aiheuttaja on Trumpin USA, joka ei kaihda väkivaltaista sotilaallista hyökkäystä kuten Iranissa ja Venezuelassa on nähty. Sama uhka on leijunut Grönlannin ja Kuuban yllä. Mutta EU ei ole uhka kenellekään.
Suomi on uhka ryssille, koska kuulumme nykyisin natoon, se riittää putinille!
Venäjä, Venäjä, Venäjä, aina ollut uhka, ja on niin kauan kuin on imperialistinen, eli katsoo Suomen kuuluvan Venäjään tai sen etupiiriin.
Ei nykymaailmassa ole ollut uhka, vaan mahdollisuus - Suomen elämän lanka.
Halutaan tai ei, maailma on jakautunut etupiireihin - eikä tällainen tyhjäpäiden voimaton maa, voi itse valita kenen etupiiriin kuuluu. Kuten ei voi valita muutkaan.
Kyllä Suomi on voinut vaikuttaa siihen kenen etupiiriin kuulumme. Se tapahtui 1990-luvun alussa vuosina 1991 - 1995. NL:n hajoaminen tarjosi tilaisuuden hypätä yhdestä etupiiristä meille mieluisampaan. Samantapaisia siirtymiä tapahtui läjäpäin NL:n hajoamisen seurauksena. Tilaisuutta käyttivät kaikki kynnelle kykenevät. Me irtisanoimme YYA-sopimuksen, kun sopimuskumppani kuoli pois ja liityimme EUhun. Natoon littyminen oli tämän lännettymisen jatkumo.
Tällainen pieni maa, joka sijaitsee sotilaallisen suurvallan naapurina ei voi valita mitään ehdotonta itsenäisyyttä. Valintana oli joko Venäjän etupiirin kuuluminen tai EU-Nato-etupiiriin kuuluminen. Suomi ja sen kansalasten selvä enemmistö haluaa kuulua tähän läntiseen etupiiriin. Siinä suhteellinen itsenäisyys on suurempi kuin Venäjän etupiiirissä. Läntisessä etupiirissä meillä on ollut ehkä kuitenkin kokomme mukainen päätösvalta, kun itäisessä etupiirissä se oli aina hyvin kyseenalainen.
Venäjä oli Suomelle taloudellinen mahdollisuus NL:n hajoamisen jälkeenkin. Tätä ilmiötä kutsuttiin laajemmin keskinäisriippuvuudeksi. Se toimi niin pitkään kun putlerilla kilahti nationalismivaihde päälle. putler vaihtoi maansa mittavat taloudelliset edut suurvaltapoliittisen aseman parantamiseen. Yksilötasolla voisi ajatella, että ihminen kieltätyy ottamasta lottovottoa vastaan, jos hän tuntee maineensa ja kunniansa loatuksi sen vuoksi, että asunnot ja omaisuus on ulosmitattu heikosti menneiden bisnesten vuoksi edellisessä elämässä. Eivät suomalaiset olisi halunneet lopettaa meille edullista kaupankäyntiä, mutta putler toimillaan aiheutti niiden lopettamisen kaikkiin länsimaihin.
putler piti NL:n hajoamista geopoliittisena katastrofina mutta ei tule ymmärtämään, että hänen hyökkäyssotansa Ukrainaan on vain jatkumoa ja loppuunsaattamista tuolle katastrofille. Eli koka ajan mennään huonompaan suuntaan. Joku tavallista älykkäämpi venäläistoimittaja yllättii Lavrovin kysymällä sitä, mitä mieltä tämä on siitä, että Venäjän ainoat kaverit alkavat olla Pohjois-Korea ja Iran. Niin ptkälle umpikujaan putler on ajanut maansa.
Kuten voidaan todeta ! Ei voi itse valita. Se siitä.
Voi valita, mutta vaihtoehtoja on ollut tasan kaksi NL:n hajoamisen jälkeen. Ennen sitä ja sotavuosien jälkeen (1944 - 1991) vaihtoehtoja oli vain yksi. Kun vahtoehtojen määrä tuplaantui, valitsemme sen Suomelle tarjolle tulleen uuden vaihtoehdon eli läntisen viiteryhmän.
Tästä eteenpäinkin on valittavana nämä kaksi vaihtoehtoa. Joko pysymme siinä läntisessä ja harjoitamme sitä edistävää politiikkaa tai sitten menemme niiden kelkkaan, jolla on halu hajottaa tämä läntinen yhteisö. Sillä tiellä etenemme kohden vanhaa yhden vahtoehdon mallia ja se vaihtoehto on silloin Venäjän etupiiri. Minä en ainakaan sitä haluaisi.
Mielenkiintoinen analyysi persuista, oletko ihan itse sen järkeillyt?
Lukisin mielelläni oman versiosi sosdemeista ja kommunisteistä. Heidän tavoitteistaan yhteiskunnassa.
Mikä menee väärin, jos toteaa puolueen perustajan Timo Soinin sanoin, että perussuomalaiset on oikeistolainen populistipuolue?
Venkura kiertää vastauksen kysymykseen.
Ahti Karjalainen oli aikoinaan mestari sillä alalla.
Sosdemit ovat rehellisiä ja ajavat sitä mitä sanovatkin, kansan ja Suomen etua. Mutta ovat valmistautumattomia äärioikeiston hyökkäykseen, ja menevät väärälle puolelle, jos tulee vallankumouksellinen tilanne tai diktatuurikapina.
Kommunismi on utopiaa ilman Jeesusta. Neuvostoliitto, Kiina, Pohjois-Korea, koko reaalisosialismi, epäonnistui täydellisesti ja muuttui tyranniaksi joka maassa. Onneksi ei ole mitään kannatusta enää länsimaissa. Vasemmistoliitto on väärässä monissa asioissa eikä ole päässyt eroon eri änkyröistään.
Vihreät on väärässä Israel asioissa ja sateenkaariasioissa. Kiihkoa väärällä puolella vielä. Ei sovi vihreään aatteeseen.
Vihreissä tässä pitää silti olla ja perustaa erilaisia vasemmiston seuroja ja yhdistyksiä painostamaan puoluejohtajia.
Kaikki puolueet yhdessä äärioikeistoa ja Putinia ja islamismia ja Kiinaa vastaan demokratian puolesta.
Käytännössä kaikki persuja vastaan, vaikka nämä ovat Israelin puolella enemmän kuin muut. Kristillisen liiton kanssa ovat yhdessä siinä asiassa.
Niin näytät tekevän.
sanotaanko niin että kirkko ja sosialistit ovat maan syöpä , jotka tullaan hävittämään tai laittamaan holhoukseen
Ei kaikki kirkot eikä kaikki sosialistit. Syöpää ovat Putinin venäjä, äärioikeisto, Kiina ja islamismi.
Holhouksen alla oleva höpöttää holhouksesta : )
Sanohan meitä muita viisaampana, kuka tekee päätöksen ja käytännössä toteuttaa tuon holhouksen ja hävityksen? Hallitus, jokin viranomainen vai kovaa ääntä pitävä nettikirjoittaja?
Tieteen kohdalla syöpää on tiedeusko. Se ei ole tiedettä vaan ideologia.
enemmän rahaa jaomaisuutta kun sulla 🙂
ei mitään voi holhoukseen panna iha tosta vaan =)
pahaa on politiikka jossa rahat lapioidaan rikkaitten taskuihin. Ja vielä pahempaa on diktatuuri.
Mikäs se sellainen populisti on? Tietääkö aloittaja?!
Populistit ovat sellaisia kuin Soini ja Purra. Kahta lajia, edellinen pelkkä populisti, kerää ääniä kannattamalla kaikkia suosittuja asioita, jälkimmäinen äärioikeistolainen, joka vain näyttelee populistia parhaansa mukaan.
Jos persut ovat äärioikeistolaisia miksi ne potki rotuopin julistajat puolueestaan pihalle Halla-ahon toimesta? Johtopaikoilla ollessa homoja mamupatjoja jotka saa omaan pesään paskovat exit only Halmetta diggailevat Soinilaiset voimaan pahoin esim. tämän palstan luotsin naurettavuuksiin asti.
Persuissa saa olla rasisti ja äärioikeistolainen, mutta sitä ei saa suoraan sanoa julkisuudessa.
Mistä tiijät?
Jumaleissön sä oot idiootti.
PS:n ongelma on, etteivät voi kehua aikaansaannoksillaan.
Saaneet enemmän mamupolitiikan kiristyksiä eduskunnassa läpi kuin koskaan uskalsivat haaveilla saavansa. Siinä missä sinun Soinisi saldoksi jäi puhdas nolla ei edes hikistä huvikuunariveroaan saanut läpi vaikka antoi Sipilälle periksi aivan kaikessa jopa hallintarekisterilaissa.
Kirjoitapa muutama, niin eu jää yleistykseksi ja viestintäingelmaksi.
Ei hyödytä koska sinä ap et foliohattuna koskaan ymmärrä lukemaasi mistä olet jopa kuuluisa.
mut onko kaikki kovat oikeistopuolueet välttämättä uhka? Ootko tota miettiny? Esim britanniassa brexit-eron aiheuttanu kova oikeistopuoluye ei ole osoittautunut vaaralliseksi oikeistopuolueeksi . Toisenlaisiakin esimerkkejä löytyy.
En usko että suomen persut olisi vaarallinen ,jopa päinvastoin koska ne on tavallisten suomalaisten puolella koska eivät lähde liian kovia ilmastotoimia kannattamaan ja puolustavat myös diesel-ja bensa-autojen olemassaoloa.
USA;n trumppi ei myöskään ole vielä samanlainen kuin Putin jota tosin jotkut pelkää että hänestä tulee yksinvaltias mutten usko. Trump ei ole niin paha kuin Putin. Sen ulosanti on tosin hämmentävää ja on syytä ottaa toki tosissaan sen puheet esim Kanadasta puheet. Kanadasta puhe oli kyllä pelottavaakin. Mutta fakta on että tällä hetkellä trump ei ole hyökänny kanadaan. Naton pääkeskus USA joten nato on toiminut ja USA minusta ihan oikein nykyään eri toimillaan yrittäen estää sen yhden maan saamasta käyttöön ydinaseet. Trump aikoo ehkä myös tehdä uusia toimia lähitulevaisuudessa. Sitä se nato on että nato on semmone joka pelastaa paljon maailmaa.
lisään viestiini sen että sitte voijjaan pohtia onko kova oikeisto hyvä asia tietyille ihmisille kuten sairaille ....ei välttämättä sillä koko ajan se voi mennä siihen että sairaiden asema heikkenee ja joissaki oikeistopuolueissa ne voi alakaa heikentää jopa rajusti sairaiden asemaa eli tarkoitan lähinnä mielenterveysongelmia potevia. Se riippuu kuka johtaa oikeistopuoluetta. Siitäkin se riippuu paljon ja saako kannatustoimillaan edes taaksensa kaikkia oman puolueen porukkkaa.
Esim USA;n trumpin puolueessa osa republikaaneista ei ole trumpin puolella kaikissa pointeissa.
Yleensä kautta maailmanhistorian ajan oikeistopuolueet on aiheuttaneet ongelmia henkisesti sairaille kuten minä. Minä oon riippuvainen yhteiskunnan tuista. Aika näyttää miten noi poliittiset kuviot menee ja tuleeko minulle tiukemmat ajat jolloin joutua oikiasti tosi palijon penniä venyttämään.
Oikestopuolueiden kirjo on suuri. Demokratiaan sopeutuvia ja sitä kunniottavia puolueita ei voi pitää erityisen vaarallisina. Ne tekee vaaralliseksi historiallinen tieto NSDAP:sta eli Hitlerin natsipuolueesta. Se eteni demokraattiista polkua diktatuuriin. Samansuuntaisia puheita ja tekoja on nähty Trumpinkin osalta USAssa. Hän itsekin viittasi puheillaan siihen suuntaan, että diktauuriin voitaisiin siirtyä hänen kaudellaan. Trump on vähät välittänyt laillisuudesta mm. maahanmuuttopolitiikassa ja Iranin hyökkäyssodassa. Näissä on yhtäläisyyttä natsi-Saksaan mutta toistaiseksi ne eivät ole saavuttaneet suurta kansansuosiota vaan päinvastoin. Tämä on ollut Trumpille suuri pettymys.
Trump kuuluu nimenomaan niihin vaarallisiin. Hän on ehtinyt vaikuttaa jo maailmantalouteen sitä heikentävästi tullipolitiikalla ja hyökkäyssodalla Iraniin, mikä johti globaalin polttoanekriisiin ja nosti hintoja reilusti. Jos sota jatkuu, ensi vuosi on kriittinen polttoaineiden lisäksi lannoitteissa ja joissakin harvinaisissa kriittisissä maametalleissa. Trump on vallanhimoinen narsisti ja henkisesti häiriintynyt populisti. Häntäkin hulumpi taustavaikuttajien joukko on väkivaltaan taipuvainen evankelikaalinen uskonryhmä, joka on merkittävin ja vakutusvaltaisin taustaryhmä Trumpin takana. Ryhmän yksi hulluimmista edustajista on maansa sotaministerinä. Pete Hegseth on äärimmäiseen väkivaltaan taipuvainen hihhuli, joka ei tunnu jäävän natsien taakse missään suhteessa. Asiasta kannattaa lukea Atte Korholan kirja "Kristllinen ääriioikeisto ja Trump". Se on monin paikoin järkyttävää luettavaa tuon porukan ideologiasta ja tavoitteista. Tällä joukolla on vähintäänkn yhtä sekopäisiä ajatuksia ja tavoitteita kuin oli natseilla aikoinaan.
Suomen persut ovat populistipuolue, joka perustaa politiikkansa mielikuviin tiedon sijasta. Tätä heijastelee sinunkin kiirjotuksesi siitä, että he olisivat tavallisen suomalaisen puolella. Jos ilmastonmuutos voi uhata elämisen onnistumista kaikkialla maailmassa ja myös meillä Suomessa, niin mitä tarkoittaa silloin olla suomalaisten puolella. Joku 10 sentin hinnanalennus polttoaneissako on tärkeämpää. Pitäisi olla jotain suhteellisuudentajua. Ilmastonmuutoksen eteneminen on esim. asia, joka vakuttaa Suomenkin maahanmuuttotlanteeseen. Tulijoita alkaa tulla ovista ja iikkunoista sitten, kun olot muualla alkavat käydä sietämättömäksi.
Tieto ja tede ovat asia, mitä nämä populistit suorastaan vihaavat. He pystyvät muka ihan mutu-tuntumalta kertomaan asiat ja kiistämään tutkitun tiedon faktat niihin edes tutustumatta. Ajatuksena on vaan saada nykyisille sukupolville kaikki tässä ja nyt vähät välittämättä tulevien sukupolvien perinnöstä, joka heille siinä jaetaan. Kärsikööt nämä, kun me kulutamme mistään välttämättä -asenteella.
ihmisten ominaisuudet pistetään suurennuslasin alle
Kovat oikeistopuolueet on sama asia kuin äärioikeisto. Äärioikeisto jakautuu natseihin, rasisteihin ja muihin äärioikeistolaisiin, pahimmista lievempiin. Sitten persut ovat oikeistopopulisteja, jotka ovat äärioikeiston peite puolueita, koska äärioikeisto toimii sen sisällä ja johdossa, muttei avoimesti, kuten sini mustissa.
Putinin valtio on olemukseltaan fasistinen valtio, diktatuuri, tyrannia.
Kovat oikeistopuolueet eivät ole sama kuin äärioikeisto sanan tavanomaisessa merkityksessä. Kovat okeistopuolueet voivat jakaantua esim. talouspoliittisesti koviin ja yhteiskuntapoliittisesti koviin. Sinä luettelet lähinnä jälkimmäisiä siihen äärioikeistoon ja niin se onkin. Mutta talouspoliittisesti hyvinkin oikeistolaisia puolueita ei ole pidetty ääroikeistona, vaikka ne voiivat kannattaa esim. ns. yövartiovaltiomallia. Tätä keskustelua käytiin Suomessa erityisesti 1990-luvulla, minkä seurauksena syntyi Nuorsuomalainen puolue, joka osin vastusti hyvinvontivaltiomallia ja tavoitteli valtion roolin vähentämistä.
Keskeinen ero äärioikeiston ja muun oikeiston välillä on suhtautumisessa demokratiaan ja moniarvoisuuteen. Ääriokeiisto tavoittelee homogeenisuutta ajatuksella yksi valtio, yksi kansa ja yksi johtaja. Nykypäivänä nämä ominaispiirteet täyttää Venäjä, jossa on näennäisdemokratia, mutta käytännössä juuri yhden valtion, yhden kansan ja yhden johtajan malli. Trump ihailee tällaista mallia ja näyttää pyrkivän samanlaiseen USAssa. Näissä sallitaan olemassa olevaa pluralismia, mutta vastustetaan maahanmuuttoa noin ensi alkuun. USAn ääriokeisto puhuu kuitenkin avoimesti valkoisen vallan tavoittelusta. Yhdysvaltojen demokratian historia on kestänyt pitkään, joten Trump ja ääriokeiston tavoitteet näyttävät aika toivottomilta.
putlerin valtio on sellainen kuin kerrot. Valitettavasti Trumpin valtio on pyrkimissä sitä mallia kohti, mutta meidän onneksemme se yritys karahtanee kiville. USAn kristillinen ääriokeisto tosin varastatuu vimmalla väkivaltaiseen välienselvittelyyn apokalyptisen tavoitteensa toteuttamiseksi. Toisin kuin ehkä luullaan, tämän apokalyptikan vahvin ajuri ei ole maan juutalaisväestö, vaan ns. evankelkaalinen kristillinen äärioikeisto, jolla on ainakin yksi miniisteri Trumpin hallinnossa eli sotaministeri Pete Hegseth, jonka retoriikka noudattelee suoraan kristillisen ääriokeiston retoriikkaa ihan hänen omia tatuointeja myöten. Kuten myös tiedetään USAn asevoimissa on jonkunsuuruinen joukko näitä vaarallsia hiihhuleita.
Tuo on oikein hyvä analyysi. Juuri niin tämä asia on. Kun ajatellaan markkinatalouden puitteissa, ja ne ne puitteet ovat.
Mutta kovat oikeistopuolueet eivät näe monopolikapitalismin ja sen imperialismin vaaraa, ja kuinka se johtaa fasismiin, diktatuuriin ja sotiin vallasta markkinoilla ym. syistä. Valtion pitää suitsia suuryritysten valta. Se puoli vaaditaan vähintään.
Jakautuu natseihin, fasisteihin ja muihin äärioikeistolaisiin. Vasemmisto sanoo kaikkia äärioikeistolaisia fasisteiksi. Se on propagandasana, ylistetty koko äärioikeistoon.
Kaikkia ääriokeistolaisia yhdistää fasistinen ajatus- ja tomintamalli. Se tavoittelee homogeenistä yhteiskuntaa ja vastustaa demokratiaa ja pluralismia. Fasismi on keino päästä ääriokeiston tavoitteisiin. Siinä väkivaltaa pidetään politiikan jatkeena. Halla-ahokin sanoi taannoin, että väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino. Brutaalia väkivaltaa pyritään normalsoimaan, jos sen avulla voidaan onnistua poliittisten tavoitteiden toteuttamisessa. Suomessa väkivalta ei suoraan yhdisty persuihin, koska se on aatemaailman poliittinen siipi. Väkivaltaa ovat harrasteneet samanlaisen viiteryhmä ekstremistit, jotka suorastaan hakeutuvat väkivaltatlanteisiin ja provosovat niitä. Tämä on tyypllistä ääriliikkeille eli on ns. polittiinen ja aseellinen siipi erillisinä.
Tämä oli jo varhain tuttua meilläkin. Sisällissotaa edelsi jo vaiihe, missä väkivaltaa harjoitettiin aseellisten siipien eli suojeluskuntien ja toisella puolen punakaartien välillä. Nämä harjottivat väkivaltaa myös toisen vastapuoleen esim. surmaamalla ihmisiä ja hajottamalla kirjapainoja. Myöhemmin 1920-luvulla kuvaan astuivat mukaan esim. kyyditykset rajan taakse.
Sinä ap se jaksat aina venäjämielisyyttäsi julki tuoda suomi24 palstoilla. Minkä takia sinä Kremlin suomi24 trolli niin paljon venäjä vihamielisiä persuja niin paljon vihaat. Vaatien samasta syystä venäjä mielisiä rajalain vastustajia hallitukseen persujen tilalle tekemään maksimaalista vahinkoa suomelle venäjän eduksi
Persut tässä vihaavat ja vihapuhetta vapaaksi haluavat, ja ovat venäjää vastaan Suomessa vain populistisista syistä, muualla ovat venäjän puolella Trumpia myöten.