Hautausmaamaksujen jäsenalennus veisi 1900-luvulle (Vai meneekö hyvä kiukku hukkaan?)
Kirkko on onnistunut saada toiveensa jäsentensä alemmista hautausmaamaksuista opetus- ja kulttuuriministeriön kirkollisasian vastuualueen ja valtiovarainministeriön työryhmän selvitykseen (OKM:n julkaisuja 2026:51). Tällainen kirkon edustajien kanssa täysin yksipuolisesti syntynyt kirjaus olisi toteutuessaan takapakkia ihmisten yhdenvertaisuudelle ja lisäisi hautaustoimen syrjivyyttä entisestään.
Suomessa ja Ruotsissa valtio on antanut yleisen hautaustoimen ev.-lut. kirkoille. Olennainen ero on siinä, että Ruotsissa hautausmaiden yhteydessä pitää olla myös katsomuksellisesti neutraali tila muita kuin kirkollisia hautajaistilaisuuksia varten.
Suomessa hautajaistilakysymys on jätetty hautaustoimilain ulkopuolelle. Katsomuksellista neutraalia tilaa ei ole järjestetty. Kirkon hautausmaiden ja krematorioiden kappelit on tehty jäsenten siunaustilaisuuksia varten, eivätkä kaikki seurakunnat edes vuokraa niitä uskonnottomiin hautajaisiin. Tilanne on syrjivä ja kestämätön.
Muut kuin kirkon jäsenet ovat aina tavalla tai toisella osallistuneet valtion hautaustoimeen antaman avustuksen rahoitukseen - milloin yrittäjäveron tai yhteisöveron ja nyt yleisen verotuksen kautta. Muut hautausmaiden kustannukset on ollut tarkoitus kattaa hautapaikka- ja muilla palvelumaksuilla – ja on katettukin.
Kun jotkut seurakunnat eivät ole nostaneet kaikkien palvelumaksuja vastaamaan kustannuksia, itse aiheutettu ongelma ei ole pätevä peruste alkaa alentaa kirkon jäsenten maksuja ja siten lisätä muiden ihmisten maksurasitusta. Maksujen jäsenyysperusteinen porrastus olisi paluuta 1900-luvulle ja lisäisi hautaustoimen syrjivyyttä.
Kirkollisverotuottoja ei siis tarvitse käyttää hautaustoimeen. Eri asia on, että kulttuurihistoriallisiin kirkkorakennuksiin ja väestökirjanpitoon on luonnollista käyttää kirkollisverovaroja valtion avustuksen lisäksi. Niitä ei tule laskelmissa ynnätä hautausmaiden rahoitukseen.
Koko hautaustoimi tulee siirtää opetus- ja kulttuuriministeriön kirkollisasioista sosiaali- ja terveysministeriön ja hyvinvointialueiden toimipiiriin. Siinä yhteydessä tulee ratkaista katsomuksellisesti neutraalien hautajaistilojen saatavuus muihin kuin kirkollisiin siunaustilaisuuksiin.
Meneekö hyvä kiukku hukkaan?
Yllä olevan lehtikirjoituksen jälkeen välin Kirkkohallitus olikin 13.10. tehnyt linjapäätöksen, esityksen syksyn kirkolliskokoukselle siitä, että jäsenalennusta ei ajettaisikaan: "...palvelujen yhdenvertaisuutta koskevien lähtökohtien muuttaminen ei selvitysten valossa ole toimiva keino asian korjaamiseksi." Tavoitteena on saada valtion avustus nousemaan.
Tosin en pidä täysin mahdottomana, että tämä kirkolliskokous äänestää asiasta. Äänestihän se tunnustuskirjatkin kirkkolakiin vastoin Kirkkohallituksen esitystä.
Kirkko on onnistunut saada toiveensa jäsentensä alemmista hautausmaamaksuista opetus- ja kulttuuriministeriön kirkollisasian vastuualueen ja valtiovarainministeriön työryhmän selvitykseen (OKM:n julkaisuja 2026:51). Tällainen kirkon edustajien kanssa täysin yksipuolisesti syntynyt kirjaus olisi toteutuessaan takapakkia ihmisten yhdenvertaisuudelle ja lisäisi hautaustoimen syrjivyyttä entisestään.
Suomessa ja Ruotsissa valtio on antanut yleisen hautaustoimen ev.-lut. kirkoille. Olennainen ero on siinä, että Ruotsissa hautausmaiden yhteydessä pitää olla myös katsomuksellisesti neutraali tila muita kuin kirkollisia hautajaistilaisuuksia varten.
Suomessa hautajaistilakysymys on jätetty hautaustoimilain ulkopuolelle. Katsomuksellista neutraalia tilaa ei ole järjestetty. Kirkon hautausmaiden ja krematorioiden kappelit on tehty jäsenten siunaustilaisuuksia varten, eivätkä kaikki seurakunnat edes vuokraa niitä uskonnottomiin hautajaisiin. Tilanne on syrjivä ja kestämätön.
Muut kuin kirkon jäsenet ovat aina tavalla tai toisella osallistuneet valtion hautaustoimeen antaman avustuksen rahoitukseen - milloin yrittäjäveron tai yhteisöveron ja nyt yleisen verotuksen kautta. Muut hautausmaiden kustannukset on ollut tarkoitus kattaa hautapaikka- ja muilla palvelumaksuilla – ja on katettukin.
Kun jotkut seurakunnat eivät ole nostaneet kaikkien palvelumaksuja vastaamaan kustannuksia, itse aiheutettu ongelma ei ole pätevä peruste alkaa alentaa kirkon jäsenten maksuja ja siten lisätä muiden ihmisten maksurasitusta. Maksujen jäsenyysperusteinen porrastus olisi paluuta 1900-luvulle ja lisäisi hautaustoimen syrjivyyttä.
Kirkollisverotuottoja ei siis tarvitse käyttää hautaustoimeen. Eri asia on, että kulttuurihistoriallisiin kirkkorakennuksiin ja väestökirjanpitoon on luonnollista käyttää kirkollisverovaroja valtion avustuksen lisäksi. Niitä ei tule laskelmissa ynnätä hautausmaiden rahoitukseen.
Koko hautaustoimi tulee siirtää opetus- ja kulttuuriministeriön kirkollisasioista sosiaali- ja terveysministeriön ja hyvinvointialueiden toimipiiriin. Siinä yhteydessä tulee ratkaista katsomuksellisesti neutraalien hautajaistilojen saatavuus muihin kuin kirkollisiin siunaustilaisuuksiin.
Meneekö hyvä kiukku hukkaan?
Yllä olevan lehtikirjoituksen jälkeen välin Kirkkohallitus olikin 13.10. tehnyt linjapäätöksen, esityksen syksyn kirkolliskokoukselle siitä, että jäsenalennusta ei ajettaisikaan: "...palvelujen yhdenvertaisuutta koskevien lähtökohtien muuttaminen ei selvitysten valossa ole toimiva keino asian korjaamiseksi." Tavoitteena on saada valtion avustus nousemaan.
Tosin en pidä täysin mahdottomana, että tämä kirkolliskokous äänestää asiasta. Äänestihän se tunnustuskirjatkin kirkkolakiin vastoin Kirkkohallituksen esitystä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Moni muukin voisi olla kiukkuinen, jos kirkko alkaisi tuota ajaa täysillä.
Eihän kielivirheisiin kukaan puutu sinänsä elleivät ne paljasta kotipaikkaa
Putintrollille tiedoksi onnistua
ei järjesty ensimmäisellä vaan
kolmannella infinitiivillä ja subjekti yksipersoonaisille on genetiivissä eli
menee siis eri tavalla kuin pietarinsuomessa
Kirkko on onnistunut saada
Eihän kukaan järjissään oleva puutu kirhoijutus verheisiin, elleivät
ne ole tyypillisiä ulkomaalaisille eli trolleille kuten valesuomalainen Heiskanen
Kato, onko Pirkko vielä hengissä. Äikänope.
Kirkko arvelee, että tulee pataan, jos sille tielle lähtevät.
Käyköhän kuin toisen maailman sodan aikana pappi rukoili jumalalta että voisi meidänkin seurakunta saada sankari vainajan ,kun se olisiniin hienoa sinunata meidänkin seurakunnassa,kävi niin että muutaman kuukauden jälkeen papin kaksi poikaa kaatuivat samana päivänä .papin rouva joutui mieli sairaalaan ja papista tuli juoppo ,ja muutaman vuoden päästä lopetti itsensä🤫
Arvelen, että kirkolliskokouksen enemmistö äänestää Kirkkohallituksen yhdenvertaisuuspuheet kumoon. Muka kentän ääni.
Se olisi ovela veto.
Kappas. Mihin tietoon tuo perustuu?
Saapas näkee...
Hyvin kuitenkin lobattu kirkolta. Ihailtavan helppoa.
Täytyy katsoa, mitä kirkolliskokous päättää.
Tänään tai huomenna?
Tänään perjantaina päätti pyytää lisää rahaa valtiolta. Siis ei hinnan porrastamiselle tässä vaiheessa. Idea kuitenkin uitettu vastaisen varalle mietintöön.