Onko henkilöllä oikeus saada perustelut Korkeimman Oikeuden päätökselle hylätä asia?
Ilman pienintäkään perustelua ratkaisulleen?
Ilman pienintäkään perustelua ratkaisulleen?
Mitä sanoo laki?
Anonyymi-ap
867
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
https://www.finlex.fi/fi/lainsaadanto/2003/434#part_2__chp_7__sec_45
Hallintolaki
45 §
Päätöksen perusteleminen
Päätös on perusteltava. Perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset.
Päätöksen perustelut voidaan jättää esittämättä, jos:
1)tärkeä yleinen tai yksityinen etu edellyttää päätöksen välitöntä antamista;
2)päätös koskee hyvinvointialueen tai hyvinvointiyhtymän taikka kunnallisen monijäsenisen toimielimen toimittamaa vaalia; (29.6.2021/637)
3)päätös koskee vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista tai sellaisen edun myöntämistä, joka perustuu hakijan ominaisuuksien arviointiin;
4)päätöksellä hyväksytään vaatimus, joka ei koske toista asianosaista eikä muilla ole oikeutta hakea päätökseen muutosta; taikka
5)perusteleminen on muusta erityisestä syystä ilmeisen tarpeetonta.
Perustelut on kuitenkin 2 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa esitettävä, jos päätös merkitsee olennaista muutosta vakiintuneeseen käytäntöön.
Saman lain 4 §
"Tätä lakia ei sovelleta lainkäyttöön..."
Mutta kyllä siinä aloittajan "asian hylkäämisessä", mitä ikinä se tarkoittaakaan, on esitetty jotkin perusteet ratkaisulle.
Jos korkein oikeus ottaa asian käsiteltäväkseen, se aina perustelee lopullisen tuomionsa asiassa, olipa se hylkäävä tai hyväksyvä ratkaisu. Mutta jos valituslupa evätään, sitä korkein oikeus ei perustele.
Mikä on esittelijän rooli käsiteltäessä asiaa Korkeimmassa oikeudessa?
Ihan sama, kuin missä tahansa muussakin päätöksenteossa, selvittää asiaa, etsiä tietoa ja yleensä tehdä pohjaehdotus.
Miten vaikeaa tämä noin yleensä ottaen muuten on? Googlella kun hakee "korkein oikeus esittelijä", niin kirjaimellisesti ensimmäinen hakutulos on KKO:n "Henkilöstö"-sivulle, joka sanoo seuraavaa:
"Esittelijät
Korkeimman oikeuden esittelijät, jotka ovat virkanimikkeeltään oikeussihteereitä tai esittelijäneuvoksia, valmistelevat korkeimman oikeuden päätettäväksi tulevat lainkäyttöasiat ja esittelevät ne istunnossa ratkaisun tekevälle jaostolle. Esittelijät huolehtivat yhteydenpidosta asianosaisiin ja oikeudenkäynnin ulkoisen kulun järjestämisestä.
Korkeimman oikeuden esittelijöiksi nimitetään erilaisissa juristitehtävissä toimineita kokeneita juristeja. Korkeimmassa oikeudessa toimii 25–30 esittelijää. Esittelijät nimittää korkeimman oikeuden täysistunto."
Onko niin, että oikeastaan tämä esittelijä pohjustaa valituksen oman mielensä mukaisesti niin että Korkein Oikeus käytännöllisesti katsoen tekee päätöksensä esittelijän ehdotuksen mukaisesti?
Epäilemättä näin.
Tokko korkein oikeus lukee tarkemmin, luottaa esittelijän ehdotukseen ja hyväksyy sen.
Jos esittelijä tekee työnsä hyvin, lienee toki niin, että useammin esittelijän ehdotuksen mukainen ratkaisu syntyy, kuin että se olisi aivan toinen. Se nyt toki on ihan selvä asia. Muutenhan meidän pitäisi olla huolissamme esittelyn ja sen taustalla olevan työn tasosta.
Mutta aika usein KKO:n ratkaisut sen sijaan syntyvät äänestyksellä. Siis edes oikeusneuvosten kesken ei ole päästy yksimielisyyteen ratkaisusta, vaan tulos ratkeaa äänestämällä. Aika vaikea on väittää, että ainakaan tällaisessa tapauksessa oikeusneuvokset olisivat vain esittelijöiden kumileimasimia, mikä taas tietysti kyllä ainakin vihjaa, että todennäköisesti yksimielisiäkin ratkaisuja kyllä aidosti vielä harkitaan esittelyn jäljiltä.