Sen määräävään asemaan voisi lisätä.
-Lapsien teosta bonusta
-Terveyskeskukset hallintaan ja bonusta
-Sairaslomat bonusta
Sairaalat ja hoidoista bonusta
-
Kaikki mitä ikinä keksitään otetaan mukaan vain yhden toimijan alaisuuteen.
Tapetaan kaikki muu ja jätetään S -ryhmä kolhoosi ja v....n bonukset!
Meillä pienet yritykset tapetaan ja valikoimat surkastuu, yrittäjät karkotetaan , mutta onhan meillä ne bonukset.
Pian käymme myymälöissä, jotka robotilla täytetty ja robotit valvovat ostajia ilman myyjiä...ja siitä saamme bonusta...valikoima sama kiinan tossu joka myymälässä Hangosta Inariin..
Ja Bonusta!
Hinnat ilman oikeaa kilpailua korkeat, mutta saahan siitä bonusta.
Muista tarkistaa bonukset!
-Lapsien teosta bonusta
-Terveyskeskukset hallintaan ja bonusta
-Sairaslomat bonusta
Sairaalat ja hoidoista bonusta
-
Kaikki mitä ikinä keksitään otetaan mukaan vain yhden toimijan alaisuuteen.
Tapetaan kaikki muu ja jätetään S -ryhmä kolhoosi ja v....n bonukset!
Meillä pienet yritykset tapetaan ja valikoimat surkastuu, yrittäjät karkotetaan , mutta onhan meillä ne bonukset.
Pian käymme myymälöissä, jotka robotilla täytetty ja robotit valvovat ostajia ilman myyjiä...ja siitä saamme bonusta...valikoima sama kiinan tossu joka myymälässä Hangosta Inariin..
Ja Bonusta!
Hinnat ilman oikeaa kilpailua korkeat, mutta saahan siitä bonusta.
Muista tarkistaa bonukset!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Dunja::
Kyllä minä muistan, kuinka katkeria demarit olivat S- ryhmälle
Tradekan rappion jälkipuinnissa. Syy oli S- ryhmässä. Edes Hilun
panos ei nostanut kaupparyhmittymää suosta.
Kyllä ne olivat finanssikeinottelijat, jotka laittoivat E-osuuskassan lihoiksi, kuten säästöpankinkin. Neuvostoliiton hajoaminen tarjosi oikeistolle mahdollisuuden ryöstää vasemmiston omaisuuden.
Nyt oikeistoa risoo S-ryhmä, koska se on osuusliike, johon finanssikeinottelijat eivät pääse käsiksi.
S-ryhmän toimintatapojen arvostelu ei ole osuustoiminnan vastustamista. Mielikuvituspohjaiset historialliset syytökset ja puhe ”finanssikeinottelijoista” eivät vastaa siihen, rajoitetaanko alueosuuskauppojen kilpailua, vaikeutetaanko haastajien pääsyä markkinoille tai käytetäänkö ostajavaltaa tuottajien kustannuksella.
Osuustoiminnallinen omistus ei tee markkinavallan käytöstä automaattisesti oikeudenmukaista. Asiakasomistajuuden pitäisi vahvistaa johdon tilivelvollisuutta, ei suojata sitä kritiikiltä. Kaiken arvostelun leimaaminen ”oikeiston hyökkäykseksi” puolustaa politisoituneen johdon asemaa, ei asiakkaiden etua.
S-ryhmä käyttää määräävää markkina-asemaansa poliittisten asioiden edistämiseen. Ei ole mielestäni oikein. Lisäksi liian suureksi kasvanut kauppa tappaa kilpailua ja vie työpaikkoja ja yrittäjyyttä pois.
Tällainen kaupparyhmän politisoituminen ei muutenkaan ole koskaan asiakkaiden etu. He lopulta aina tällaisessa häviävät.
Seuraavan eduskunnan tulee selvittää kaupan ja politiikan linkit ja pohtia miten nykyiseen kauppakenttään saataisiin reilut pelisäännöt.
Liian suuri kauppaketju estää kilpailua ja se näkyy nykyisissä ruoan hinnoissa. Kun samalla liian suureksi kasvanut kaupparyhmä käyttää tätä valta-asemaansa suomalaisia jakavien poliittisten asioiden ajamiseen, niin siinä on jo kaksi merkittävää perustetta, miksi tällainen monopoli tulisi purkaa.
Se on just näin. Kun taloudellinen ja poliittinen valta kietoutuvat yhteen, kilpailun heiketessä hinnat nousevat ja laatu heikkenee. Samalla myös asiakkaan vaikutusvalta kapenee, kun politiikka määrittää entistä enemmän perinteisesti asiakkaan päätösvaltaan kuuluvia asioita. Molemmissa tapauksissa asiakas on se, joka häviää.
S-ryhmällä ei ole mitään monopolia, sillä K-ryhmä ja Lidl ovat sen suuria kilpailijoita. K-ryhmäläisiä vain ottaa päähän, kun osuusliike pärjää yhtä hyvin, jos ei paremmin kuin oikeiston riistokaupat.
Kansa on kiitollinen S-ryhmästä, koska se pitää tuotteiden hinnat alhaalla. Muuten K-ryhmä nostaisi hinnat pilviin, sillä se on finanssiukkeleiden hallussa.
Kommentin oma perustelu puoltaa kilpailun valvontaa; jos kilpailupaine pitää K-ryhmän hinnat kurissa, sitä tarvitaan myös S-ryhmään. Asiakkaan etu ei ole yhden kaupparyhmän suojeleminen kritiikiltä, vaan kaikkien kaupparyhmien altistaminen aidolle kilpailulle.
Määräävä markkina-asema ja poliittisuus kuulostaa kyllä vitun pahalta!
olisi ideaa että bonukset voisi lahjoittaa vanhusten ja terveyden hoitoon.. jos vuodessa saa muutaman kympin bonusta niin niilläpä ei yksinäiset tee mitään..joutas lahjoittaa samoiten k-bonukset
S-ryhmälle politiikka ja asiakaskuntaa jakavat ideologiset manööverit ovat tulleet liiketoimintaa ja asiakasomistajien asiaa tärkeämmiksi. Tulokset tästä näkyvät. K-ryhmä kasvattaa neljättä vuosineljännestä peräkkäin markkinaosuuttaan ja S-ryhmä sitä menettää. Asiakkaiden luottamus S-ryhmää kohtaan on laskenut ja he valitsevat nyt useammin kaupan, joka keskittyy perustehtäväänsä, asiakkaiden palvelemiseen.
https://www.kaupantila.fi/kesko-q3-2026-markkinaosuus-ruokakauppa/
Fiksuimmat kaupat ymmärtävät pidättäytyä poliittisista kannanotoista ja pitäytyä omassa liiketoiminnassa. S-ryhmä sahaa omaa oksaansa ottamalla kantaa ulkopoliittisiin kysymyksiin, johon heillä ei ole riittävästi asiantuntemusta.
Katariina Sourin videoterveiset S-ryhmälle:
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=38984364974511938&id=100000957615260
Katalla on tuossa ihan pointti. Oli odotuksia parempi analyysi ja selkeät perustelut väitteiden takana.
Voisiko joku kertoa mistä kysymys? Vai onko nuo kaikki tarinat yhden ja saman.
Eiköhän nuo liity S-ryhmän poliittisiksi koettuihin päätöksiin, erityisesti viime joulun Israel-boikottipäätökseen, jolla päätettiin lopettaa kaikkien Israelista tulleiden tuotteiden myynti S-kaupoissa.
Isommassa kuvassa tähän liittyy se, että S-ryhmällä on kaupan alalla määräävä markkina-asema ja osa kokee, että sellaista ei saisi käyttää poliittisten asioiden edistämiseen ja sellainen estää myös kilpailua, joka laskisi hintoja.
MTK vaati arvioimaan, että onko S-ryhmän määräävä markkina-asema jo sellainen, että se estää kilpailua.
Se on näin, lisäksi kunnallispolitiikot nostavat mukavia palkkioita S- ryhmän hallinnossa ja järjestelevät edullisia ja hyviltä paikoilta tontteja osuuskaupan liikekeskuksille. Suomalaista korruptiota.
Suomalainen maan tapa. Ei virallista korruptiota, mutta maan tavaksi muodostunutta poliitikkojen, viranomaisten ja kaupan suhmurointia.
Aiheeseen liittyvät Katariina Sourin videoterveiset S-ryhmälle:
https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=38984364974511938&id=100000957615260
Souri osuu kyllä asian ytimeen. Kaupan keskittyminen vaikeuttaa haastajien pääsyä markkinoille ja voi muuttaa ostajavallan saneluvallaksi. Vaarassa ovat sekä tuottajien kehitysmahdollisuudet että asiakkaiden vaihtoehdot. Jos alueosuuskauppojen keskinäistäkin kilpailua rajoitetaan, kilpailupaine heikkenee entisestään. Siksi S-ryhmän toimintatavat on tutkittava – ketjun tehokkuus ei saa olla veruke kilpailun estämiselle.
Mikä estää K-ryhmää tekemästä samoin ?
Miksi kadehdit ? Liity jäseneksi niin saat itsekin etuja
tai käy kilpailevassa Lidl-ryhmässä. Siellä on aina edullista.