Martinan tienistit.

Eikä Martinalle tullut viime vuodesta mätkyjäkään kuin noin 300 euroa.

Miksi sitten rahat ei riittäneet firman laskujen maksuun? Nosti liikaa ja firmoilla velkaa hirveät määrät.

Kauppalehden oletettu asiantuntija vääristeli todella, sanoisin että tarkoituksena mustamaalata, kun veti juttuunsa että mitä keskimäärin maksanut palkkaa itselleen kahdeksan vuoden ajalta. Siihen kahdeksaan vuoteen sisältyi aluksi todella hyviä vuosia liiketoiminnan suhteen ja sitten myöhemmin nosti vähemmän palkkaa kun liiketoiminta väheni. Mutta ei, oletettu asiantuntija halusi esittää että "kuppasi firman tyhjäksi ennen konkurssia". Martinalla oli kuitenkin kaksi uutta firmaa perustettu jo vuoden 2023 puolella ja niistäkin nosti palkkaa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Kauppalehden oletettu asiantuntija vääristeli todella, sanoisin että tarkoituksena mustamaalata, kun veti juttuunsa että mitä keskimäärin maksanut palkkaa itselleen kahdeksan vuoden ajalta. Siihen kahdeksaan vuoteen sisältyi aluksi todella hyviä vuosia liiketoiminnan suhteen ja sitten myöhemmin nosti vähemmän palkkaa kun liiketoiminta väheni. Mutta ei, oletettu asiantuntija halusi esittää että "kuppasi firman tyhjäksi ennen konkurssia". Martinalla oli kuitenkin kaksi uutta firmaa perustettu jo vuoden 2023 puolella ja niistäkin nosti palkkaa.

Kun laskut jää maksamatta, firma konkkaan niiden takia, velkaa useita satoja tuhansia, niin liikaa palkkaa on nostettu. Kyllä se Kauppalehden asiantuntija tietää mistä puhuu

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kun laskut jää maksamatta, firma konkkaan niiden takia, velkaa useita satoja tuhansia, niin liikaa palkkaa on nostettu. Kyllä se Kauppalehden asiantuntija tietää mistä puhuu

Tuolla firmalla ei ollut velkaa satoja tuhansia eli älä taas vääristele! Eikä nostanut palkkaa satatuhatta per vuosi vaan nosti vähemmän palkkaa kun liiketoiminta väheni, eli kyllä asiantuntija halusi vääristellä totuutta.

Mitkä kaksi? Se kiinteistöfirma on ollut nollatuloilla, puolen miljoonan velka. Yksi firma on just ja just plussan puolella, sielläkin velkaa paljon.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mitkä kaksi? Se kiinteistöfirma on ollut nollatuloilla, puolen miljoonan velka. Yksi firma on just ja just plussan puolella, sielläkin velkaa paljon.

Mitä luulet että mistä tulee velkaa? Velkaa tulee kun hankitaan omaisuutta. Ja jos ja kun tulee tarve niin sitä omaisuutta voi myydä pois. Sulla on todella yksinkertainen ajatusmaailma ja täysi tietämättömyys joten ehkä kannattaisi olla hiljaa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Mitä luulet että mistä tulee velkaa? Velkaa tulee kun hankitaan omaisuutta. Ja jos ja kun tulee tarve niin sitä omaisuutta voi myydä pois. Sulla on todella yksinkertainen ajatusmaailma ja täysi tietämättömyys joten ehkä kannattaisi olla hiljaa.

Kerrotko miten sitten velat on suuremmat kuin omaisuus? Ja huomattavasti. Olisiko se tietämätön joku muu kuin minä?

Anonyymi00005 kirjoitti:

Kerrotko miten sitten velat on suuremmat kuin omaisuus? Ja huomattavasti. Olisiko se tietämätön joku muu kuin minä?

Tuo firma jossa velkaa vajaa 400 tuhatta omisti lähes 600 tuhannen euron Levin mökin vielä tuohon aikaan, missä tuo summa mainitaan. Onko sulla ymmärryksessä jotain häikkää?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tuo firma jossa velkaa vajaa 400 tuhatta omisti lähes 600 tuhannen euron Levin mökin vielä tuohon aikaan, missä tuo summa mainitaan. Onko sulla ymmärryksessä jotain häikkää?

Noiden firmojen tilanne on vanhaa tietoa eikä nykytilanne ole edes tiedossa ja silti jauhetaan paskaa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tuo firma jossa velkaa vajaa 400 tuhatta omisti lähes 600 tuhannen euron Levin mökin vielä tuohon aikaan, missä tuo summa mainitaan. Onko sulla ymmärryksessä jotain häikkää?

Se kiinteistöhän ei ole ko firman omistuksessa, sehän siirtyi rakennuttajalle takaisin. Sehän on tiedossa.

Sitä juuri että on maksanut ansioistaan ainakin puolet veroja per vuosi, kuten itsekin sanot, eli todella hyvä veronmaksaja on ollut ja on edelleen. Nostaa rehellisesti palkkana ja maksaa isot tuloverot eikä esim. holdingyhtiön kautta tai osinkoina kuten monet tekevät nimiä nyt mainitsematta mutta niistä on paljon lehtijuttuja nimenomaan vaikuttajien kohdalla.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Sitä juuri että on maksanut ansioistaan ainakin puolet veroja per vuosi, kuten itsekin sanot, eli todella hyvä veronmaksaja on ollut ja on edelleen. Nostaa rehellisesti palkkana ja maksaa isot tuloverot eikä esim. holdingyhtiön kautta tai osinkoina kuten monet tekevät nimiä nyt mainitsematta mutta niistä on paljon lehtijuttuja nimenomaan vaikuttajien kohdalla.

Lohdutus se on palvojalle tuokin oljenkorsi. Tsemppiä ps martina on jättänyt veroja maksamatta ja Suomen veronmaksajissa on ihan tavis

Anonyymi00005 kirjoitti:

Lohdutus se on palvojalle tuokin oljenkorsi. Tsemppiä ps martina on jättänyt veroja maksamatta ja Suomen veronmaksajissa on ihan tavis

Koska ns. asiantuntija kertoi että Martina on nostanut palkkaa kahdeksan vuoden ajan 100 tuhatta per vuosi ja siitä summasta menee verotaulukon mukaan veroja 45 tuhatta per vuosi eli sellaisia summia on vuodessa maksanut veroja. Nyt tässä konkurssiin viedyssä firmassa oli verovelkaa 36 tuhatta. Ja juuri tässä ketjussakin Martinan kimpussa oleva vakivainoaja irvailee että puolet menee veroihin ja oikeassahan se on, eli on suuri veronmaksaja.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Koska ns. asiantuntija kertoi että Martina on nostanut palkkaa kahdeksan vuoden ajan 100 tuhatta per vuosi ja siitä summasta menee verotaulukon mukaan veroja 45 tuhatta per vuosi eli sellaisia summia on vuodessa maksanut veroja. Nyt tässä konkurssiin viedyssä firmassa oli verovelkaa 36 tuhatta. Ja juuri tässä ketjussakin Martinan kimpussa oleva vakivainoaja irvailee että puolet menee veroihin ja oikeassahan se on, eli on suuri veronmaksaja.

Suuri veronmaksaja 🤣 siltä se voi peräkamarin eläkeläisestä tuntua. Suomessa se on ihan tavis veronmaksaja

Anonyymi00005 kirjoitti:

Suuri veronmaksaja 🤣 siltä se voi peräkamarin eläkeläisestä tuntua. Suomessa se on ihan tavis veronmaksaja

79 Tuhatta euroa on hyvä tulos. Itse teen kaksi vuorotyötä ja vuoskansiltuloni ovat noin 36-tuhatta euroa.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Koska ns. asiantuntija kertoi että Martina on nostanut palkkaa kahdeksan vuoden ajan 100 tuhatta per vuosi ja siitä summasta menee verotaulukon mukaan veroja 45 tuhatta per vuosi eli sellaisia summia on vuodessa maksanut veroja. Nyt tässä konkurssiin viedyssä firmassa oli verovelkaa 36 tuhatta. Ja juuri tässä ketjussakin Martinan kimpussa oleva vakivainoaja irvailee että puolet menee veroihin ja oikeassahan se on, eli on suuri veronmaksaja.

Verovelkaa oli tosiaan tuo 36 000. Mutta oli myös velkoja rahalaitoksille, Santander 25 000 ja Trustly 8 500 sekä Ws Finance 5 000. Kai nekin olisi pitänyt hoitaa? Yhteensä firmalla oli velkaa 113 000.

Anonyymi00020 kirjoitti:

79 Tuhatta euroa on hyvä tulos. Itse teen kaksi vuorotyötä ja vuoskansiltuloni ovat noin 36-tuhatta euroa.

Tottakai omasta näkökulmastaan jos vain katsoo. Itse olen palkansaaja ja vuosituloni on 75 tuhatta enkä pidä itseäni suurituloisena, vaan keskituloisena. Suomessa on oikeasti suurituloisia palkansaajia, jotka maksavat on 70 tuhatta veroa suurin piirtein yhdessä kuussa. Kannattaa katsoa muutakin kuin omaa tuloa versus Martina