"Graffiteilla junia sotkeneilta nuorilta vaaditaan jopa
200 000 euron korvauksia Helsingissä meneillään olevassa laajassa oikeudenkäynnissä."
Kyse on seinistä, metroista ja junista siis. Mutta entäs jos nainen raiskataan törkeästi, tai joku pahoinpidellään niin ettei edes ikinä kävele enää tai näe/kuule? Silloin lehdissä lukee että "tekijä joutuu maksamaan uhrilleen korvauksia 500e" tai jotain vastaavaa. No onhan se seinä paljon arvokkaampi.
200 000 euron korvauksia Helsingissä meneillään olevassa laajassa oikeudenkäynnissä."
Kyse on seinistä, metroista ja junista siis. Mutta entäs jos nainen raiskataan törkeästi, tai joku pahoinpidellään niin ettei edes ikinä kävele enää tai näe/kuule? Silloin lehdissä lukee että "tekijä joutuu maksamaan uhrilleen korvauksia 500e" tai jotain vastaavaa. No onhan se seinä paljon arvokkaampi.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ymmärrän kyllä "huolenaiheesi" asiasta. Onhan se tullut nähtyä monesti rikos asioissa ettei tekijän tuomio ole oikeassa suhteessa tekoon. Esimerkkejä löytyy paljon. Puukota joku hengiltä saat 9 vuotta. Aja kännissä autolla joku hengiltä saat 2 vuotta ehdollista. Onko se oikein?
Tässä tapauksessa täytyy ajatella asiaa toiseltakin kantilta. Nuoret ovat syyllistyneet satoihin vahingontekoihin. Suurin osa noista korvauksista tulee menemään töhryjen siivoamiseen eikä pelkästään HKL:n tai VR:n lompakkoihin.
Ajattele asiaa myös, että jos tekijöitä ei olisi saatu vastuuseen teoistaan, siivous kulut olisi maksatettu matkustajilla.
Haluaisitko itse maksaa jonkun nuoren ilkivallasta aiheutuneita kuluja hymyssä suin?
En minäkään.
Toinen asia mikä välillä naurattaa minua on, että kauhistellaan töhryistä saatuja korvauksia. Sitten puhutaan, että nuoren elämä on pilalla kun ulosotossa on monien tuhansien eurojen saatavia. Minun mielestä on ihan oikein, että vahingonteoista aiheutuneet kulut maksatetaan tekijällä. Olivat sitten kuinka suuria hyvänsä.
Voi vain sanoa: "Kuka käski mennä sotkemaan maalilla seiniä." Eikö se ole oikein, että tyhmyydestä sakotetaa?