Mitä eroa on kondensaattori- ja dynaamisella mikillä? Kumpaa suosittelisitte, kun tarkoituksena olisi väsätä pieni kotistudio nauhoitteluun (kitara, basso, rummut, yms.)? Ja tulisi pienen mikserin kautta läppäriin, jossa Cool Edit Pro raituriohjelmana. Tarviiko vahvistimia väliin?
Kiitän.
Kiitän.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kondensaattori-mikki tarvitsee virtalähteen(joko pariston tai phantom-virransyötön)ja dynaaminen mikki toimii ns. passiivisesti.Dynaamiset mikit on enemmänkin keikkamikkejä ja kestää kovempaakin käsittelyä.Esim Shure viiskasilla voisi vaikka naulata nauloja...
Jos studiomikkejä meinaat,konkkamikki on poikaa.Jos mikserissä on phantom et tarvitse muuta väliin mutta aina parempi jos hankit esim pienen putkietuasteen missä on virransyöttö.Saat herkkyydet kohdalleen ja saundin "lämpimäksi".Miksereitten ns. etuasteet on aika kuppaisia.
Toisaalta dynaamisella mikillä on helppo mikittää esim kitara- ja bassovahvari koska ei ota niin herkästi ympäröiviä ääniä kuin herkkä konkkamikki.Monet konkkamikit kyllä kestää todella kovia äänenpaineita ilman säröjä.
Laulun äänittämiseen laajakalvoinen konkkamikki on ehdoton juttu.Mielellään juuri etuasteen kera.
Tässä esim Shuren valintaopas mikeille...kannattaa lukea ja testailla eri vaihtoehtoja.Tosin halvempiakin mikkejä löytyy,ja hyvälaatuisia.Mutta mikkiin kannattaa vähän satsata eikä ostaa mitään huonoa "karaokemikrofonia äänenvoimakkuuden säädöllä"...
http://www.shure.com/selectionguides/sel-perfrecmics.html
Kiitos, sain tarvitsemaani tietoa!
Hyvä mikrofonipaketti pieneen kotistudioon on esimerkiksi T.bone EM700. Hintaansa nähden yllättävän laadukas kondensaattoripari. Tämän kaveriksi voi hankkia yhden tai pari halpaa dynaamista mikrofonia.
http://musatekniikka.blogspot.fi/2013/12/laadukas-pienen-budjetin.html