Miksi musiikistakin jotakin ymmärtävät ihmiset menevät mukaan Pink Floyd -yhtyeeksi kutsuttuun suureen huijaukseen?
Onhan ihan selvää, että esimerkiksi Peter gabrielin johtama Genesis oli toki paljon kovempi uranuurtaja kuin AOR-progeileva, markkinamiesten tuotos Pink Floyd. Hieman rehellisyyttä ja nöyryyttä tähän asiaan, ihmiset!!
Onhan ihan selvää, että esimerkiksi Peter gabrielin johtama Genesis oli toki paljon kovempi uranuurtaja kuin AOR-progeileva, markkinamiesten tuotos Pink Floyd. Hieman rehellisyyttä ja nöyryyttä tähän asiaan, ihmiset!!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Onhan esimerkiksi HIGH HOPES loistava kappale, vaikka muuten en Pink Floydin tuotantoa juuri tunnekaan.
Mikäköhän siinä on, että hyvin tehtyä ja tuotettua musiikkia pyritään väheksymään leimaamalla se AOR:ksi - etenkin suomessa?
AOR-/melodinen hardrock -genrestä löytyy muuten
todella paljon hyviä bändejä.
Jostain syystä naapurimaassamme osataan tehdä ja arvostaa melodista rockmusiikkia.
http://www.swedenrock.com/frameset.cfm
Mun mielestä se kuulostaa helvetin hyvältä. Ja siinä on ajatusta. Toki Genesiskin on hyvä bändi, mutta mun mielestä Pink Floyd on number one bänti forever. Waters kirijottaa helvetin hyviä lyriikoita.
Mikä AOR? Miks Floydia usein sanotaan hard rockiks? Mikä siitä semmosta tekee, ko musta se kuulostaa niin lepposelta? =)
öö
Aika erilaisia bändejähän ne on. Onpahan kuitenkin todettava, että Floydin alkupään tuotokset (5 ekaa) ovat uniikinpaa matskua kuin Gabrielin aikaiset Genesikset, joille löytyy enemmän hengenheimolaisia muista aikalaisbändeistä. Ja sehän ei perkele pidä paikkaansa, että Piper..., Saucerful..., Ummagumma, Atom Heart..., Meddle tai edes Dark Side... olisivat AOR-kamaa. Vitut. Pliisumpi kama tuli kuvaan vasta Wish You Were Heren aikoihin. Sitä seurannut tiukka Animals onkin Floydin viimeinen hyvä levy.
Diggaan kovasti molempien bändien alkutaipaleesta kovasti. Jos AOR:stä puhutaan, niin Genesiksestähän se vasta tylsä aikuisbändi Collinsin myötä tulikin.
Huijaus...? Aika outo nimitys Pink Floydista. Enpä ole ennemmin kuullut.
Pink Floyd on mielestäni kyllä psykedeelistä rockia ja proge nimitys ei kyl sovi Pink Floydille mun mielestä.
Genesiskin saattaa olla ihan hyvä bändi mutta Pink Floyd nyt ainakin on. Loistavilla lyriikoilla, mahtavilla soundeilla ja upeilla Gilmourin sooloilla.
"Loistavilla lyriikoilla"
Syd Barrettilla oli tiettyä luovuutta sanoituksissa mutta Roger Waters vain valittaa itsesäälin ja ihmisvihan vallassa musiikkibisneksestä, isänsä kuolemasta sodassa ja kaikesta yleensä... Ei oikein uppoa meikäläiselle ökyrikkaan miljonäärin maailmantuska.
Aika kovan kommentin heitit..Minkäs teet kun PF vain ON paras??Tokihan Genesiskin on hyviä juttuja tehnyt,mutta ei niitä voi verrata Pink Floydiin millään tavalla..
terv."pakkomielteinen PF:sta jo kohta 16 vuoden ajan"
Minä muistan nuo 1960-luvun lopun ja 1970-luvun alun ajat. Eipä ollut Genesis Floydin veroinen ja Genesiksestä vasta viheliäinen viihdebändi kehkeytyi.
No voi hellanlettas sentään :-) Kyllä on tuska: "Suuri huijaus", "sumutusta" Mitäpä vielä... Kyllähän asioista saa mieltä olla, mulle on ihan sama olisinko maailman ainoa PF fani. Muhun Pink Floyd uppoaa tosi hyvin, sitä tulee kuunneltua eniten. Sitä vain että onko järkee vai ei sanoa että onpas (tähän haluamasi artisti) paskaa musaa, X on parempaa? Kyllä kahvi on pahaa, tee on parempaa. Kissat on kivoja, koirat kamalia. Oliskohan se niin, että esteettinen makuarvostelma on luonteeltaan täysin subjektiivinen? Suomeksi: Jos joku tulee onnelliseksi vaikkapa soittotaidoltaan surkeimmista surkeimman ala-astebändin soitosta, niin sitten tulee, sanoo kuka mitä tahansa.
MÄ LUULIN AIKANAAN ET GENESIS JA FLOYD ON SAMA BÄNDI.....