Nimimerkki laput silmillä kertoo kuinka me entiset todistajat olemme täynnä vihaa ja olemme väärässä. Minä kysyn nyt sinulta nimimerkki laput silmillä (ja kaikilta muiltakin), kuinka on mahdollista, että ihminen joka ei omien sanojensa mukaan ole jehovantodistaja, eikä sellainen koskaan ole ollutkaan, voi tietää jehovantodistajuudesta enemmän kuin ihmiset, jotka ovat olleet kenties vuosikymmeniä jehovantodistajia?
Kysymys on mielestäni enemmän kuin mielenkiintoinen. Se ei nimittäin noudata minkäänlaista logiikkaa, mistään kohtaa. Siksi on lähes hykerryttävän kiinnostavaa kuinka ihminen joka ei ole ollut koskaan jehovantodistaja, voi ottaa osakseen neuvoa ihmisiä, joiden elämä on koostunut pääasiassa jehovantodistajuudesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000025618142
Kysymys on mielestäni enemmän kuin mielenkiintoinen. Se ei nimittäin noudata minkäänlaista logiikkaa, mistään kohtaa. Siksi on lähes hykerryttävän kiinnostavaa kuinka ihminen joka ei ole ollut koskaan jehovantodistaja, voi ottaa osakseen neuvoa ihmisiä, joiden elämä on koostunut pääasiassa jehovantodistajuudesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000025618142
Vastaukset 7
Vanhimmat
>Kysymys on mielestäni enemmän kuin mielenkiintoinen. Se ei nimittäin noudata minkäänlaista logiikkaa, mistään kohtaa.<
Saattaisitko sitten laatia edes jonkinlaista logiikkaa noudattavan kysymyksen?
>>Saattaisitko sitten laatia edes jonkinlaista logiikkaa noudattavan kysymyksen?
Jos logiikan tajusi ei yllä alla olevan kysymyksen tasolle, se ei kai ole kysymyksen asettelun vika:
"kuinka on mahdollista, että ihminen joka ei omien sanojensa mukaan ole jehovantodistaja, eikä sellainen koskaan ole ollutkaan, voi tietää jehovantodistajuudesta enemmän kuin ihmiset, jotka ovat olleet kenties vuosikymmeniä jehovantodistajia?"
On kai täysin turhaa edes kuvitella sinun vastaavan kysymykseen? Huomasitko jotain muuta täysin epäolennaista johon voisit takertua kun itse asia on liian vaikea ymmärrettäväksi?
>On kai täysin turhaa edes kuvitella sinun vastaavan kysymykseen? Huomasitko jotain muuta täysin epäolennaista johon voisit takertua kun itse asia on liian vaikea ymmärrettäväksi?<
Ollaampas sitä herkkänä. Omasta venkoilutyylistäsi päättelin sinun hyvinniin kestävän pienen pikikin lapsusksestasi.
Ymmärrysongelmia ei ole, mutta vastaamisen saa tehdä se, jolle kysymyksesi osoitit. En ole JT, enkä ole myöskään kiinnostunut sinun tuulenhuuhtomista jorinoistasi. Ja juu, kyllä huomasin muutakin mihinkä takertua, mutta tokkopa sinä sitä ymmärtäisit.
>>Ollaampas sitä herkkänä. Omasta venkoilutyylistäsi päättelin sinun hyvinniin kestävän pienen pikikin lapsusksestasi.
Eli ei löydy mitään asiaan liittyvää, ok.
>>En ole JT, enkä ole myöskään kiinnostunut sinun tuulenhuuhtomista jorinoistasi.
Näitähän riittää.
>>Ja juu, kyllä huomasin muutakin mihinkä takertua, mutta tokkopa sinä sitä ymmärtäisit.
Se mitä en lähinnä ymmärrä on se, että kysymykseen saa kaikkea muuta kuin edes etäistä yritystä vastauksesta.
Helinä "keiju" on kaappijehova. Ei vaan ole ilennyt tulla ulos.. Tai sit on muuten vaan epälooginen.
On minustakin outoa että ulkopuoliset muka voisivat tietää suljetun lahkon sisäisestä tominnasta jotakin. Jotakin, mitä me uhrit emme muka tietäisi.
jt:n lapsi
>>Helinä "keiju" on kaappijehova. Ei vaan ole ilennyt tulla ulos.. Tai sit on muuten vaan epälooginen.
Onhan noita liikuttavan paljon, jotka "eivät ole jehovantodistajia", mutta jostain kumman syystä eivät kirjoituksiltaan eroa jehovantodistajasta piiruakaan. Ihan samalla tavalla voidaan käydä henkilöön kiinni ja jättää itse kysymys sivummalle.
>>On minustakin outoa että ulkopuoliset muka voisivat tietää suljetun lahkon sisäisestä tominnasta jotakin. Jotakin, mitä me uhrit emme muka tietäisi.
No jos nyt totta puhumme (ei kerrota muille), niin useat näistä "en ole jt"-tyypeistä nimenomaan ovat jehovantodistajia tai jopa entisiä sellaisia. Jehovantodistajuutensa kieltäminen avaa keskustelupalstalla vierailulle himpun verran huolettomamman ja vastuuttomamman olotilan. Ei tarvitse selittää vaikeita asioita kun niistä ei muka tiedetä mitään, mutta sitä suuremmallakin innolla voidaan parjata kaikkea mikä vähääkään liittyy sanaan luopio. Todistajuutensa kieltäminen on myös oiva keino sammuttaa se osa omastatunnosta, joka ei halua "jehovan nimen tahriintuvan" (siis vartiotorniseuran aseman kyseenalaistamista).
Osa voi olla toki "luopioita" jotka yhä etsivät mestariaan näyttämään valoa pimeyteensä kun on oma fikkari hukassa tai sähkölasku maksamatta, tjms.
Aika skitsoa..
Tulee niin mieleen Juicen biisi:
"Ymmärrä en niitä, jotka luotuja on kaksoiselämään
kun en itse saa kunnolla eletyksi tätä yhtäkään..
Kumpa sinut tuntisin paremmin,
silloin ehkä tuntisin itsenikin?
Halki ikiroutaisen isänmaan
tulen uudestaan.."
Jumalauta mikä SANOMA tuohonkin sisältyy kaikessa monimuotoisuudessaan.
Upea virsi!
Hiljentykäämme sanan ääressä! ;)