Mitä tiedätte ja olette mieltä naisen asemasta buddhalaisuudessa? Aikaisemmin luulin että Buddhan opit oli tarkoitettu kaikille ihmisille.... mutta... näin ei nähtävästi olekaan. Esim. Theravada buddhalaisuuden mukaan nainen ei voi valaistua (tulla Buddhaksi) vaan siihen tarvitaan miehen ruumis!! Buddhalaisten nunnien asema on huonompi ja vähempi arvoinen kuin munkkien. On olemassa useita temppeleitä joihin naisten sisäänpääsy on rajoitettu ( esim. Mahamuni Paya Mandalayssa Myanmarissa). Kuka tahansa mies - vaikkei tietäisi buddhalaisuudesta yhtään mitään - on tervetullut siellä alueelle joka on lahimpänä "arvoisaa" Buddhaa ja kiinnittämään kultaa Buddhan pintaan.... nainen - vaikka olisi vuosia harjoituksia tehnyt nunna - ei pääse Buddhan luo. Naisten paikka on takarivissä. Eikä Mahamuni Paya ole tietääkseni ainoa paikka jossa naisilta on "pääsy kielletty".
Lisäksi tietääkseni Buddha ei ensin halunnut hyväksyä naisia oppilaidensa joukkoon... Tästäkin asiasta on erilaisia mielipiteitä - mitä Buddha todella sanoi?? Onko siis vain miehet oikeutettuja valaistumaan, oppimaan Buddhan "sanomaa"?? Onko naisella ainoa päämäärä tässä elämässä syntyä seuraavassa elämässä mieheksi - kuten olen jossain buddhalaisuuden muodossa kuullut naisen korkeinta päämäärää kommentoitavan?
Siis mikä on teidän käsityksenne? Ovatko buddhalaisuudessa vain miehet ihmisiä ja nainen jotakuinkin toisarvoinen olento? Itse olen ollut kiinnostunut buddhalaisuudesta, mutta kun törmäsin näihin todella vastenmielisiin piirteisiin - se on ollut kuin kylmä suihku. Innostus on laskenut huomattavasti:( En voi arvostaa uskontoa, joka selkeästi antaa ymmärtää että olen toisarvoinen olio:( Mihin loppujen lopuksi perustuu tämän "aatteen" myötätunto, rauha ja rakkaus ja kaikki sellainen? Buddhalaisuuden harjoittaminen kun näyttää jättävän ainankin naiset täysin arvottomaan asemaan.
Lisäksi tietääkseni Buddha ei ensin halunnut hyväksyä naisia oppilaidensa joukkoon... Tästäkin asiasta on erilaisia mielipiteitä - mitä Buddha todella sanoi?? Onko siis vain miehet oikeutettuja valaistumaan, oppimaan Buddhan "sanomaa"?? Onko naisella ainoa päämäärä tässä elämässä syntyä seuraavassa elämässä mieheksi - kuten olen jossain buddhalaisuuden muodossa kuullut naisen korkeinta päämäärää kommentoitavan?
Siis mikä on teidän käsityksenne? Ovatko buddhalaisuudessa vain miehet ihmisiä ja nainen jotakuinkin toisarvoinen olento? Itse olen ollut kiinnostunut buddhalaisuudesta, mutta kun törmäsin näihin todella vastenmielisiin piirteisiin - se on ollut kuin kylmä suihku. Innostus on laskenut huomattavasti:( En voi arvostaa uskontoa, joka selkeästi antaa ymmärtää että olen toisarvoinen olio:( Mihin loppujen lopuksi perustuu tämän "aatteen" myötätunto, rauha ja rakkaus ja kaikki sellainen? Buddhalaisuuden harjoittaminen kun näyttää jättävän ainankin naiset täysin arvottomaan asemaan.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Geshe Ngawang Gendunilta ja hän vastasi että naisten ei tarvitse opiskella luostarissa asioita jotka tulevat heille luontaisesti ja synnynnäisesti. Eli buddhalaisuuden mukaan miehen täytyy viettää luostarissa oppiaikaa saavuttaakseen hyvyyden tilan joka naisilla on luontaisesti.
Geshe Ngawang Gendun? Missä hänet tapasit? Hänen ajatuksensa kovasti kiinnostava.
Alkuperäinen kysyjä:)
koska naiset ovat jo boddhisattvoja ja enkeleiden veroisia ja jotkut jopa jumalattaria. Nainen viisaampana yleensä vaikenee miehisen egon yrittäessä todistaa aineellista paremmuuttaan. Tottakai jos koet että sinun pitää oppia jotain alemmiltasi (siis miehiltä) sinua kohdellaan huonosti ja voidaan jopa vihata. On olemassa sanonta jos kohtelet koiraa niinkuin ihmistä, se kohtelee sinua niinkuin koiraa (koska ei muuta osaa)- ymmärrätkö nyt?
"Nainen viisaampana vaikenee miehisen egon yrittäessä todistaa aineellista paremmuuttaan." ja "oppia jotain alemmiltasi (siis miehiltä)" Järjetöntä yleistämistä ja helvetin katkeraa feminismiä. Miehet ja naiset ovat samanarvoisia ja jos nämä ajatukset olet kirjoittanut tosissaan, niin en voi kuin sääliä. :)
Kannattaa valita sanghansa huolellisesti. Me länsimaalaiset naiset olemme siitä onnellisessa asemassa, että meillä on tasa-arvoisia sanghoja. Uskonnoissa on aina kyse myös kulttuureista, ja vieraissa kulttuureissa on ajatuksia ja tapoja, jotka ovat meille vieraita.
Anna rahasi lahkolle (sanghalle) ja leiki tasa-arvo leikkejä: lausu pakkoruotsia (ngondroa) ja vedä burkha (kaapu) päällesi.
vaikka buddhalaisuus on täydellinen, sen harjoittajat eivät aina ole. Eli joissain tapauksissa voi naisia, homoja jne. jne. joku syrjiä, mutta kun jokainen pitkään buddhalaisuutta harjoittanut tietää mitä tietääkin, voi vaikka huomauttaa että mitäs on tullut tehtyä kyseiselle henkilölle. Alkuperäinen totuus on kuitenkin se sama aina kaikille.
niin me kaikki ollaan naisia ja miehiä ja muita eläviä olentoja, ja emme kuitenkaan mitään niistä.
Samaa olen minäkin miettinyt ja perehtynyt paljon. Kaikkialla ja kaikki kehen olen törmännyt, tuntuvat kuitenkin korostavan, että buddhalaisuus on yhtä lailla kaikkien uskonto, niin miesten kuin naisten, ja että mahdolliset epätasa-arvoisuudet voivat olla kiinni muustakin kulttuurista. Jonkin verran olen lukenut myös buddhalaista kirjallisuutta (niin uutta kuin vanhaa) mutta en varmaan tarpeeksi sanoakseni mitä ne sanovat, joissain on tullut vastaan ajatuksia miesten ja naisten välisistä suhteista mutta en kyllä muista että mitään naiskielteistä olisi...
Se johtuu osaltaan siitä, että naisilla ei ole huumorintajua. Jeesuskin sanoi, että naisen on ensin tultava mieheksi ennen kuin voi astuaa taivaan valtakuntaan. Näin jo ihan vain siksi, ettei nainen voi mitenkään ymmärtää, mitä yleistäminen tarkoittaa. Ja sitten onkin jo liian myöhäistä.
Hyvä huomio...:)
Muuten, Buddha ei ollut uskovainen, uskonto on perustettu myöhemmin tukemaan kirkkolaitosta ja sen rahanhankintaa, niinkuin muissakin uskontobisneksissä.
Kaveri oli filosofi, sanan myönteisessä merkityksessä.
>>Siis mikä on teidän käsityksenne? Ovatko >>buddhalaisuudessa vain miehet ihmisiä ja nainen >>jotakuinkin toisarvoinen olento?
Karmapa mainitsi eilen jotain naispuolisesta aspektista, joka oli myös initiaatiossa mukana, ihan siellä buddhien joukossa. Joten ei kai tuo naisen asema ihan niin huono ole? ;)
Eikä hän missään maininnut, etteivät naiset voisi valaistua.
"There are many who wish to gain enlightenment in a man´s form.And there are but few,who wish to work for the welfare of living beings in a female form.Therefore may I,in a female body work for the welfare of beings right until Samsara has been emptied" -Bodhisattva Tara
Älkää ottako niin perusteellisen kirjaimellisesti kaikkia vanhoja kirjoituksia. Buddhalaisuudessakin on monta eri suuntausta, ja eri ajattelutapaa, jotka vaihtelevat vielä maantieteellisen sijainninkin mukaan, mutta kaikki ne johtavat samaan suuntaan. Samoin johtaa kristinusko, jos sen vain älyää pitää omana salaisuutenaan, ei tartu yksityiskohtiin, ulkoisiin muotoihin, eikä kysy neuvoa kirkonmiehiltä... Tämä silloin jos ihmisellä on "taipumusta" siihen. Jos ihmisessä ei ole tietynlaista "uskonnollisuutta" sisimmässään, niin hän näkee kaikki uskonnot turhina, mutta valaistunut näkee kaikkien uskontojen perussanoman olevan sama, johtavan samaan, kun ulkoiset muodot on pudotettu pois....
Buddha itse sanoi että nainen voi saavuttaa henkisen tien korkeimman tavoitteen (arahatiuden). Missään tämä ei sano että nainen olisi henkisesti alempana kuin mies. Tuolle "nainen ei voi olla Buddha" väitteelle en ole löytänyt missään sutta lähdettä eli se ei ole peräisin Buddhalta.
Buddhalaisuus on kulttuurillinen ilmiö ja pitkä filosofisuskonnollinen traditio. Se on eri asia kuin buddhan opettama tie vapautumiseen eli buddha-dharma. Buddhalaisuutta harjoitetaan satojen miljoonien ihmisten toimesta hyvin laajalla alueella ja ilmeistä on että käytännöt ovat hyvin monimuotoisia.
Naisia syrjiviä käytäntöjä ei voida oikein kuitenkaan perustella alkuperäisellä opetuksella.
"Naisia syrjiviä käytäntöjä ei voida oikein kuitenkaan perustella alkuperäisellä opetuksella."
A nun who has been ordained even for a hundred years must greet respectfully, rise up from her seat, salute with joined palms, do proper homage to a monk ordained but that day.
jne.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Eight_Garudhammas
Noita kahdeksaa sääntöä pidetään melko laajalti myöhempänä lisäyksenä. Täällä tai muuten googlella voit tutustua niihin argumentteihin millä perusteella näin ajatellaan olevan:
http://community.dhammaloka.org.au/entry.php/53-Why-the-eight-garudhammas-cannot-be-taken-seriously
http://www.buddhanet.net/budsas/ebud/ebsut067.htm
No ainakaa et oo tervetullut jos noin pienistä alkaa inisemää.
Tässä on ote vanhoista sutrista, mikä sanoo, ettei sukupuolella ole merkitystä buddhalaisuuden tavoitteiden saavuttamisen suhteen...:
OTE:
Arahat Dhammadinnā’s Dhamma Teaching
(MN 44 & MA):
She (arahat nun Dhammadinna) said this to Visākha (her ex. husband, a non-returner): “Can this state only be attained by men, or can a woman also attain it?”
“What did you say, Dhammadinnā, for those who are practiced, theirs is the inheritance, for whoever there is a basis, for him there is the attainment.”
Kysyin äsken vaimoltani (Thaikku) ja hän sanoi että Buddhalaisuudessa nainen on aina miestä vähäpätöisempi, koska miehen oletetaan aina pitämään perheestä huolta .- Meillä on kyllä vaimo ollut se joka perheestä on huolinut !
Varmasti onkin mm. Thaimaassa joka on buddhalainen myös kulttuurisesti, kuten muutkin maat sielläpäin. Mutta siinä on suuri ero, että mikä on semmoista näkyvää, kulttuuriin tavoiksi omaksuttua buddhalaisuutta (esim. buddhalaiset häät yms. tavat) ja sitten mikä on buddhalaisuuden ydintä eli Buddhan opetukset.
Joissakin länsimaistuneimmissa maissa, esim. Australiassa jossa on ainakin yksi nunnien temppeli/luostari/dharma-keskus, ei ole sellaisia sukupuoleen perustuvia arvonanto-kriteerejä käytössä.
Islam ja buddhalaisuus ovat täysin samanlaisia: eivät arvosta naisia, terevät terrori-iskuja kristittyjä ja juutalaisia vastaan ja luulevat olevansa muiden yläpuolella
Buddhalaisuus ei ole uskonto, vaan ennemminkin elämänfilosofia, jossa mietiskelemällä, saavutetaan yhteys henkiseen ytimeen, ulottuvuuteen ja sen eri tasoja.
Sanghoja lienee joka lähtöön, mutta henk.koht. olen kohdannyt, yllättävän vähän, jos ollenkaan, varsinaista syrjintää sukupuolen perusteella, ei ole osunut kohdalle, mutta seksuaalissävytteisiä vihjailuja ehkä, sekä omia epäilyksiä hierarkioista, joissa miehet ovat olleet johtotehtävissä.
Naisten kannattaisi kokeilla, pyrkimällä sanghojen johtotehtäviin, että onko se tasa-arvo kestävällä pohjalla. Järki ja tunne mukana. Henkisyyden hyvä mittari, on se kuinka lapset ja vanhukset voivat, kysykää heiltä ja naisilta itseltään.