Pre Cut soveltuu vain

niin että precuteissa on tosiaan säästelty materiaalia, jolloin kunnolliseen jäykkyyteen ei pääse ja "huojuuhan" se sellainen. Mutta onhan ne nopeita tehdä. Sama vika on elemettitaloissa. Paikalla tehty on paras, jos saa kunnon kirvesmiehen ja käyttää hyvää materiaalia, jota onkin olemassa nykyisin.

olla kirjoitti:

niin että precuteissa on tosiaan säästelty materiaalia, jolloin kunnolliseen jäykkyyteen ei pääse ja "huojuuhan" se sellainen. Mutta onhan ne nopeita tehdä. Sama vika on elemettitaloissa. Paikalla tehty on paras, jos saa kunnon kirvesmiehen ja käyttää hyvää materiaalia, jota onkin olemassa nykyisin.

levyillä, ei runko siihen mitään vaikuta.

olla kirjoitti:

niin että precuteissa on tosiaan säästelty materiaalia, jolloin kunnolliseen jäykkyyteen ei pääse ja "huojuuhan" se sellainen. Mutta onhan ne nopeita tehdä. Sama vika on elemettitaloissa. Paikalla tehty on paras, jos saa kunnon kirvesmiehen ja käyttää hyvää materiaalia, jota onkin olemassa nykyisin.

Jos paikalla tehty on mielestäsi paras, niin eikös Precut ole juurikin paikalla tehty? Tai en ainakaan minä tajua mitä eroa sillä on että ostaa puuta talotoimittajalta valmiiksi sahattuna ja höylättynä kuin että sahaa ja höylää puut itse. No joku voi väittää että itse kun sahaa ja höylää, niin saa parempilaatuista puuta, mutta samoista metsistä se mitallistettu puutavarakin tulee.

Precut tarkoittaa että mitallistettu puutavara on valmiiksi sopivissa pätkissä. Joku sanoo tällaista taloa tikkutaloksi. No jos unohdetaan precut ja puhutaan taloista yleensä, niin vaihtoehtoja on kolme:
1. Puutalo, jossa puurunko ja villoitus
2. Puutalo, jossa massiivipuinen runko = Hirsitalo
3. Kiviaineksesta tehty talo = "kivitalo"

Kaikki vaihtoehdon 1 talot on tehty enemmän tai vähemmän saman periaatteen mukaisesti. Jokaisessa on kantavana runkona mitallistettua runkopuutavaraa, tuulensuojana kipsiä tai tuulensuojavillaa, lämmöneristettä, ilman- tai höyrynsulku, sisäverhous ja ulkoverhous. Kattotuolit on puisia kattotuoleja ja vesikate asiakkaan valinnan mukaan. Sillä onko talo tehty suurelementistä, tilaelementistä, paikalla rakentaen isoisän kuusitukeista vai precut tavarasta ei ole mitään väliä, jos vaan on tehty hyvin. En usko väitteeseen suomalaisen puutavaran surkeudesta, koska se surkein puuaines edelleen päätyy kuidun valmistukseen ja sille on siis aivan oma markkinansa. Eli siis jos materiaalit on samoja ja lopputulos on sama (= puurunkoinen villoin lämmöneristetty talo) on rakennusmenetelmien suhteen erona vain toteutuksen laadukkuus. Sen precut talon saa huono pystytysporukka varmasti sössittyä, kuten saa myös suurelementtitalon, kun sade kastelee huonossa tapauksessa kaikki villat. Mutta aivan yhtälailla hyvä porukka ja poutainen sää tekee molemmista hyviä taloja.

on paras.... kirjoitti:

Jos paikalla tehty on mielestäsi paras, niin eikös Precut ole juurikin paikalla tehty? Tai en ainakaan minä tajua mitä eroa sillä on että ostaa puuta talotoimittajalta valmiiksi sahattuna ja höylättynä kuin että sahaa ja höylää puut itse. No joku voi väittää että itse kun sahaa ja höylää, niin saa parempilaatuista puuta, mutta samoista metsistä se mitallistettu puutavarakin tulee.

Precut tarkoittaa että mitallistettu puutavara on valmiiksi sopivissa pätkissä. Joku sanoo tällaista taloa tikkutaloksi. No jos unohdetaan precut ja puhutaan taloista yleensä, niin vaihtoehtoja on kolme:
1. Puutalo, jossa puurunko ja villoitus
2. Puutalo, jossa massiivipuinen runko = Hirsitalo
3. Kiviaineksesta tehty talo = "kivitalo"

Kaikki vaihtoehdon 1 talot on tehty enemmän tai vähemmän saman periaatteen mukaisesti. Jokaisessa on kantavana runkona mitallistettua runkopuutavaraa, tuulensuojana kipsiä tai tuulensuojavillaa, lämmöneristettä, ilman- tai höyrynsulku, sisäverhous ja ulkoverhous. Kattotuolit on puisia kattotuoleja ja vesikate asiakkaan valinnan mukaan. Sillä onko talo tehty suurelementistä, tilaelementistä, paikalla rakentaen isoisän kuusitukeista vai precut tavarasta ei ole mitään väliä, jos vaan on tehty hyvin. En usko väitteeseen suomalaisen puutavaran surkeudesta, koska se surkein puuaines edelleen päätyy kuidun valmistukseen ja sille on siis aivan oma markkinansa. Eli siis jos materiaalit on samoja ja lopputulos on sama (= puurunkoinen villoin lämmöneristetty talo) on rakennusmenetelmien suhteen erona vain toteutuksen laadukkuus. Sen precut talon saa huono pystytysporukka varmasti sössittyä, kuten saa myös suurelementtitalon, kun sade kastelee huonossa tapauksessa kaikki villat. Mutta aivan yhtälailla hyvä porukka ja poutainen sää tekee molemmista hyviä taloja.

oikean arvion.

tehdään kirjoitti:

levyillä, ei runko siihen mitään vaikuta.

tarvitaan jäykistykseen, kyllä rungon on tehtävä se jäykkyys ja rakenteellinen toimivuus siihen taloon, kipsilevyt ovat tarkoitettuja vain elämättömäksi pohjaksi pintamateriaaleille, eivätkä runkorakenteeksi. Tosin ei löytynyt ihan helpolla sellaista ratkaisua jossa runko oli runko ja levut levyjä. Mutta löytyi kuitenkin.

joissa kipsilevyjä kirjoitti:

tarvitaan jäykistykseen, kyllä rungon on tehtävä se jäykkyys ja rakenteellinen toimivuus siihen taloon, kipsilevyt ovat tarkoitettuja vain elämättömäksi pohjaksi pintamateriaaleille, eivätkä runkorakenteeksi. Tosin ei löytynyt ihan helpolla sellaista ratkaisua jossa runko oli runko ja levut levyjä. Mutta löytyi kuitenkin.

jäykistetään aina levyilla ulko- tai sisäpuolelta tai molemmilta! Minkä muun tavan löysit?

tehdään kirjoitti:

levyillä, ei runko siihen mitään vaikuta.

rungon jäykistämiseen enää runkotolppaan upotettuja vinoreevoja?

123 kirjoitti:

rungon jäykistämiseen enää runkotolppaan upotettuja vinoreevoja?

hyvin pitää vetosuunnassa, niitä on ristiinrastiin vetämässä, aika monta metriä

kiinni... kirjoitti:

hyvin pitää vetosuunnassa, niitä on ristiinrastiin vetämässä, aika monta metriä

reikänauhan käyttö yleistä? Miten rakennusvalvonta siihen suhtautuu? Ei taida jäädä levytyksen alla kantamaan vai loveatko tolppaan?

123 kirjoitti:

reikänauhan käyttö yleistä? Miten rakennusvalvonta siihen suhtautuu? Ei taida jäädä levytyksen alla kantamaan vai loveatko tolppaan?

tulensuojaksi käy kangas ja sisäpintaan vaikka jäykistyksen kannalta olematon paneeli tao 6 mm gyprokki.

Harvinaista tuo on mutta mahdollista ja halvalla kun tehdään niin pakko tehdä noin.

123 kirjoitti:

rungon jäykistämiseen enää runkotolppaan upotettuja vinoreevoja?

käytä kukaan, vaikea villoittaa ja seinät täynnä kylmäsiltoja.

on paras.... kirjoitti:

Jos paikalla tehty on mielestäsi paras, niin eikös Precut ole juurikin paikalla tehty? Tai en ainakaan minä tajua mitä eroa sillä on että ostaa puuta talotoimittajalta valmiiksi sahattuna ja höylättynä kuin että sahaa ja höylää puut itse. No joku voi väittää että itse kun sahaa ja höylää, niin saa parempilaatuista puuta, mutta samoista metsistä se mitallistettu puutavarakin tulee.

Precut tarkoittaa että mitallistettu puutavara on valmiiksi sopivissa pätkissä. Joku sanoo tällaista taloa tikkutaloksi. No jos unohdetaan precut ja puhutaan taloista yleensä, niin vaihtoehtoja on kolme:
1. Puutalo, jossa puurunko ja villoitus
2. Puutalo, jossa massiivipuinen runko = Hirsitalo
3. Kiviaineksesta tehty talo = "kivitalo"

Kaikki vaihtoehdon 1 talot on tehty enemmän tai vähemmän saman periaatteen mukaisesti. Jokaisessa on kantavana runkona mitallistettua runkopuutavaraa, tuulensuojana kipsiä tai tuulensuojavillaa, lämmöneristettä, ilman- tai höyrynsulku, sisäverhous ja ulkoverhous. Kattotuolit on puisia kattotuoleja ja vesikate asiakkaan valinnan mukaan. Sillä onko talo tehty suurelementistä, tilaelementistä, paikalla rakentaen isoisän kuusitukeista vai precut tavarasta ei ole mitään väliä, jos vaan on tehty hyvin. En usko väitteeseen suomalaisen puutavaran surkeudesta, koska se surkein puuaines edelleen päätyy kuidun valmistukseen ja sille on siis aivan oma markkinansa. Eli siis jos materiaalit on samoja ja lopputulos on sama (= puurunkoinen villoin lämmöneristetty talo) on rakennusmenetelmien suhteen erona vain toteutuksen laadukkuus. Sen precut talon saa huono pystytysporukka varmasti sössittyä, kuten saa myös suurelementtitalon, kun sade kastelee huonossa tapauksessa kaikki villat. Mutta aivan yhtälailla hyvä porukka ja poutainen sää tekee molemmista hyviä taloja.

sisäseinän levytavara harkkoon, joko papuharkkoon tai siporexiin.

Seinän rakenne sisältä ulospäin: tasoite, harkko, koolaus villa ja rappaus tai vaihtoehtoisesti tuulensuojalevy, ilmarako lomalaudoitus tai vaihdellen molemmat.
U-arvo siinä 0.16 - 0.18 luokkaa ja se kestää isältä pojalle toisin kuin muovikelmuvirityksin tehdyt toteutukset.

Ei notku eikä tutise, välipohjat voi tehdä 'kovasta kamasta', samoin yläpohjan.

Kova yläpohja antaa tiiviysluvuksi 1, kevytrakenteinen on luokkaa 3-4 eli sen verran hatarampi.

joissa kipsilevyjä kirjoitti:

tarvitaan jäykistykseen, kyllä rungon on tehtävä se jäykkyys ja rakenteellinen toimivuus siihen taloon, kipsilevyt ovat tarkoitettuja vain elämättömäksi pohjaksi pintamateriaaleille, eivätkä runkorakenteeksi. Tosin ei löytynyt ihan helpolla sellaista ratkaisua jossa runko oli runko ja levut levyjä. Mutta löytyi kuitenkin.

Toki levyt jäykistävät rakenteen, meidän kaksikerroksisessa ulkopuolelle laitettiin kipsilevyn tilalle vahvaa vaneria, joka jäykistyksen hoiti. Kyllä rakennesuunnittelijat tuosta huolen pitävät precutissakin.

reevoja ei kirjoitti:

käytä kukaan, vaikea villoittaa ja seinät täynnä kylmäsiltoja.

ja onko niistä pelkästään haittaa? Miksi muka kylmäsiltoja?