Niko vai Anton?

Anton on parempi. :)

Anton Eliel
Anton Olavi
Anton Jesperi
Anton Aleksanteri
Anton Elmeri
Anton Viljami
Anton Oskari
Anton Eemeli
Anton Kasperi
Anton Valtteri

Suomessa on yli 18 000 miespuolista joiden nimi on Anton myös 25 naista tällä nimellä joten ei mitenkään harvinainen nimi sinänsä
Kiva nimi pojalle ja se kirjoitetaan yhdelle T kirjaimella .

Sinun mielestäsi siis vauva pitäisi kirjoittaa vauvva, koska se lausutaan kahdella veellä ja huonekalu pitäisi olla erikseen huone kalu koska muuten idiootit suomalaiset painottavat sanan väärässä kohtaa? Siis oletko tosissaan noin pöljä? Anton kuuluu lausua "kahdella teellä" sen painotuksen vuoksi, ja sinä lausut sen auttamattomasti väärin, jos et painota nimeä ellet siinä konkreettisesti näe kahta teetä. En usko että yksikään kielenhuoltaja kehottaa lausumaan tarkoituksella väärin. Natiivin suomalaisen pitäisi kyllä luonnostaan tietää, missä kohtaa sanaa painotus tapahtuu.

taidan olla viisaampi kirjoitti:

Sinun mielestäsi siis vauva pitäisi kirjoittaa vauvva, koska se lausutaan kahdella veellä ja huonekalu pitäisi olla erikseen huone kalu koska muuten idiootit suomalaiset painottavat sanan väärässä kohtaa? Siis oletko tosissaan noin pöljä? Anton kuuluu lausua "kahdella teellä" sen painotuksen vuoksi, ja sinä lausut sen auttamattomasti väärin, jos et painota nimeä ellet siinä konkreettisesti näe kahta teetä. En usko että yksikään kielenhuoltaja kehottaa lausumaan tarkoituksella väärin. Natiivin suomalaisen pitäisi kyllä luonnostaan tietää, missä kohtaa sanaa painotus tapahtuu.

"Sinun mielestäsi siis vauva pitäisi kirjoittaa vauvva, koska se lausutaan kahdella veellä"

Eivät kaikki lausu sitä kahdella veellä.

"huonekalu pitäisi olla erikseen huone kalu koska muuten idiootit suomalaiset painottavat sanan väärässä kohtaa?"

Huonekalu painotetaan HUOnekalu. Siinä on siis vain yksi pääpaino, mikä on yhdyssanojen ominaisuus. Jos se kirjotettaisiin huone kalu, siinä olisi kaksi pääpainoa ja se lausuttaisiin HUOneKAlu.

"Anton kuuluu lausua "kahdella teellä" sen painotuksen vuoksi, ja sinä lausut sen auttamattomasti väärin, jos et painota nimeä ellet siinä konkreettisesti näe kahta teetä. En usko että yksikään kielenhuoltaja kehottaa lausumaan tarkoituksella väärin. Natiivin suomalaisen pitäisi kyllä luonnostaan tietää, missä kohtaa sanaa painotus tapahtuu."

Sillä lausutaanko Anton anton vai antton, ei ole tekemistä sanan painotuksen kanssa. Se, että vieraan oloisissa sanoissa suomelaiset ovat alkaneet tuplata äänntämisessä k:t, p:t ja t:t (esim. Porttugali, fantta) johtuu siitä, että suomalaisille tutuin vieras kieli on ennen englannin taidon yleistymistä ollut ruotsi ja siitä on riikinruotsia paremmin osattu suomenruotsia, jolle on hyvin tyypillistä tuollainen sanansisäisten k-, p-, ja t-kirjainten tuplaaminen ääntämisessä. Useimmat suomea äidinkielenään puhuvat ihmiset ääntävät Antonin antton, koska suomenruotsalainen k:n, p:n ja t:n kahdentaminen on niin syväsi juurtunut suomen kieleen.

Olen muuttanut mieltäni. Nyt olen sitä mieltä, että Anton ja Antton ovat parempia nimiä kuin Niko. Antton on mielestäni parempi kirjoitusasu kuin Anton, koska Antonin useimmat ääntäisivät antton, kuten jo selitin.

Anton on anton kirjoitti:

"Sinun mielestäsi siis vauva pitäisi kirjoittaa vauvva, koska se lausutaan kahdella veellä"

Eivät kaikki lausu sitä kahdella veellä.

"huonekalu pitäisi olla erikseen huone kalu koska muuten idiootit suomalaiset painottavat sanan väärässä kohtaa?"

Huonekalu painotetaan HUOnekalu. Siinä on siis vain yksi pääpaino, mikä on yhdyssanojen ominaisuus. Jos se kirjotettaisiin huone kalu, siinä olisi kaksi pääpainoa ja se lausuttaisiin HUOneKAlu.

"Anton kuuluu lausua "kahdella teellä" sen painotuksen vuoksi, ja sinä lausut sen auttamattomasti väärin, jos et painota nimeä ellet siinä konkreettisesti näe kahta teetä. En usko että yksikään kielenhuoltaja kehottaa lausumaan tarkoituksella väärin. Natiivin suomalaisen pitäisi kyllä luonnostaan tietää, missä kohtaa sanaa painotus tapahtuu."

Sillä lausutaanko Anton anton vai antton, ei ole tekemistä sanan painotuksen kanssa. Se, että vieraan oloisissa sanoissa suomelaiset ovat alkaneet tuplata äänntämisessä k:t, p:t ja t:t (esim. Porttugali, fantta) johtuu siitä, että suomalaisille tutuin vieras kieli on ennen englannin taidon yleistymistä ollut ruotsi ja siitä on riikinruotsia paremmin osattu suomenruotsia, jolle on hyvin tyypillistä tuollainen sanansisäisten k-, p-, ja t-kirjainten tuplaaminen ääntämisessä. Useimmat suomea äidinkielenään puhuvat ihmiset ääntävät Antonin antton, koska suomenruotsalainen k:n, p:n ja t:n kahdentaminen on niin syväsi juurtunut suomen kieleen.

Olen muuttanut mieltäni. Nyt olen sitä mieltä, että Anton ja Antton ovat parempia nimiä kuin Niko. Antton on mielestäni parempi kirjoitusasu kuin Anton, koska Antonin useimmat ääntäisivät antton, kuten jo selitin.

Anton on sen verran vieraan kuuloinen nimi, että siihen sovelletaan tuota takavuosien tutuimmasta vieraasta kielestä otettua tuplausta. Ei kuitenkaan mielestäni liian vieras nimi suomalaiselle.

Anton on anton kirjoitti:

"Sinun mielestäsi siis vauva pitäisi kirjoittaa vauvva, koska se lausutaan kahdella veellä"

Eivät kaikki lausu sitä kahdella veellä.

"huonekalu pitäisi olla erikseen huone kalu koska muuten idiootit suomalaiset painottavat sanan väärässä kohtaa?"

Huonekalu painotetaan HUOnekalu. Siinä on siis vain yksi pääpaino, mikä on yhdyssanojen ominaisuus. Jos se kirjotettaisiin huone kalu, siinä olisi kaksi pääpainoa ja se lausuttaisiin HUOneKAlu.

"Anton kuuluu lausua "kahdella teellä" sen painotuksen vuoksi, ja sinä lausut sen auttamattomasti väärin, jos et painota nimeä ellet siinä konkreettisesti näe kahta teetä. En usko että yksikään kielenhuoltaja kehottaa lausumaan tarkoituksella väärin. Natiivin suomalaisen pitäisi kyllä luonnostaan tietää, missä kohtaa sanaa painotus tapahtuu."

Sillä lausutaanko Anton anton vai antton, ei ole tekemistä sanan painotuksen kanssa. Se, että vieraan oloisissa sanoissa suomelaiset ovat alkaneet tuplata äänntämisessä k:t, p:t ja t:t (esim. Porttugali, fantta) johtuu siitä, että suomalaisille tutuin vieras kieli on ennen englannin taidon yleistymistä ollut ruotsi ja siitä on riikinruotsia paremmin osattu suomenruotsia, jolle on hyvin tyypillistä tuollainen sanansisäisten k-, p-, ja t-kirjainten tuplaaminen ääntämisessä. Useimmat suomea äidinkielenään puhuvat ihmiset ääntävät Antonin antton, koska suomenruotsalainen k:n, p:n ja t:n kahdentaminen on niin syväsi juurtunut suomen kieleen.

Olen muuttanut mieltäni. Nyt olen sitä mieltä, että Anton ja Antton ovat parempia nimiä kuin Niko. Antton on mielestäni parempi kirjoitusasu kuin Anton, koska Antonin useimmat ääntäisivät antton, kuten jo selitin.

"Useimmat suomea äidinkielenään puhuvat ihmiset ääntävät Antonin antton, koska suomenruotsalainen k:n, p:n ja t:n kahdentaminen on niin syväsi juurtunut suomen kieleen."

Onpa toden teolla yllättävää, koska Anton on skandinaavinen nimi. Sinusta siis Anton pitäisi lausua erilailla kuin miten se alkuperäisesti lausuttaisiin? Anthony on sitä vastoin englantilainen nimi, ja ymmärrän toki että se lausutaan AN-tho-nee.

ihmettä selität kirjoitti:

"Useimmat suomea äidinkielenään puhuvat ihmiset ääntävät Antonin antton, koska suomenruotsalainen k:n, p:n ja t:n kahdentaminen on niin syväsi juurtunut suomen kieleen."

Onpa toden teolla yllättävää, koska Anton on skandinaavinen nimi. Sinusta siis Anton pitäisi lausua erilailla kuin miten se alkuperäisesti lausuttaisiin? Anthony on sitä vastoin englantilainen nimi, ja ymmärrän toki että se lausutaan AN-tho-nee.

skandinaavinen nimi! Ihan muualta tullut mm. Ruotsiin. Se että esimerkiksi ruotsin kielen mukaisesti Anton lausutaan 1,5 T:llä ei tarkoita että suomenkielisen pitäisi se niin lausua.
Suomenkielinen lausuu "anton" ja sillä sipuli.

Ruotsalainen kirjoittaa yhdellä T kirjaimella joten koska kumminkin lausutaan Antton niin mitä se haittaa ketään jos se kirjoitetaan yhdellä T kirjaimella kuten muissakin Pohjoismaissa
Minun mielestä se vaikuttaa jotenkin kovalta kahdella teellä .
Kaunis nimi se on pojalle .

Kiva