systeemiä lanseeratessaan pankit sitoutuivat huolehtimaan asiakkaiden rahaliikenteestä ja siitä, että asiakkaalle ei tule ylimääräisiä kustannuksia. Ajat ovat muuttuneet ja lupaukset unohtuneet. Nyt SP:n "neuvonantaja" ilmoittaa, että ihmiset käyttävät "liikaa" käteistä ja "se on kaupalle kallista". Kuka määrittelee mikä on liikaa? Mihin verrattuna liikaa? Käteisen rahan määrä on vähentynyt radikaalisti lyhyessä ajassa: parikymmentä vuotta sitten kaikki päivittäistavarakauppa hoidettiin käytännössä käteisellä rahalla, silloin se ei tullut kaupalle kalliiksi...
Ensin tulivat käyttöshekit, laskunmaksu- ja käteisautomaatit, sitten pankkikortit ja suoraveloitukset, nyt kotimaksupäätteet. Pankit myivät niitä kaikkia valtavalla suoramarkkinontikoneistolla ja valtavilla mainoskampanjoilla. Kun pankkilaiset olivat hommansa tehneet, he saivat mennä. Seuraava vaihe on luonnollisesti tämä, jossa vanhentuneet tavat juuritaan pois. Porkkanat ovat unohtuneet, keppiä vain on tarjolla; asiakkaalla ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin maksaa.
Ja: maksaahan käteisen rahan käsittely kaupoille, maksaa se! Kun pankit ovat panneet rahankäsittelylleen kovat hinnat.
Ensin tulivat käyttöshekit, laskunmaksu- ja käteisautomaatit, sitten pankkikortit ja suoraveloitukset, nyt kotimaksupäätteet. Pankit myivät niitä kaikkia valtavalla suoramarkkinontikoneistolla ja valtavilla mainoskampanjoilla. Kun pankkilaiset olivat hommansa tehneet, he saivat mennä. Seuraava vaihe on luonnollisesti tämä, jossa vanhentuneet tavat juuritaan pois. Porkkanat ovat unohtuneet, keppiä vain on tarjolla; asiakkaalla ei ole enää muuta mahdollisuutta kuin maksaa.
Ja: maksaahan käteisen rahan käsittely kaupoille, maksaa se! Kun pankit ovat panneet rahankäsittelylleen kovat hinnat.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joo, Suomen Pankilla ei käytännössä ole enää mitään funktiota olla olemassa.
Se pidetään siksi olemassa, että tietämättömällä kansalla, siis enemmistöllä on illuusio siitä, että Suomen Pankki on vielä olemassa, ja että sillä olisi jotain valtaa.
Toinen luonnollinen syy on, että kukapa suomen pankin todella hyväpalkkainen työntekijä haluisi tehdä itseään työttömäksi, eli suomen pankki tarjoaa näitä tilaus virkoja mm. poliittisille broilereille.
Suomen kansa, eli veron maksajathan maksoivat -90 luvun pankkikriisin, ja se ei ollut totisesti pieni summa.
Nyt nämä kansan pelastamat pankit, ja niiden työntekijät, ja neuvonantajat, ovat tulleet niin vauhtisokeiksi ja röyhkeiksi, että he ehdottavat absurdia lisämaksua siitä, että yleensä käytämme rahaa!!
Haloo!!!
Tämä tilannehan muistuttaa satua
"Keisarin uudet vaatteet", siinäkin ihmiset oli niin aivopesty, että vain lapsi näki totuuden ja uskalsi sen ääneen sanoa.
Vanhoissa saduissa on paljon viisautta.
Ja pitää muistaa mihin pankkitoiminta yleensä perustuu, se perustuu koronkiskonnalle.
Pankki lainaa sinulle 100 000 euroa rahaa, ei kuitenkaan yleensä käteisenä, vaan että numerot vaihtavat omistajaa.
Pankki sitten perii sinulta joka kuukausi lyhennyksiä, korkojen kera, eli tämä 100 000 on luotu tyhjästä, ja sinä maksat heille siitä voittoa.
Kaikki pankit perivät nykään palvelumaksuja, joten he kyllä ottavat omansa ja koron kanssa.
Luultavasti tässä tämänpäiväisessä uutisessa on koira haudattuna, tuo selitys että käteis rahan käyttö tulee kalliiksi on naurettava.
korvaamaan köyhien ihmisten pankeille aiheuttamat kulut,näillä kun ei ole edelleensijoitettavaa rahaa tileillään,tyhjentävät sen piruparat heti....
Tästä uutisesta on jo monta vuotta - tuli vain mieleen.
voi säästää tillään rahaa vähivtä tuloistaan. Jos saat säästettyä 2000€ (tonnin tuloista 5 vuodessa) euroa niin asumistuki lähtee. Liian rankka palvelumaksu miljonääreillekkin
syy - pankit saavat käyttää rahojamme keinotteluun. Meidän rahamme ovat heidän käytössä - ja me maksamme siitä.
pankit ovat siis jostain omaksuneet tavoitteen luopua käteisestä....
Kun raha tai varallisuus on enää pelkkää bittivirtaa, niin miksi sen pitäisi enää käväistä välikäden tietokoneilla?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000031948437