Luonto Jumalana?

Olen pyrkinyt välttämään evoluutio/kreationismi
keskusteluja, kunnes ensimmäisen kerran haksahdin hakomajassa, n. viikko sitten. En olisi uskonut, miten mielipuolista fanatismia
evoluutiointoijat edustavat. Täysin verrattavissa
ekoterroristi-turkistarhavandaaleihin.

Evoluutio on ok, mutta elämän synnyn selittäjäksi siitä ei ole. Elämä on Jumalan lahja ja evoluutio luojan suurta viisautta.

Evoluutiouskovaiset ovat tehneet luonnosta itsestään epäjumalan. Siitä luonnosta, jonka Jumala on luonut. Poikkeaako tuollainen usko siitä, kun jotain puuta palvellaan jumalana?
11310
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 11

Vanhimmat

Palvotaanko siinä luontoa jumalana?

Äänestä

niitä vielä roikkuu puissa? Eikö niiden kaikkien pitäisi jo olla kehittyneinä vähintäänkin insinööreiksi?

Äänestä
  • Aloittaja

    Kun kuulen jonkun sanovan apinoiden olevan serkkujansa, niin siihen totean, että puhu vain omista sukulaisistasi.

    **Eikö niiden kaikkien pitäisi jo olla kehittyneinä vähintäänkin insinööreiksi?**

    Hyvä kysymys. Tutkittu on, että apinoilta puuttuu sellainen älyllisyys tyystin, joka sinne voisi johtaa. Jopa koiralla se on niillä alueilla suurempi.

    Erittäin suuri ero apinalla ja ihmisellä on, ettei apina osaa, eikä halua opettaa taitojaan, jota on sattumalta oppinut. Se on eräs perusasia.

    Äänestä

  • jle-66 kirjoitti:

    Kun kuulen jonkun sanovan apinoiden olevan serkkujansa, niin siihen totean, että puhu vain omista sukulaisistasi.

    **Eikö niiden kaikkien pitäisi jo olla kehittyneinä vähintäänkin insinööreiksi?**

    Hyvä kysymys. Tutkittu on, että apinoilta puuttuu sellainen älyllisyys tyystin, joka sinne voisi johtaa. Jopa koiralla se on niillä alueilla suurempi.

    Erittäin suuri ero apinalla ja ihmisellä on, ettei apina osaa, eikä halua opettaa taitojaan, jota on sattumalta oppinut. Se on eräs perusasia.

    Kautta kehitysopin historian yhtenä johtavana ajatuksena on ollut löytää todisteita sille, että kehitys on tosiasia. Kaikki teoriat ja tieteen kaapuun puetut lausunnot ja artikkelit rakentuvat tulevan odotukseen. Oletetaan, että jonakin päivänä joku löytää pitävän todisteen, johon kehitysopin rakenteet voivat nojautua. Maakerroksista on kaivettu yli miljoona fossiilia. Niiden joukosta ei ole vielä välimuotoja löytynyt. Eläinrotuja on jalostettu yli 2000 vuoden ajan. Yhtään uutta eläinlajia ei ole onnistuttu jalostamaan. Eläinlajeista lähes 90% on kuollut sukupuuttoon. Yhtään uutta lajia ei ole syntynyt. Mutta usko kaiken syntymiseen sattumalta, mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta yhä elää. Mistä tämä usko saa elinvoimansa? Ei ainakaan ylhäältä, kaiken olevaisen Luojalta ja Herralta.

    Suosittelen lukemaan;
    http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/index.htm
    http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/index.htm

    Äänestä

  • perjantaisaunaan kirjoitti:

    Kautta kehitysopin historian yhtenä johtavana ajatuksena on ollut löytää todisteita sille, että kehitys on tosiasia. Kaikki teoriat ja tieteen kaapuun puetut lausunnot ja artikkelit rakentuvat tulevan odotukseen. Oletetaan, että jonakin päivänä joku löytää pitävän todisteen, johon kehitysopin rakenteet voivat nojautua. Maakerroksista on kaivettu yli miljoona fossiilia. Niiden joukosta ei ole vielä välimuotoja löytynyt. Eläinrotuja on jalostettu yli 2000 vuoden ajan. Yhtään uutta eläinlajia ei ole onnistuttu jalostamaan. Eläinlajeista lähes 90% on kuollut sukupuuttoon. Yhtään uutta lajia ei ole syntynyt. Mutta usko kaiken syntymiseen sattumalta, mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta yhä elää. Mistä tämä usko saa elinvoimansa? Ei ainakaan ylhäältä, kaiken olevaisen Luojalta ja Herralta.

    Suosittelen lukemaan;
    http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa1/index.htm
    http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/index.htm

    http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/12.htm

    Katso loppupuolelta OIKEAT kuvat ja

    Ryhmä Haeckelin väärennöksistä kiinnostuneita tutkijoita toisti Yhdysvalloissa Haeckelin kokeet ja otti valokuvia eri lajien sikiöiden kehitysvaiheista. Tutkimuksen lopputulos todisti sen, että erot sikiöiden välillä olivat niin suuret, että yhtäläisyyksistä ei voida puhua. Tutkimus julkaistiin Anatomy ja Embryology-lehdessä elokuussa 1997.

    Kuva ja tekstit kirjasta TAUSTAA-tekijänoikeudesta maailmaan


    Väärennösten käyttö oppikirjoissa on tahallinen teko

    Ilta-Sanomissa 19. elokuuta 2000 tunnettu biologian oppikirjojen kirjoittaja, prof. Anto Leikola kertoo, että ottaessaan ensimmäisen kerran v. 1966 Haeckelin piirrossarjan biologian oppikirjoihin, hän tiesi,että niitä oli muutettu kehitysopin tukemiseksi: "Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että kuvassa esiteltyjen lajien alkiot todella muistuttavat toisiaan huomattavasti ja minusta vertailu on hyvä tapa opettaa asioita." Tämän lausunnon perusteella voimme vetää monia johtopäätöksiä kehitysopin opettamiseen käytetyn aineiston tieteellisyydestä ja kirjan tekijöiden moraalista.

    Äänestä

  • evoluutioteorian pohja petti kirjoitti:

    http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/12.htm

    Katso loppupuolelta OIKEAT kuvat ja

    Ryhmä Haeckelin väärennöksistä kiinnostuneita tutkijoita toisti Yhdysvalloissa Haeckelin kokeet ja otti valokuvia eri lajien sikiöiden kehitysvaiheista. Tutkimuksen lopputulos todisti sen, että erot sikiöiden välillä olivat niin suuret, että yhtäläisyyksistä ei voida puhua. Tutkimus julkaistiin Anatomy ja Embryology-lehdessä elokuussa 1997.

    Kuva ja tekstit kirjasta TAUSTAA-tekijänoikeudesta maailmaan


    Väärennösten käyttö oppikirjoissa on tahallinen teko

    Ilta-Sanomissa 19. elokuuta 2000 tunnettu biologian oppikirjojen kirjoittaja, prof. Anto Leikola kertoo, että ottaessaan ensimmäisen kerran v. 1966 Haeckelin piirrossarjan biologian oppikirjoihin, hän tiesi,että niitä oli muutettu kehitysopin tukemiseksi: "Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että kuvassa esiteltyjen lajien alkiot todella muistuttavat toisiaan huomattavasti ja minusta vertailu on hyvä tapa opettaa asioita." Tämän lausunnon perusteella voimme vetää monia johtopäätöksiä kehitysopin opettamiseen käytetyn aineiston tieteellisyydestä ja kirjan tekijöiden moraalista.

    Ihminen on Jumalan teko: "Niinkuin et tiedä tuulen teitä etkä luitten rakentumista raskaana olevan kohdussa, niin et myöskään tiedä Jumalan tekoja, hänen, joka kaikki tekee." Saarn. 11:5

    Äänestä

  • Aloittaja

    evoluutioteorian pohja petti kirjoitti:

    http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/12.htm

    Katso loppupuolelta OIKEAT kuvat ja

    Ryhmä Haeckelin väärennöksistä kiinnostuneita tutkijoita toisti Yhdysvalloissa Haeckelin kokeet ja otti valokuvia eri lajien sikiöiden kehitysvaiheista. Tutkimuksen lopputulos todisti sen, että erot sikiöiden välillä olivat niin suuret, että yhtäläisyyksistä ei voida puhua. Tutkimus julkaistiin Anatomy ja Embryology-lehdessä elokuussa 1997.

    Kuva ja tekstit kirjasta TAUSTAA-tekijänoikeudesta maailmaan


    Väärennösten käyttö oppikirjoissa on tahallinen teko

    Ilta-Sanomissa 19. elokuuta 2000 tunnettu biologian oppikirjojen kirjoittaja, prof. Anto Leikola kertoo, että ottaessaan ensimmäisen kerran v. 1966 Haeckelin piirrossarjan biologian oppikirjoihin, hän tiesi,että niitä oli muutettu kehitysopin tukemiseksi: "Siitä huolimatta olen sitä mieltä, että kuvassa esiteltyjen lajien alkiot todella muistuttavat toisiaan huomattavasti ja minusta vertailu on hyvä tapa opettaa asioita." Tämän lausunnon perusteella voimme vetää monia johtopäätöksiä kehitysopin opettamiseen käytetyn aineiston tieteellisyydestä ja kirjan tekijöiden moraalista.

    ***Johtopäätöksiä


    Länsimaisen tieteen “virallinen näkemys” on edelleen, että elämä syntyy, jos olosuhteet ovat sopivat. Koska tällaisesta ei ole mitään todistetta, on asia jäänyt tarinoiden kertomisen tasolle. National Geography -lehden asiaa äskettäin käsitellyt artikkeli esittääkin kysymyksen: “syntyikö elämä alkuliemessä, jäässä vai kiehuvassa vedessä?” Emme tiedä. Pystyykö luonnontiede tätä ikinä selvittämään? Emme tiedä sitäkään. Moni tutkija pitää elämän syntyä ja siihen oleellisesti liittyvää geneettisen informaation alkuperää kiistattomana todisteena Luojasta. Itse olen eräs heistä.***


    http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm

    Äänestä

" nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin LUOJAA joka on ylistetty isankaikkisesti amen."

Äänestä
  • mitä tarkoitit.

    Jos haluaa palvella Luojaa, haluaa myös kohdella kunnioittavasti Luojan luomistöitä. Näin voisi kuvitella.

    Äänestä

  • Aloittaja

    käsittänyt kirjoitti:

    mitä tarkoitit.

    Jos haluaa palvella Luojaa, haluaa myös kohdella kunnioittavasti Luojan luomistöitä. Näin voisi kuvitella.

    Kun palvellaan luotua luojan sijaan, tarkoittaa sitä että otetaan luotu, esim. ihminen jumalaksi.

    Luontoakin nykyisin palvellaan jumalana, kuin se itse säätelisi itseään. Ei haluta tunnustaa, että luonnonjärjestyksenkin on Jumala asettanut.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


jle-66 kirjoitti:

Olen pyrkinyt välttämään evoluutio/kreationismi
keskusteluja, kunnes ensimmäisen kerran haksahdin hakomajassa, n. viikko sitten. En olisi uskonut, miten mielipuolista fanatismia
evoluutiointoijat edustavat. Täysin verrattavissa
ekoterroristi-turkistarhavandaaleihin.

Evoluutio on ok, mutta elämän synnyn selittäjäksi siitä ei ole. Elämä on Jumalan lahja ja evoluutio luojan suurta viisautta.

Evoluutiouskovaiset ovat tehneet luonnosta itsestään epäjumalan. Siitä luonnosta, jonka Jumala on luonut. Poikkeaako tuollainen usko siitä, kun jotain puuta palvellaan jumalana?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu