Voiko isä päättää olla olematta isä toiselle lapselleen. Onko minun pakko antaa vain toista lasta tapaamisviikonloppuihin kun toinen jää itkusilmässä katsomaan, että miksi ei isä minua ota, miksi isä ei minusta välitä.
Voinko evätä isältä tapaamisoikeuden koska eriarvoistaa lapsensa?
Voinko evätä isältä tapaamisoikeuden koska eriarvoistaa lapsensa?
Vastaukset 39
Vanhimmat
Ilmanmuuta isän tulisi ottaa yhtälailla kummatkin lapsensa viikonloppuina!
Ihmetyttää vaan tuollainen käytös isän puolelta?
Lähinnä minulla tulee mieleen miksi isä ei halua lasta luokseen on se että epäileekö hän että lapsi ei olekkaan todellisuudessa hänen...
Jos isä todellakin on isä kummallekkin lapselle ja hän asettaa lapset eriarvoiseen asemaan hänen ajatusmaailmassaan niin silloin ehdottomasti isälle ei kuuluisi ollenkaan tapaamisia sillä sellainen eriarvoistaminen on todella pahasta lapselle!!!
Onhan tutkimuksia, että avioliitossa olevien puolisoiden lapsetkaan eivät ole kaikki saman isän. Näin varmasti on. Mutta mun lapset ainakin mua isänä pitää, oli nyt saatana kenen lystäävät.
Isä se on oltava kaikille. Kaikkihan muistaa filmin: "Me kaksi ja Irene"
taas haukkumas aidon etäisän kirjoitusta? ette voi kehuakkaan häntä ku teil ei oo sisua siihen! hyvä aito etäisä! yksikään yhäriressukka ei tuu muistaan tota sun kommenttias mut ikivanhatki kommentit ne pystyy muistaan joissa sä kerrot asioita niinkuin ne on!
olin juuri kirjoittamassa aidolle etä isälle että aivan samaa mieltä, päätin kuitenkin lukea koko ketjun ja sinun tekstisi sitten onkin pelkkää riidan haastamista.
Kaikki ei katos voi päivystää täällä kellot ympäri kun on ihan elämäkin.
provo niinkuin tuolla alla toteat, mutta se ei poista sitä tosiasiaa aivan samaa mieltä olen kirjoituksesi kanssa.
Tarkista asia lastenvalvojalta, mut mul on valitettavasti sellanen tunne, et voi.
Etävanhemmallahan on muutenkin vapaus valita tapaako vai ei, ainoastaan lähivanhempi on velvoitettu lain nojalla antamaan lapset tapaamisiin (vaikka lapsi ei tavata haluaisikaan).
Lastenvalvoja voi toimia muutenkin yhteyshenkilönä, jos välit on niin huonot, ettei asioita voida sopia.
dna-testit otettu molemmista, joten isä genettisesti molempien isä.. isä pakotti testeihin, näin meillä..
Lähivanhemman on oltava estämättä tapaamisia, mutta jos lapsi ei halua lähteä hänen ei tarvitse lähteä.
Se mitä seuraa tosielämässä ei tietenkään ole kivaa, mutta jos lapsi vastustelee on lähivanhemman velvollisuus puolustaa lapsen näkemystä. Kuka muukaan sen tekee?
Siinä olet varmaan oikeassa, ettei isää voida pakottaa tapaamaan toista lastaan vasten tahtoaa, mutta näin räikeä epäoikeudenmukainen käytös kertoo jo isän persoonasta jotain huolestuttavaa.Lastenvalvojan ottaminen mukaan asian selvittelyyn on minunkin mielstäni ihan paikallaan. Tuskin asia itsekseen selviä ja kärsijänä on pieni lapsi.
Nuorempaako ota mukaan? Taisitte aikoinaan olla hiukan eri mieltä toisen lapsen hankinnasta....
asiasta hyväksyttävän??? lapsen vikako se olisi jos näin on??
En silti hyväksy että lapsia tehdään vastoin toisen osapuolen tahtoa.
tuo on todella törkeää,että jättää toisen lapsen huomiotta. Ja lapsen teko vastoin tahtoa??? naiset eivät todellakaan ihan itse4kseen tule raskaaksi ja kyllä siinä miestä tarvitaan myöskin. itse koin yllätysraskauden ja mies jätti päätöksen kokonaan minulle ja lupasi "kantaa" vastuunsa päätän niin tai näin.
kuitenkin raskaus oli jo niin pitkällä,ett abortti oli jo täysin mahdotonta, kun mies keksi,ett hän ei oikeestaan kannakaan haluukaan kantaa vastuutaan,joten olenpa pienen tyttövauvan yh-äippä,joka ei tiedä,ett tuleeko lapsellani ikinä olemaan minkäåän asteista isää muuten kuin jos todella taistelen lapseni puolesta ja pakotan toisen lain avulla isyystesteihin. Siinä sitä lapsen tekoa vasten toisen osapuolen tahtoa :)
oletko ajtellut ettei toista voi pakottaa isäksi? Onko ikinä tullut mieleesi, miltä tuntuu tietää olevansa oman isänsä vihaama?
Miksi halaut lapsesi tuntevan sen?
Seurauksena sitten joskus saattaa olla paitsi lapsesi mielenterveysongelmia, myös vaikkapa itsemurha. Varaudu näihin kun alat pakottamisesi.
ettäkö päästäisi isän livahtamaan vastuusta vain siksi, että siitä voi syntyä vihaa, joka saattaa kantautua lapsen korviin, joka saattaa saada mielenterveysongelmia... muistuu mieleen eräs vanha satu hölmöläisistä, joilla oli kirves kellarin katossa ja....
Näitä äitien tunteisiin vetoamisia isän vapauttamiseksi vastuusta näkee vähän turhan paljon. Vedotaan lapsen etuun ja pelotellaan seurauksilla.
Tosiasia on se, että isänkin on otettava vastuu lapsesta ainakin elinkustannusten osalta. Tapaamiset harkitaan sitten erikseen. Jos isä vihaa lastaan hänen on syytä pysyä poissa. Tuskin kuitenkaan isät lapsiaan kovin usein vihaavat, vaikka odotusaikana tilanteesta riippuen voivat esittää aika karujakin kommentteja.
Viimeistään lapsen kasvaessa isän tunteet tulevat jostain esille.
Tälläkin lapsella on äiti, joka varmaan osaa pitää huolta siitä, ettei isän mielialojen vaihtelut vahingoita lasta. Silti hänen on syytä jotenkin saada virallistettua isyys jos kerran tietää kuka siä on.
varmasti tulee lapselle selväksi, kunhan aikaa on kulunut riittävästi.
Ei kannata aliarvioida välinpitämättömyydenkään vaikutusta lapseen. Naiset ja äidit pitävät itseään hyvin viisaina, mutta lopulta ovakin hyvin tyhmiä.
Mikä pakko isyys on vahvistaa? Tekeekö se äidistä paremman ihmisenä - lapsen kustannuksella?
Miten ihmeessä isyyden vahvistaminen jotenkin vaikuttaisi haitallisesti isä-lapsisuhteeseen?
Lapselle on välittämisen suhteen ihan sama onko isä vahvistettu vai ei. Jos hän on välinpitämätön se koskee ihan yhtä paljon. Erona on vain se, että vahvistettu isyys sitoo lapsen ja isän yhteen virallisesti ja isä on velvollinen osallistumaan lapsen elatukseen. Isä saa vahvistamisen myötä myös mahdollisuuden tavata lastaan.
On älytöntä lähteä rakentamaan ajatuskuviota, jonka mukaan välinpitämättömyys jotenkin lisääntyisi isyyden vahvistamisen myötä. Sehän on sitä samaa isien kiristystä, jota toiset harrastavat: jos vaadit elatusmaksut en tule koskaan tapaamaan lasta tai mitä kukakin kiristykseensä keksiikin.
Todellakin isyyden vahvistaminen on lapsen etu. Hän saa virallisen isän, perintöoikeuden, elatuksen ja jos hyvin käy vielä oikean isänkin elälmäänsä.
äidistä parempaa ihmistä tai vaikuta hänen ihmisyyteensäoikeastaan millään tavalla, mutta se saattaa tehdä isästä paremman ihmisen ja auttaa hänä kasvamaan isäksi ja vanhemmaksi.
kyllä väittänytkään että isyyden vahvistaminen lisäisi välinpitämättömyyttä.
Minusta on älytöntä kommentoida aivan asian vierestä ja väittää sitä minun sanomakseni.
sinäkin muiden korjaamisen vähemmälle (olisit vähemmän katkerakin kun et kuitenkaan siinä onnistu) ja lataat kaiken sen energian itsesi muuttamiseen. Tuloksia tulee paljon enemmän juuri niin.
Kenestäkään ei tosiaan tehdä mitään vastoin tahtoa. Sellainen ei ole tervettä edes ajatustasolla yrittää.
viestistäsi sai. Mitä tarkkaan ottaen tarkoitit kirjoittamalla välinpitämättömyyden vaikutuksista ym? Sen jälkeen totesit, että äidit ovat tyhmiä. Viesti oli kieltämättä sanomaltaan hiukan hatara,joten väärinymmärryksen vaara oli ilmeinen. Selvittänet tilanteen niin ei kommentoida epäasiallisesti.
ole ketään korjaamassa, enkä myöskään haastamassa isyyteen. Isyyden tunnustaminen taas toimenpiteenä usein tukee miehen kasvua isäksi. Sillä ei taas ole mitään tekemistä minun kanssani.
Itseäni en voi siäksi muutta enkä sitä kautta kasvaa, mutta niinhän me kaikki muutumme elämän aikana.
Siinä olet väärässä, että ihmistä ei voitaisi pakottaa vastentahtoaan vaikkapa isyyteen. Kyllä ihminen saattaa joutua vastentahtoisten roolien eteen eikä siinä auta kuin ottaa lusikka kauniiseen käteen. Tietenkään tunnetta ei voida pakottaa, mutta äitiyden ja isyyden roolit tulevat lapsen syntymän myötä kuin itsestään. Se on sitten ihan itsestä kiinni onko hyvä vai huono isä tai äiti. Siihenhän ei vastentahtoa voida pakottaa.
tuosta ylempää mitä tarkkaan ottaen kirjoitin. Toistamaan en sun mieliksesi enää ala.
keskustelu jää tähän. Hyviin keskustelutapoihin kuuluu tarkentaa jos vastaanottaja on ymmärtänyt väärin tai jotain jää epäselväksi.
jyvän tekstistäni - se taisi kyllä olla puhdas vahinko, luulen!
Tunnetta ei tosiaan voi pakottaa. Puhuin jo tuossa edellä siitä, miten tämä tunteen puute tulee vaikuttamaan. Yhdeltäkään lapselta ei jää huomaamatta vanhemman tunteettomuus. Miksi hankkia omalle lapselle tällainen "huono" vanhempi?
Miksi ottaa riski vakavista vaikutuksista myöhemmin?
Kyllä on parempi elää kokonaan ilman isää kuin isän kansa, jota äiti kotona haukkuu ja joka ei koskaan halua olla lapsensa kanssa yhdessä.
Se sattuu.
ei tule olemaan suuri menetys.
Keskustelu ihmisen kanssa, joka ei ymmärrä lukemaansa on aika toivoton yritelmä.
että mielestäsi isällä on oikeus muuttaa mielipidettään isyydestä siinä vaiheessa,kun se ei enään äidiltäkään onnistu. elikä kun raskaus on niin pitkällä ettei abortti voi todellakaan tulla kysymykseen. vai missä kulkee raja,että isänkin pitäisi yhtälailla sitoutua tai pysyä sitoumuksessaan lapsen suhteen?
Varsinkin jos isältä on raskauden ilmettyä kysytty että miten hän toivoisi meneteltävän?
Onko mielestäsi isällä oikeus vaikka viikolla 36 tai kun lapsi syntyy niin ilmoittaa,että eipä mua oikeastaan kiinnosta?
eikö lapsen isällä ole mitään vastuuta mihinkään?
Teistä kumpikaan ei ole äippä!🧑🦲
Siis olisi parempi, että niitä kärsiviä olis kaksi?
Taas sitä yksinhuoltajan yksikertaista puusilmäistä ajatusmaailmaa, johon mahtuu vain KOSTO...Viis kakaroista kunhan saa äijää kurittaa!
Ei ole kyse isn kurittämisesta vaan siitä, että isä ei tapaa lapsia tasapuolisesti. Mitä sinun mielestäsi pitäisi tehdä? Onko oikein, että isä ei tapaa toista lastaan vai eikö ole oikein? Osaat kai vastata siihen omantuntosi mukaan?
Minulla sellainen sentään on, sinulla ei.
Kysymyksesi kertoo persoonastasi jotain hyvin huolestuttavaa...;D
30 sekunnin luonneanalyysejä kadun ylittäjistä liikennevaloissa. En kuitenkaan ota niitä tosissani.
Et näköjään osannut vastata kysymyksiin. Ehkä ne olivat todella liian vaativia.................
Ethän sinä minkään muun pohjalta täällä mitään puhukaan kuin noiden päättömien analyysiesi. Ja kyllä sinä otat ne ihan tosissasi.
Mitään vaativaa et ole toistaiseksi pystynyt esittämään. Ainoa mihin kykenet ovat olkiukot.
Edellinen vastauksesi kertoo, että empatia on vieras asia sinulle. Lasten tulee olla tasavertaisia, mutta sinun mielestäsi heidät saa eriarvoistaa. Diipadaapa. Hullu sä olet.
täällä joka ketjussa nälvimässä ihmisiä?Onko nuin paha olo, että on pakko räksyttää?
MOLEMMAT TAI EI MITÄÄN!
Näköjään yleistä.
Kari rakastaa peteä.
Timo rakastaa Peteö!
Kari rakastaa Peteä
Timo rakastaa Peteä