Lestat käy vain katsomassa tv:tä

Jo on tekopyhää ja raivostuttavaa. Naapurin
vanhoillislestaadiolaiset tytöt tulee aina kun
vain kotitöiltään pääsee meille katsomaan
televisiota. Ja vaikka isäntäväki ei katsoisi
tv:tä ja olisi aivan muissa kiireissä, että edes
kylään tuleminen ei sopisi, niin sitä vain
marssitaan television luo ja napataan itselle
kaukosäädin ja katsotaan Baywatchia...

Raivostuttaa....
301546
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 30

Vanhimmat

Kun joku lestadiolaissukulaisistani tulee kylään,
hän laittaa jossakin vaiheessa muka vaivihkaa
tv:n päälle ja jää sitten koko illaksi sitä
vahtaamaan. Eikä ymmärrä hienovaraisia vihjailuja
pois lähtemisestä... Ja kaikki vain siksi, ettei
hän uskalla hankkia kyseistä kapinetta omaan
kotiinsa - voisi tulla pahoja puheita...

Äänestä
  • luuletko että jotakin kiinnostaa ku sä kerrot
    että naapurin vanhukset tulee himaas kattoo
    tv:tä... aika TYLSÄÄ toi tommonen...=(

    Äänestä

  • =) kirjoitti:

    luuletko että jotakin kiinnostaa ku sä kerrot
    että naapurin vanhukset tulee himaas kattoo
    tv:tä... aika TYLSÄÄ toi tommonen...=(

    Nuoriahan ne ovat ja tulevat vielä kutsumatta ja
    ilmoittamatta. Minkäs teet? Pitäisikö ottaa jos
    lestaadiolaisten vanhempiin yhteyttä, että
    pitäisivät lapsensa paremmassa kurissa.

    Ja sama koskee myös tupakan polttoa. Harvassa
    ovat lestaadiolaiset jotka eivät polta.

    Äänestä

  • Tuulenkuuntelija kirjoitti:

    Nuoriahan ne ovat ja tulevat vielä kutsumatta ja
    ilmoittamatta. Minkäs teet? Pitäisikö ottaa jos
    lestaadiolaisten vanhempiin yhteyttä, että
    pitäisivät lapsensa paremmassa kurissa.

    Ja sama koskee myös tupakan polttoa. Harvassa
    ovat lestaadiolaiset jotka eivät polta.

    Raamatussa ei missään sanota tupakkaa synniksi.
    Miksi siis emme saisi polttaa? No, asiaan: minun
    noin viidenkymmenen hengen kaveripiirini (siis
    läheisiä kavereita) asuu ympäri Suomea. Heistä
    noin viidesosa polttaa tupakkaa. Itse en ole
    koskaan maistanut. Sisaruksistani (uskovaisista)
    kaksi polttaa. Meitä on kuitenkin yhteensä
    yksitoista.

    Tupakointi ei ole mitenkään hyvä tapa eikä
    varsinkaan terveellistä, mutta se ei aiheuta
    ihmissuhde- tai muitakaan ongelmia, paitsi ehkä
    terveydellisiä. Vertaa vaikkapa alkoholiin. Ja
    eiköhän prosentuaalisesti ole aivan yhtä suuri
    ellei suurempikin tuo tupakoivien joukko myös ei-
    lestadiolaisissa piireissä.

    Äänestä

Jumalauta!

Äänestä
  • Kumpi rikkoo kotirauhaa, sohvalla TV:tä
    tuijottava syntinen vai itse TV josta näkyy ja
    kuuluu kaikkea syntiä ? Mihin tämä silmäin ja
    korvain kautta kulkeutuu ?

    Äänestä

  • Elina kirjoitti:

    Kumpi rikkoo kotirauhaa, sohvalla TV:tä
    tuijottava syntinen vai itse TV josta näkyy ja
    kuuluu kaikkea syntiä ? Mihin tämä silmäin ja
    korvain kautta kulkeutuu ?

    TV:n voi aina sulkea tai vaihtaa kanavaa. Tätä
    toista osapuolta ei voi "sulkea" tai poistaa.

    Äänestä

käske niiden painua V****:N!siis mitä ne teillä
tekee??hankkikoot vanhemmat kotiin oman TV:n!mua
raivostuttaa muutenkin nuo lestat....jos ei oo
lestadiolainen,niin on "epäuskovainen"!haloo
lestat,mistä te voitte tietää toisen
vakaumusta??ette mistään!sano niille suoraan
asiasta!jos mä olisin sä,niin käskisin niiden
painia ******:N!siis ihan suoraan.ja kerro
mielipitees niiden vanhemmille kans.

Äänestä
  • No tietenkin silloin on *epäuskoinen* vai? Onko muka sillon uskovainen jos ei usko? Ja itse asiassa on ihan hyvä jos kertoo niille vanhemmille. Silloin ne voi jutella ja saada sen kaiken anteeksi.

    Äänestä

Ei taida tyttöjen omatunto olla ihan puhdas.
Eivätkä he muutenkaan tee oikein, jos vain
tulevat. Voisithan sanoa heille suoraan? Kyllä he
varmasti ymmärtävät.

Itse TV on ihmisen keksimä laite, joka ei ole
syntiä. Miksi lestadiolaisilla sitten ei ole
TV:tä? Tuleehan sieltä niin paljon hyvää,
kaikenlaisia asiaohjelmia ja uutisetkin ovat
paljon kuvaavampia, kun näkeekin, millaista
pakolaisleireillä ja sotatantereilla on. Syy on
yksinkertainen: TV:stä tulee todella paljon
sellaistakin ohjelmaa, joka ei ole hyväksi
uskonelämälle. Niin, voihan sen tietenkin sulkea,
mutta ihminen on sellainen otus, että jos sieltä
tulee jotain sellaista, että omatunto sanoo,
ettei tuo ole nyt hyväksi, niin kummasti
sielunvihollinen tuumaa, että "mutta kun
kaukosäädin on niin kaukana ja telkkarillekin on
matkaa monta metriä ja tää sohva on niin mukava
ja pehmeä..." Ja siihen sitä sitten helposti jää.
Siksi on parempi, ettei TV:tä ole kotona
ollenkaan. Tulee harrastettua paljon muutakin,
kuten lukemista, liikkumista ja ulkoilua, ja
läksyjen tekoonkin jää aikaa. Eikä tee mieli
jäädä pois seuroista siksi, että TV:stä tulee
formulaa tai vaikkapa Salatut elämät...

Äänestä
  • Ei ei, ja vielä kerran ei!

    Siis kyseessähän oli kuinka muita perheenjäseniä
    ärsyttää, kun tuttavat/sukulaiset
    tulevat "käymään kylässä", vaikka oikeasti
    haluavatkin vain tulla vahtamaan tv:tä.

    Siis, eikö se kerro jotain (myös)
    lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
    pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
    he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
    kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
    uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
    olemme heikkoja ja hauraita... Ja vastaukseksi ei
    riitä idioottimainen sanonta: "Kaikki olemme
    syntisiä, emmekkä pysty vastustamaan kiusauksia.")

    Jos lestatolaiset ovat niin vahvoja, kuin he
    väittävät, voisivat he sanoa talon
    omistajille: "Viitsisittekö sammuttaa television,
    se häiritsee minua?" Ihan siis kohteliaasti.

    Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
    esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
    eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
    ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
    tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
    kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
    lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin.

    Ovatko lestatiolaiset todellakin näin sokeita??

    Ihmetellä täytyy myös toimintaa, helvetillä
    uhkailemisesta. Siis, eikös Jeesus (vai oliko se
    nyt Jumala, no Herra kuitenkin...) sanonut meille
    ihmispoloille, että olemme kaikki syntisiä ja
    vain Herra itse on "puhdas"? Pitääkö siis
    lestatolaisten tulla vielä hieromaan suolaa
    haavoihin? Eikö siis riitä, että tiedämme jo
    menemämme helvettiin, joten mitä sillä enää
    pelottelemaan?

    Voisiko joku perustella minulle, miksi
    lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
    suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä? (Tämä kysymys
    ei ole mitään piruilua! Minä haluan tietää.)

    Toivon, että pääsen täältä poistuttuani parempaan
    paikkaan. Toivon sitä todella.

    Äänestä

  • Ihminen kirjoitti:

    Ei ei, ja vielä kerran ei!

    Siis kyseessähän oli kuinka muita perheenjäseniä
    ärsyttää, kun tuttavat/sukulaiset
    tulevat "käymään kylässä", vaikka oikeasti
    haluavatkin vain tulla vahtamaan tv:tä.

    Siis, eikö se kerro jotain (myös)
    lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
    pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
    he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
    kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
    uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
    olemme heikkoja ja hauraita... Ja vastaukseksi ei
    riitä idioottimainen sanonta: "Kaikki olemme
    syntisiä, emmekkä pysty vastustamaan kiusauksia.")

    Jos lestatolaiset ovat niin vahvoja, kuin he
    väittävät, voisivat he sanoa talon
    omistajille: "Viitsisittekö sammuttaa television,
    se häiritsee minua?" Ihan siis kohteliaasti.

    Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
    esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
    eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
    ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
    tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
    kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
    lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin.

    Ovatko lestatiolaiset todellakin näin sokeita??

    Ihmetellä täytyy myös toimintaa, helvetillä
    uhkailemisesta. Siis, eikös Jeesus (vai oliko se
    nyt Jumala, no Herra kuitenkin...) sanonut meille
    ihmispoloille, että olemme kaikki syntisiä ja
    vain Herra itse on "puhdas"? Pitääkö siis
    lestatolaisten tulla vielä hieromaan suolaa
    haavoihin? Eikö siis riitä, että tiedämme jo
    menemämme helvettiin, joten mitä sillä enää
    pelottelemaan?

    Voisiko joku perustella minulle, miksi
    lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
    suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä? (Tämä kysymys
    ei ole mitään piruilua! Minä haluan tietää.)

    Toivon, että pääsen täältä poistuttuani parempaan
    paikkaan. Toivon sitä todella.

    "Siis, eikö se kerro jotain (myös)
    lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
    pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
    he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
    kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
    uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
    olemme heikkoja ja hauraita..."
    Me olemme ihmisiä, emmekä ole todellakaan
    mitenkään vahvoja uskovaisia. Synti asuu meissä,
    sielunvihollinen viettelee ja sen ääntä on niin
    helppo seurata ja jättää kilvoitus. Jos joku
    sanoo olevansa uskossaan vahva, hän on
    omavanhurskas eikä hänessä enää ole elävää uskoa.

    "Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
    esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
    eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
    ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
    tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
    kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
    lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin."
    Me annamme teille valinnanvapauden. Minä en
    ainakaan ole koskaan saarnannut kenellekään,
    miten televisiota katselemalla joutuu helvettiin.
    En katso olevani tarpeeksi hyvä ja synnitön
    kertomaan muille, että he ovat syntisempiä kuin
    me eikä heillä ole pelastumisen mahdollisuutta.
    Teillä on vapaus valita taivastie tai lavea tie.
    Kyllä ne ovat muiden uskonnollisten yhteisöjen
    edustajia jotka saarnaavat muille heidän
    synneistään ja koettavat käännyttää parannukseen.
    Minua ainakin pelottaa sanoa toiselle, että nyt
    teet väärin, koska tiedän, miten helposti ihminen
    loukkaantuu. Keskustelen, jos toiset kysyvät.
    Tottakai mielelläni kerron, jos muita kiinnostaa,
    mutta että tyrkyttäisin uskoani... No way!

    "Voisiko joku perustella minulle, miksi
    lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
    suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä?"
    Kysymys on aika tavallinen... Katsomme, ettei
    meillä ole oikeutta sanoa, kuinka monta lasta
    haluamme elättää. Otamme vastaan kaikki lapset
    Jumalan lahjana. Sanotaanhan
    Raamatussakin: "Sallikaa lasten tulla minun
    tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten
    on Jumalan valtakunta." Ja sanotaan
    myös: "Lisääntykäät ja täyttäkäät maa." Älkääkä
    nyt tulko tarjoamaan esimerkkiä Kiinasta tai
    miljoonakaupunkien slummeista. Yrittäkää ymmärtää
    meidän näkemyksemme.

    Äänestä

  • Lissu kirjoitti:

    "Siis, eikö se kerro jotain (myös)
    lestatiolaisten "heikkoudesta", kun he eivät
    pysty kieltäytymään television houkutuksesta. Jos
    he olisivat tarpeeksi vahvoja, (heiltä usein
    kuulee sanottavan, kuinka he ovat niin vahvoja
    uskossaan, ja kuinka me kaikki muut "uskottomat"
    olemme heikkoja ja hauraita..."
    Me olemme ihmisiä, emmekä ole todellakaan
    mitenkään vahvoja uskovaisia. Synti asuu meissä,
    sielunvihollinen viettelee ja sen ääntä on niin
    helppo seurata ja jättää kilvoitus. Jos joku
    sanoo olevansa uskossaan vahva, hän on
    omavanhurskas eikä hänessä enää ole elävää uskoa.

    "Totta on että televisiota parempi vaihtoehto on
    esimerkiksi käydä ulkona hiihtämässä, mutta
    eivätkö lestatiolaiset ymmärrä antaa toisille
    ihmisille vapautta valita tekemisiään, vaan he
    tulevat kertomaan kuinka televisio on pahasta, ja
    kuinka kaikki sitä katsovat (yleensäkkin EI-
    lestatiolaiset) joutuvat armotta helvettiin."
    Me annamme teille valinnanvapauden. Minä en
    ainakaan ole koskaan saarnannut kenellekään,
    miten televisiota katselemalla joutuu helvettiin.
    En katso olevani tarpeeksi hyvä ja synnitön
    kertomaan muille, että he ovat syntisempiä kuin
    me eikä heillä ole pelastumisen mahdollisuutta.
    Teillä on vapaus valita taivastie tai lavea tie.
    Kyllä ne ovat muiden uskonnollisten yhteisöjen
    edustajia jotka saarnaavat muille heidän
    synneistään ja koettavat käännyttää parannukseen.
    Minua ainakin pelottaa sanoa toiselle, että nyt
    teet väärin, koska tiedän, miten helposti ihminen
    loukkaantuu. Keskustelen, jos toiset kysyvät.
    Tottakai mielelläni kerron, jos muita kiinnostaa,
    mutta että tyrkyttäisin uskoani... No way!

    "Voisiko joku perustella minulle, miksi
    lestatiolaiset eivät suostu käyttämään
    suojavälineitä sukupuoliyhdynnässä?"
    Kysymys on aika tavallinen... Katsomme, ettei
    meillä ole oikeutta sanoa, kuinka monta lasta
    haluamme elättää. Otamme vastaan kaikki lapset
    Jumalan lahjana. Sanotaanhan
    Raamatussakin: "Sallikaa lasten tulla minun
    tyköni älkääkä estäkö heitä, sillä sen kaltaisten
    on Jumalan valtakunta." Ja sanotaan
    myös: "Lisääntykäät ja täyttäkäät maa." Älkääkä
    nyt tulko tarjoamaan esimerkkiä Kiinasta tai
    miljoonakaupunkien slummeista. Yrittäkää ymmärtää
    meidän näkemyksemme.

    Niin haluan heti aluksi kiittää vastauksestasi, se
    merkitsee paljon. Kiitos.

    Lestatiolaiset eivät ehkä (ainakaan
    yhtälailla kuin jotkin toiset) saarnaa uskostaan,
    mutta eikö helvettiin joutuminen ole aika kova
    psykologinen pelote? Tarkoitan, että suurin osa
    ihmisistä tietää lestatiolaisten periaatteet, ja
    kuinka niitä noudattamaton joutuu helvettiin.
    Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
    samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
    "muille" ihmisille kuvan että vain teidän
    uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
    Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
    "taivastie tai laveatie", eikö
    tälläisesta lausahduksesta jää
    sellainen maku suuhun että juuri
    teidän uskontoa toteuttamalla
    ihminen pääsee taivaaseen? (Toivottavasti sain
    kysymykseni selkeään muotoon. =))

    Perustelusi lapsien "hankkimisesta" (kylläpä on
    huono sana "hankkiminen") oli hyvä, mutta eikö
    Herran sanassa ole jotain vikaa, jos ihmisiä alkaa
    olla jo niin paljon maapallolla, että ravinnosta
    alkaa olla puute? (Oli pakko tuoda tämä esimerkki,
    koska se on minun mielestäni niin tärkeä aihetta
    ajatellen.)

    Voisitko vielä perustella minulle muita
    lestatiolaisuuteen liittyviä asioita, kuten
    meikit, korvarenkaat, internet? Eli siis miksei
    lestatiolaisilla saa olla meikkiä kasvoissa, eikä
    korvarenkaita? Ja miksei televisiota ei saa
    katsoa, mutta internettiä voi käyttää vapaasti?

    Eikö juuri internetistä löydy kaikkein helpoimmin
    juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?

    Yritän ymmärtää, siksi kysyn.

    Äänestä

  • Ihminen kirjoitti:

    Niin haluan heti aluksi kiittää vastauksestasi, se
    merkitsee paljon. Kiitos.

    Lestatiolaiset eivät ehkä (ainakaan
    yhtälailla kuin jotkin toiset) saarnaa uskostaan,
    mutta eikö helvettiin joutuminen ole aika kova
    psykologinen pelote? Tarkoitan, että suurin osa
    ihmisistä tietää lestatiolaisten periaatteet, ja
    kuinka niitä noudattamaton joutuu helvettiin.
    Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
    samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
    "muille" ihmisille kuvan että vain teidän
    uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
    Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
    "taivastie tai laveatie", eikö
    tälläisesta lausahduksesta jää
    sellainen maku suuhun että juuri
    teidän uskontoa toteuttamalla
    ihminen pääsee taivaaseen? (Toivottavasti sain
    kysymykseni selkeään muotoon. =))

    Perustelusi lapsien "hankkimisesta" (kylläpä on
    huono sana "hankkiminen") oli hyvä, mutta eikö
    Herran sanassa ole jotain vikaa, jos ihmisiä alkaa
    olla jo niin paljon maapallolla, että ravinnosta
    alkaa olla puute? (Oli pakko tuoda tämä esimerkki,
    koska se on minun mielestäni niin tärkeä aihetta
    ajatellen.)

    Voisitko vielä perustella minulle muita
    lestatiolaisuuteen liittyviä asioita, kuten
    meikit, korvarenkaat, internet? Eli siis miksei
    lestatiolaisilla saa olla meikkiä kasvoissa, eikä
    korvarenkaita? Ja miksei televisiota ei saa
    katsoa, mutta internettiä voi käyttää vapaasti?

    Eikö juuri internetistä löydy kaikkein helpoimmin
    juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?

    Yritän ymmärtää, siksi kysyn.

    Hieno juttu, jos vastaukseni auttoi sinua! Hyvä,
    että minustakin on joskus jotain hyötyä. Nyt
    koetan parhaani mukaan selvittää muita
    näkemyksiämme. Edelleenkin saa kysyä lisää, jos
    jää epäselvyyksiä - sinulle tai jollekin muulle.

    "...eikö Herran sanassa ole jotain vikaa, jos
    ihmisiä alkaa olla jo niin paljon maapallolla,
    että ravinnosta
    alkaa olla puute?"
    Lopun aikojen ennustuksissa mainitaan myös
    liikakansoittuminen. Ainakin muistelen näin.

    "miksei lestatiolaisilla saa olla meikkiä
    kasvoissa, eikä korvarenkaita?"
    Me olemme Jumalan luomia juuri sellaisena kuin
    olemme. Ei sitä luomistyötä tarvitse parannella
    millään keinoilla. Jos meille olisi tarkoitettu
    korviin renkaat, niin niitä varten olisi jo
    luonnostaan reiät, ei ihmisen tarvitsisi niitä
    erikseen tehdä. Ihminen on kaunis
    luonnollisenakin. Ja sitä paitsi sisäinen kauneus
    ja usko on ulkokuorta tärkeämpää.

    "Eikö juuri internetistä löydy kaikkein
    helpoimmin juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?"
    Internet on asia, jota varsinkin vanhempi väestö
    vierastaa yhä, eikä pelkästään uskovaisissa
    piireissä. Internet on kuitenkin niin hyvä
    informaatioväylä, ettei sen käytön hyötyjä voida
    kieltää. Vaarat ovat tietenkin samat kuin
    televisiossakin, mutta monissa uskovaisissa
    perheissä on internet nimenomaan tiedonhankkimis-
    ja muuna hyötyvälineenä. Omassa kodissani lähes
    kaikki pankkiasiat yms. hoidetaan netissä.
    Internet on myös mielettömän hyvä väline
    lähetystyössä. Viime kesän suviseuroja saattoi
    kuunnella jenkkilässä reaaliajassa internetin
    välityksellä. SRK:lla on omat kotisivut
    (http://www.srk-oulu.net) ja niiden kautta on
    helppo tutustua uskoomme. Siellä voi myös
    kuunnella seurapuheita. Onhan varmasti matalampi
    kynnys antaa puheiden kaikua tietokoneen
    kajareista kuin lähteä Rauhanyhdistykselle
    kuuntelemaan. Nämä kaikki asiat huomioonottava
    SRK on ottanut myönteisen kannan internettiin.
    HUOM! Vaikka SRK hyväksyy, se ei tarkoita sitä,
    että yksittäisen uskovaisen ihmisen pitäisi
    hyväksyä. Ja vastaisesti, jos SRK olisi katsonut,
    että internetistä on enemmän haittaa kuin hyötyä,
    ei uskovaisten tarvitse olla samaa mieltä. Näistä
    asioista ei tehdä uskonasioita, koska ne eivät
    niitä ole. Tottakai internetissä on hyvä
    kuunnella omantunnon ääntä tavallista tarkemmin,
    koska houkutukset ovat usein vain yhden hiiren
    napsautuksen päässä.

    "Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
    samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
    "muille" ihmisille kuvan että vain teidän
    uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
    Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
    "taivastie tai laveatie", eikö
    tälläisesta lausahduksesta jää
    sellainen maku suuhun että juuri
    teidän uskontoa toteuttamalla
    ihminen pääsee taivaaseen?"
    Ohhoh, mitenhän tämän selittäisin. Me uskomme,
    että meidän uskomme on se ainoa usko, jolla
    pelastuu. Ymmärrän hyvin näkemyksesi, mutta
    meidän uskomme ja näkemyksemme ovat Raamatun
    mukaan perustellusti oikeita. Eihän siellä
    sanota, että "vain vanhoillislestadiolaiset
    pelastuvat", mutta Raamatun opetus ei ole missään
    vaiheessa ristiriidassa meidän uskomme kanssa.
    Tai ainakaan kukaan ei ole vielä pystynyt
    sellaista kohtaa minulle näyttämään. Se,
    että "puristamme nyrkkiä taskussa" johtuu vain
    ihmisten mielikuvista. Kenties sinunkin
    mielessäsi on joskus käynyt, että "entä, jos nuo
    ovatkin oikeassa...?" Et välttämättä edes
    tiedosta tuota tuntemusta, mutta miten muuten
    voisitte kokea uhkaavaksi meidän
    uskonkäsityksemme?

    Äänestä

  • Lissu kirjoitti:

    Hieno juttu, jos vastaukseni auttoi sinua! Hyvä,
    että minustakin on joskus jotain hyötyä. Nyt
    koetan parhaani mukaan selvittää muita
    näkemyksiämme. Edelleenkin saa kysyä lisää, jos
    jää epäselvyyksiä - sinulle tai jollekin muulle.

    "...eikö Herran sanassa ole jotain vikaa, jos
    ihmisiä alkaa olla jo niin paljon maapallolla,
    että ravinnosta
    alkaa olla puute?"
    Lopun aikojen ennustuksissa mainitaan myös
    liikakansoittuminen. Ainakin muistelen näin.

    "miksei lestatiolaisilla saa olla meikkiä
    kasvoissa, eikä korvarenkaita?"
    Me olemme Jumalan luomia juuri sellaisena kuin
    olemme. Ei sitä luomistyötä tarvitse parannella
    millään keinoilla. Jos meille olisi tarkoitettu
    korviin renkaat, niin niitä varten olisi jo
    luonnostaan reiät, ei ihmisen tarvitsisi niitä
    erikseen tehdä. Ihminen on kaunis
    luonnollisenakin. Ja sitä paitsi sisäinen kauneus
    ja usko on ulkokuorta tärkeämpää.

    "Eikö juuri internetistä löydy kaikkein
    helpoimmin juuri syntisiä kuvia, tekstejä yms.?"
    Internet on asia, jota varsinkin vanhempi väestö
    vierastaa yhä, eikä pelkästään uskovaisissa
    piireissä. Internet on kuitenkin niin hyvä
    informaatioväylä, ettei sen käytön hyötyjä voida
    kieltää. Vaarat ovat tietenkin samat kuin
    televisiossakin, mutta monissa uskovaisissa
    perheissä on internet nimenomaan tiedonhankkimis-
    ja muuna hyötyvälineenä. Omassa kodissani lähes
    kaikki pankkiasiat yms. hoidetaan netissä.
    Internet on myös mielettömän hyvä väline
    lähetystyössä. Viime kesän suviseuroja saattoi
    kuunnella jenkkilässä reaaliajassa internetin
    välityksellä. SRK:lla on omat kotisivut
    (http://www.srk-oulu.net) ja niiden kautta on
    helppo tutustua uskoomme. Siellä voi myös
    kuunnella seurapuheita. Onhan varmasti matalampi
    kynnys antaa puheiden kaikua tietokoneen
    kajareista kuin lähteä Rauhanyhdistykselle
    kuuntelemaan. Nämä kaikki asiat huomioonottava
    SRK on ottanut myönteisen kannan internettiin.
    HUOM! Vaikka SRK hyväksyy, se ei tarkoita sitä,
    että yksittäisen uskovaisen ihmisen pitäisi
    hyväksyä. Ja vastaisesti, jos SRK olisi katsonut,
    että internetistä on enemmän haittaa kuin hyötyä,
    ei uskovaisten tarvitse olla samaa mieltä. Näistä
    asioista ei tehdä uskonasioita, koska ne eivät
    niitä ole. Tottakai internetissä on hyvä
    kuunnella omantunnon ääntä tavallista tarkemmin,
    koska houkutukset ovat usein vain yhden hiiren
    napsautuksen päässä.

    "Kuinka siis voitte sanoa, ettette saarnaa mutta
    samalla "puristatte nyrkkiä taskussa" antamalla
    "muille" ihmisille kuvan että vain teidän
    uskontonne avulla ihminen kokee pelastuksen?
    Siis te sanotte että teillä on oikeus valita
    "taivastie tai laveatie", eikö
    tälläisesta lausahduksesta jää
    sellainen maku suuhun että juuri
    teidän uskontoa toteuttamalla
    ihminen pääsee taivaaseen?"
    Ohhoh, mitenhän tämän selittäisin. Me uskomme,
    että meidän uskomme on se ainoa usko, jolla
    pelastuu. Ymmärrän hyvin näkemyksesi, mutta
    meidän uskomme ja näkemyksemme ovat Raamatun
    mukaan perustellusti oikeita. Eihän siellä
    sanota, että "vain vanhoillislestadiolaiset
    pelastuvat", mutta Raamatun opetus ei ole missään
    vaiheessa ristiriidassa meidän uskomme kanssa.
    Tai ainakaan kukaan ei ole vielä pystynyt
    sellaista kohtaa minulle näyttämään. Se,
    että "puristamme nyrkkiä taskussa" johtuu vain
    ihmisten mielikuvista. Kenties sinunkin
    mielessäsi on joskus käynyt, että "entä, jos nuo
    ovatkin oikeassa...?" Et välttämättä edes
    tiedosta tuota tuntemusta, mutta miten muuten
    voisitte kokea uhkaavaksi meidän
    uskonkäsityksemme?

    On muuten hienoa, että voimme keskustella näinkin
    hankalista asiaoista asiallisesti, ilman
    mitään "lestat vittuun" -kommentteja. =)

    Haluaisin keskustella selvyyttä viimeisestä
    ("nyrkki taskussa") kohdasta. Siis tottakai
    mielessäni on käynyt, että "voisivatkohan ne
    sittenkin olla oikeassa", mutta
    (mielestäni) "järjen ääni" on kuitenkin aina
    voittanut minun mielipiteeni uskostani. Siis
    minun mielestä Herra rakastaa minua, vaikka
    olisin minkalainen tahansa. Siis vaikka olisin
    saatananpalvoja, Hän rakastaisi minua niin paljon
    että ottaisit minut luokseen. En siis usko että
    ihmisen teot (tai ainakaan niin paljon kuin
    niistä vaahdotaan) vaikuttavat
    Herran "päätöksiin". Siis ihmisten täällä
    tekemien asioiden ei pitäisi vaikuttaa
    paljoakaan, jos viimeisellä tuomiolla on valmis
    antamaan sielunsa Herralle. Siis, jos kaikki
    pääsemme samaan paikkaan (jos luotamme Herraan)
    loppujenlopuksi, niin miksi meidän pitäisi täällä
    ollessamme yrittää palvella Jumalaa? (Taas
    mahdollisimman epäselvästi =))

    Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
    miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
    ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
    ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
    asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
    noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit yms.?

    Minun uskoni Jumalaan ja Jeesukseen on vahva,
    mutta ei niin itsestäänselvä, että kaikki olisi
    OK, kun muistaisin vain käydä kirkossa
    sunnuntaisin. Ei ei, siihen kuuluu rukoilu ja
    Herran sieluuni ottaminen. Vaikka uskonkin
    Jumalaan, ei se kuitenkaan tarkoita että en voisi
    tehdä mitä haluan. Siis, jos kerran olemme jo
    syntysiä surkimuksia niin miksi tässä
    enää "napittamaan"? Jumala tietää että olen
    antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
    eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
    tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
    vain oma luottamukseni.

    Että näin tänään. =)

    Uskon Jumalaan, mutta en ole uskovainen??

    Äänestä

  • Ihminen kirjoitti:

    On muuten hienoa, että voimme keskustella näinkin
    hankalista asiaoista asiallisesti, ilman
    mitään "lestat vittuun" -kommentteja. =)

    Haluaisin keskustella selvyyttä viimeisestä
    ("nyrkki taskussa") kohdasta. Siis tottakai
    mielessäni on käynyt, että "voisivatkohan ne
    sittenkin olla oikeassa", mutta
    (mielestäni) "järjen ääni" on kuitenkin aina
    voittanut minun mielipiteeni uskostani. Siis
    minun mielestä Herra rakastaa minua, vaikka
    olisin minkalainen tahansa. Siis vaikka olisin
    saatananpalvoja, Hän rakastaisi minua niin paljon
    että ottaisit minut luokseen. En siis usko että
    ihmisen teot (tai ainakaan niin paljon kuin
    niistä vaahdotaan) vaikuttavat
    Herran "päätöksiin". Siis ihmisten täällä
    tekemien asioiden ei pitäisi vaikuttaa
    paljoakaan, jos viimeisellä tuomiolla on valmis
    antamaan sielunsa Herralle. Siis, jos kaikki
    pääsemme samaan paikkaan (jos luotamme Herraan)
    loppujenlopuksi, niin miksi meidän pitäisi täällä
    ollessamme yrittää palvella Jumalaa? (Taas
    mahdollisimman epäselvästi =))

    Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
    miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
    ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
    ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
    asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
    noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit yms.?

    Minun uskoni Jumalaan ja Jeesukseen on vahva,
    mutta ei niin itsestäänselvä, että kaikki olisi
    OK, kun muistaisin vain käydä kirkossa
    sunnuntaisin. Ei ei, siihen kuuluu rukoilu ja
    Herran sieluuni ottaminen. Vaikka uskonkin
    Jumalaan, ei se kuitenkaan tarkoita että en voisi
    tehdä mitä haluan. Siis, jos kerran olemme jo
    syntysiä surkimuksia niin miksi tässä
    enää "napittamaan"? Jumala tietää että olen
    antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
    eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
    tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
    vain oma luottamukseni.

    Että näin tänään. =)

    Uskon Jumalaan, mutta en ole uskovainen??

    Raamatussa sanotaan, ettei uskoa voi
    ihmisjärjellä käsittää. Järki on uskon
    vihollinen. Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa
    syntiä, ja on vastoin Raamatun sanaa, että kaikki
    pääsevät taivaaseen, kuten nykyään kaikkialla
    tunnutaan toivottavan. "Portti on kapea ja tie
    ahdas", ja sanotaan siitäkin, että suurin osa
    ihmisiä kulkee sitä laveaa tietä, joka vie
    Helvettiin. Tätä ei pidä ottaa pelotteluna,
    siteerasin vain Raamattua.

    "Siis ihmisten täällä tekemien asioiden ei
    pitäisi vaikuttaa paljoakaan, jos viimeisellä
    tuomiolla on valmis antamaan sielunsa Herralle."
    Viimeisellä tuomiolla ei enää voi ansaita
    pelastusta. Itse asiassa pelastusta ei ansaita,
    vaan se saadaan kokonaan armosta ja Jumalan
    rakkaudesta, mutta oletko lukenut, mitä Raamattu
    opettaa pelastuksesta? Ei ainakaan niin, miten
    opettaa luterilainen kirkko. Olisi
    mielenkiintoista jutella tästä asiasta enemmänkin
    sinun kanssasi, sillä pysyt asialinjalla ja
    kunnioitat minun ajatuksiani. Tuosta viimeisestä
    tuomiosta vielä sen verran, että Jumala on
    antanut meille kaikille mahdollisuuden
    pelastukseen, ja se mahdollisuus on meillä niin
    kauan kuin elämme. Jos emme tee parannusta ennen
    kuolemaa, emme voi pelastua. Meillä on
    tämä "armon aika". "Etsikää ENSIN Jumalan
    valtakunta ja hänen vanhurskautensa" sanotaan
    Raamatussa. Tässä etsinnässä voi pyytää Jumalalta
    apua ja johdatusta. Armon aika kestää koko
    elämän, mutta koko aikaa ei ihmisellä ole "haku
    päällä" uskon asioissakaan. Jokaiselle ihmiselle
    on annettu ns. etsikon aika, jolloin ihminen
    hakee tietä pelastukseen ja pohdiskelee uskomisen
    asioita enemmän tai vähemmän tietoisesti. Myös
    uskovaisella on tällainen aika. Jos ihminen
    kuitenkin hylkää pelastumisen mahdollisuuden, voi
    Jumala "kääntää selkänsä". Hän ei hylkää, mutta
    eipä enää tarjoa pelastustakaan. Siksi kaikki
    ihmiset eivät pääse taivaaseen; Jumala on antanut
    meille vapaan tahdon, ja vaikka Hän haluaisikin,
    että me valitsisimme autuuden tien, on
    sielunvihollinen vahva ja siksi monet kulkevat
    harhaan. Tulikohan tarpeeksi epäselvästi? ;)

    "Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
    miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
    ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
    ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
    asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
    noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit
    yms.? "
    Ei kenenkään ole pakko käydä jumalanpalveluksissa
    tai ehtoollisella, rippikoulukin on vain
    maallisessa mielessä pakollinen rituaali, siis
    jos tahtoo saada aikanaan kirkollisen vihkimisen.
    Itse käyn jumalanpalveluksissa varmaan alle
    kymmenen kertaa vuodessa. Voisihan sitä
    useamminkin käydä, mutta kun on niin onnettoman
    aamu-uninen viikonloppuisin... :D
    Ehtoollinen ja kaste ovat sakramentteja, joiden
    tarkoitus on vahvistaa uskonelämää. Ne eivät ole
    ehtona pelastumiselle, toisin kuin luterilainen
    kirkko opettaa. Sitä paitsi, kansankirkossamme
    yksi suurimmista epäkohdista on se, että meille
    opetetaan, että ehtoollisella käyminen pelastaa.
    Ei, ei, vielä kerran EI!!! Päin vastoin; Raamatun
    mukaan, jos ehtoolliselle menee puhtaalla omalla
    tunnolla, usko vahvistuu, mutta jos on syntiä
    omalla tunnolla, ehtoollisella käydään OMAKSI
    TUOMIOKSI...! Joskus olen kuullut ihmeteltävän,
    miksi lestadiolaiset ennen ehtoollista niin
    kiihkeästi sopivat asioita, mutta syynä on juuri
    tuo edellä mainitsemani seikka: emme halua mennä
    ehtoolliselle syntitaakan alla.
    Tuo ihmisen ja Jumalan välinen liitto. Sitä usko
    tavallaan on, mutta Raamattu opettaa, ettei
    syntejä saa anteeksi rukoilemalla tai muuten
    vain "sopimalla suoraan Jumalan kanssa" niin kuin
    nykyisin opetetaan. Jeesus antoi opetuslapsille
    Pyhän Hengen saarnaviran: "Joille te synnit
    anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut
    taivaassa, joilla te ne pidätte niille ne ovat
    taivaassa pidetyt." tai jotenkin sinne päin,
    ydinasia on kuitenkin tuo. Siksi tarvitaan
    kirkkoa ja pappeja. Mutta nykyinen kirkko on niin
    kaukana todellisesta sydämen kristillisyydestä,
    ettei mikään voisi olla kauempana. Ja etääntyy
    edelleen, ikävä kyllä, opettaen ihmisiä väärin ja
    johtaen heitä lavean tien kulkijoiksi
    hyssyttelevillä saarnoillaan. Kun kukaan ei enää
    uskalla saarnata kadotuksesta ja laista! Jumalan
    sana on kaksiteräinen miekka: laki ja
    evankeliumi. Ilman lakia ei tarvita evankeliumia,
    ja laki ilman armahduksen mahdollisuutta ei ole
    Jumalasta.

    "Jumala tietää että olen
    antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
    eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
    tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
    vain oma luottamukseni."
    En tahtoisi oikeastaan sanoa tätä, koska tiedän,
    että se pahentaa, mutta nyt olet aika hakoteillä.
    Usko ilman tekoja on kuollutta. Eipä se paljoa
    auta, jos uskot, että pelastut, mutta et edes
    yritä tehdä Jumalan sanan mukaisesti. Lue
    Raamattua, ja huomaat, että asia on näin.

    Jos kiinnostaa edelleen keskustella, olen valmis
    siihen. Saa minulle vaikkapa mailatakin, osoite
    on vaikkapa ulpu84@suomi24.fi

    Äänestä

  • Lissu kirjoitti:

    Raamatussa sanotaan, ettei uskoa voi
    ihmisjärjellä käsittää. Järki on uskon
    vihollinen. Jumala rakastaa syntistä, mutta vihaa
    syntiä, ja on vastoin Raamatun sanaa, että kaikki
    pääsevät taivaaseen, kuten nykyään kaikkialla
    tunnutaan toivottavan. "Portti on kapea ja tie
    ahdas", ja sanotaan siitäkin, että suurin osa
    ihmisiä kulkee sitä laveaa tietä, joka vie
    Helvettiin. Tätä ei pidä ottaa pelotteluna,
    siteerasin vain Raamattua.

    "Siis ihmisten täällä tekemien asioiden ei
    pitäisi vaikuttaa paljoakaan, jos viimeisellä
    tuomiolla on valmis antamaan sielunsa Herralle."
    Viimeisellä tuomiolla ei enää voi ansaita
    pelastusta. Itse asiassa pelastusta ei ansaita,
    vaan se saadaan kokonaan armosta ja Jumalan
    rakkaudesta, mutta oletko lukenut, mitä Raamattu
    opettaa pelastuksesta? Ei ainakaan niin, miten
    opettaa luterilainen kirkko. Olisi
    mielenkiintoista jutella tästä asiasta enemmänkin
    sinun kanssasi, sillä pysyt asialinjalla ja
    kunnioitat minun ajatuksiani. Tuosta viimeisestä
    tuomiosta vielä sen verran, että Jumala on
    antanut meille kaikille mahdollisuuden
    pelastukseen, ja se mahdollisuus on meillä niin
    kauan kuin elämme. Jos emme tee parannusta ennen
    kuolemaa, emme voi pelastua. Meillä on
    tämä "armon aika". "Etsikää ENSIN Jumalan
    valtakunta ja hänen vanhurskautensa" sanotaan
    Raamatussa. Tässä etsinnässä voi pyytää Jumalalta
    apua ja johdatusta. Armon aika kestää koko
    elämän, mutta koko aikaa ei ihmisellä ole "haku
    päällä" uskon asioissakaan. Jokaiselle ihmiselle
    on annettu ns. etsikon aika, jolloin ihminen
    hakee tietä pelastukseen ja pohdiskelee uskomisen
    asioita enemmän tai vähemmän tietoisesti. Myös
    uskovaisella on tällainen aika. Jos ihminen
    kuitenkin hylkää pelastumisen mahdollisuuden, voi
    Jumala "kääntää selkänsä". Hän ei hylkää, mutta
    eipä enää tarjoa pelastustakaan. Siksi kaikki
    ihmiset eivät pääse taivaaseen; Jumala on antanut
    meille vapaan tahdon, ja vaikka Hän haluaisikin,
    että me valitsisimme autuuden tien, on
    sielunvihollinen vahva ja siksi monet kulkevat
    harhaan. Tulikohan tarpeeksi epäselvästi? ;)

    "Asiasta toiseen...Minä en (tyhmyydessäni) tajua,
    miksi ihmisten pitää käydä Jumalanpalveluksissa,
    ehtoollisella, rippikoulussa jne. Eikö herran ja
    ihmisin välinen liitto/usko ole jokaisen oma
    asia, eikä niinkään kirkon tapoja ankarasti
    noudetettava asia? Siis miksi kirkot, papit
    yms.? "
    Ei kenenkään ole pakko käydä jumalanpalveluksissa
    tai ehtoollisella, rippikoulukin on vain
    maallisessa mielessä pakollinen rituaali, siis
    jos tahtoo saada aikanaan kirkollisen vihkimisen.
    Itse käyn jumalanpalveluksissa varmaan alle
    kymmenen kertaa vuodessa. Voisihan sitä
    useamminkin käydä, mutta kun on niin onnettoman
    aamu-uninen viikonloppuisin... :D
    Ehtoollinen ja kaste ovat sakramentteja, joiden
    tarkoitus on vahvistaa uskonelämää. Ne eivät ole
    ehtona pelastumiselle, toisin kuin luterilainen
    kirkko opettaa. Sitä paitsi, kansankirkossamme
    yksi suurimmista epäkohdista on se, että meille
    opetetaan, että ehtoollisella käyminen pelastaa.
    Ei, ei, vielä kerran EI!!! Päin vastoin; Raamatun
    mukaan, jos ehtoolliselle menee puhtaalla omalla
    tunnolla, usko vahvistuu, mutta jos on syntiä
    omalla tunnolla, ehtoollisella käydään OMAKSI
    TUOMIOKSI...! Joskus olen kuullut ihmeteltävän,
    miksi lestadiolaiset ennen ehtoollista niin
    kiihkeästi sopivat asioita, mutta syynä on juuri
    tuo edellä mainitsemani seikka: emme halua mennä
    ehtoolliselle syntitaakan alla.
    Tuo ihmisen ja Jumalan välinen liitto. Sitä usko
    tavallaan on, mutta Raamattu opettaa, ettei
    syntejä saa anteeksi rukoilemalla tai muuten
    vain "sopimalla suoraan Jumalan kanssa" niin kuin
    nykyisin opetetaan. Jeesus antoi opetuslapsille
    Pyhän Hengen saarnaviran: "Joille te synnit
    anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut
    taivaassa, joilla te ne pidätte niille ne ovat
    taivaassa pidetyt." tai jotenkin sinne päin,
    ydinasia on kuitenkin tuo. Siksi tarvitaan
    kirkkoa ja pappeja. Mutta nykyinen kirkko on niin
    kaukana todellisesta sydämen kristillisyydestä,
    ettei mikään voisi olla kauempana. Ja etääntyy
    edelleen, ikävä kyllä, opettaen ihmisiä väärin ja
    johtaen heitä lavean tien kulkijoiksi
    hyssyttelevillä saarnoillaan. Kun kukaan ei enää
    uskalla saarnata kadotuksesta ja laista! Jumalan
    sana on kaksiteräinen miekka: laki ja
    evankeliumi. Ilman lakia ei tarvita evankeliumia,
    ja laki ilman armahduksen mahdollisuutta ei ole
    Jumalasta.

    "Jumala tietää että olen
    antanut sieluni Hänelle ja maanpäälliset tekoni
    eivät tule sitä ikinä muuttamaan. Eikä siihen
    tarvita mitään eri "uskontoja", siihen tarvitaan
    vain oma luottamukseni."
    En tahtoisi oikeastaan sanoa tätä, koska tiedän,
    että se pahentaa, mutta nyt olet aika hakoteillä.
    Usko ilman tekoja on kuollutta. Eipä se paljoa
    auta, jos uskot, että pelastut, mutta et edes
    yritä tehdä Jumalan sanan mukaisesti. Lue
    Raamattua, ja huomaat, että asia on näin.

    Jos kiinnostaa edelleen keskustella, olen valmis
    siihen. Saa minulle vaikkapa mailatakin, osoite
    on vaikkapa ulpu84@suomi24.fi

    Puhut niin paljon ja sillä tyylillä kuin olisit
    saarnamies. Eihän sinulla uskontokuntasi
    hierarkioiden mukaan ole sitä asemaa, että saisit
    puhua noin laajasti ja yleisesti. Vai onko
    sellainenkin sallittua jos yritetään käännyttää?

    Äänestä

  • Tuulenkuuntelija kirjoitti:

    Puhut niin paljon ja sillä tyylillä kuin olisit
    saarnamies. Eihän sinulla uskontokuntasi
    hierarkioiden mukaan ole sitä asemaa, että saisit
    puhua noin laajasti ja yleisesti. Vai onko
    sellainenkin sallittua jos yritetään käännyttää?

    Melkein kaipasinkin jo kommenttiasi. "Ihminen"
    tuolla edellisessä kirjoituksessaan totesikin jo
    jotain kaltaisistasi ihmisistä... Olisi pitänyt
    koputtaa puuta.

    Minä en saarnaa, vaan keskustelen "Ihmisen"
    kanssa HÄNEN PYYNNÖSTÄÄN!!! Silloin se ei ole
    mitään käännytystä. Lestadiolaiset harvemmin
    harrastavat käännytystyötä. Vastailin "Ihmisen"
    kysymyksiin. Nyt jätän kommenttisi omaan arvoonsa.

    Äänestä

  • Lissu kirjoitti:

    Melkein kaipasinkin jo kommenttiasi. "Ihminen"
    tuolla edellisessä kirjoituksessaan totesikin jo
    jotain kaltaisistasi ihmisistä... Olisi pitänyt
    koputtaa puuta.

    Minä en saarnaa, vaan keskustelen "Ihmisen"
    kanssa HÄNEN PYYNNÖSTÄÄN!!! Silloin se ei ole
    mitään käännytystä. Lestadiolaiset harvemmin
    harrastavat käännytystyötä. Vastailin "Ihmisen"
    kysymyksiin. Nyt jätän kommenttisi omaan arvoonsa.

    Just juu...
    Sun teksis kuulosti aika PALJON saarnaukselta...

    Miksi jotkut lestat sitten käyvät os.
    www.jippii.fi?? Ja menevät sinne erotic
    baariin???!! Ja ne joitten kans juttelevat he
    heivät tiedä että, he ovat lestoja,
    kiihkouskovaisia.

    Miksi lestat haluavat olla hoppareita?
    Yritättekö te olla cool kun ette muuten olla?

    Äänestä

  • miss x kirjoitti:

    Just juu...
    Sun teksis kuulosti aika PALJON saarnaukselta...

    Miksi jotkut lestat sitten käyvät os.
    www.jippii.fi?? Ja menevät sinne erotic
    baariin???!! Ja ne joitten kans juttelevat he
    heivät tiedä että, he ovat lestoja,
    kiihkouskovaisia.

    Miksi lestat haluavat olla hoppareita?
    Yritättekö te olla cool kun ette muuten olla?

    Ihminen, joka on elävässä uskossa, ei tarvitse
    jippii.fi:n eikä muunkaan sivuston erotic bareja.
    Houkutus on kuitenkin luonnollisesti suuri...
    Mutta voisin kuvitella, että ihminen, joka siellä
    alvariinsa hyppää, tuntee kyllä omassatunnossaan
    tölväisyn tervehtiessään "Jumalan terve".
    Todennäköisesti uskon tunnustaminenkin vaikeutuu.

    Hopparikuteet ovat joillekin ihmisille mieleen,
    koska ne ovat kuulemma niin mukavia (itse en voi
    ymmärtää mitä mukavaa on siinä, että housut
    roikkuvat puolitangossa tai oikeastaan
    alempanakin). Kuitenkaan lestadiolainen ei
    oikeastaan voi olla hoppari sanan varsinaisessa
    merkityksessä, sillä aatteeseen kuuluu keskeisenä
    myös musiikki, vai olenko ymmärtänyt aivan
    väärin?

    Miksemme saisi pukeutua oman makumme mukaan niin
    kauan kuin se ei herätä pahennusta muissa
    uskovaisissa tai epäuskoisissa? Hopparikuteet on
    OK niin kauan kuin takapuoli pysyy edes
    suunnilleen piilossa. Ainakaan ne eivät herätä
    pahennusta liiassa paljastavuudessaan...! ;)

    Äänestä

  • Lissu kirjoitti:

    Melkein kaipasinkin jo kommenttiasi. "Ihminen"
    tuolla edellisessä kirjoituksessaan totesikin jo
    jotain kaltaisistasi ihmisistä... Olisi pitänyt
    koputtaa puuta.

    Minä en saarnaa, vaan keskustelen "Ihmisen"
    kanssa HÄNEN PYYNNÖSTÄÄN!!! Silloin se ei ole
    mitään käännytystä. Lestadiolaiset harvemmin
    harrastavat käännytystyötä. Vastailin "Ihmisen"
    kysymyksiin. Nyt jätän kommenttisi omaan arvoonsa.

    Niin, no kiitoksia.

    Tuollaisilta kommenteilta ei kertakaikkiaan voi
    välttyä vaikka kuinka yrittäisi pitää yllä
    sivistynyttä, perusteltu ja mielenkiintoista
    keskustelua. Aina löytyy joku, joka sanoo että
    menkää kaikki muut hemmettiin, ku vain minä oon
    oikeassa ja kaikki muut lakoon. Eikä sitten
    kuitenkaan esitä väitteilleen mitään perusteluja,
    saati että vastaisi saamiinsa vastauksiin
    asiallisesti. Kyllähän asia on näin että MINÄ
    kysyin, sain vastauksen, kysyin jälleen, sain
    jälleen vastauksen...jne. Tätä kutsutaan
    kehittäväksi keskusteluksi, jossa kaikkien
    mielipiteitä kuunnellaan ja jokainen saa olla mitä
    mieltä haluaa. Mistään käännytyksestä ei siis ole
    kysymys.

    Mutta nyt asiaan.

    Mitä mieltä lestatiolaiset ovat musiikista?
    (Jatkan jo kysyttyä aihetta hiukan yleisemmin...)
    Siis voiko olla lestatiolainen, mutta samalla
    kuunnella rock 'n roll, heavy (yms.) -musiikkia?
    Siis jos kerran lestatiolaisnuoret kuuntelevat
    paljon rap -musiikkia, joiden sanoitukset
    kuitenkin vilisevät kirosanoja, homojen/lesbojen
    vastaisia sanoja, naisia halventavia sanoja jne?
    Onko silloin vika vain itse ihmisessä? Ja jos
    niin, mikä musiikki on silloin "hyväksyttyä"? Ja
    kuka tästä hyväksymisestä oikein päättää?

    Miten lestatiolaiset suhtautuvat muotiin, tai no
    paremminkin muotivaatteisiin. "Lissu" perusteli jo
    aikaisemmin, että lestatiolaiset eivät pidä
    meikkiä, korvarenkaita, tms. Lainaus: "Me olemme
    Jumalan luomia juuri sellaisena kuin olemme. Ei
    sitä luomistyötä tarvitse parannella millään
    keinoilla." No mutta mitäs ihmettä nämä
    muotivaatteet sitten ovat? Eivätkö ne ole juuri
    "parannuskeinoja", joilla ihmisestä yritetään
    kauniimpaa/komeampaa? Mitkä vaatteet ovat sitten
    "sallittuja"?

    Tuli sielussani rouhuaa /Ei tulta ilman kipinää

    Äänestä

  • Ihminen kirjoitti:

    Niin, no kiitoksia.

    Tuollaisilta kommenteilta ei kertakaikkiaan voi
    välttyä vaikka kuinka yrittäisi pitää yllä
    sivistynyttä, perusteltu ja mielenkiintoista
    keskustelua. Aina löytyy joku, joka sanoo että
    menkää kaikki muut hemmettiin, ku vain minä oon
    oikeassa ja kaikki muut lakoon. Eikä sitten
    kuitenkaan esitä väitteilleen mitään perusteluja,
    saati että vastaisi saamiinsa vastauksiin
    asiallisesti. Kyllähän asia on näin että MINÄ
    kysyin, sain vastauksen, kysyin jälleen, sain
    jälleen vastauksen...jne. Tätä kutsutaan
    kehittäväksi keskusteluksi, jossa kaikkien
    mielipiteitä kuunnellaan ja jokainen saa olla mitä
    mieltä haluaa. Mistään käännytyksestä ei siis ole
    kysymys.

    Mutta nyt asiaan.

    Mitä mieltä lestatiolaiset ovat musiikista?
    (Jatkan jo kysyttyä aihetta hiukan yleisemmin...)
    Siis voiko olla lestatiolainen, mutta samalla
    kuunnella rock 'n roll, heavy (yms.) -musiikkia?
    Siis jos kerran lestatiolaisnuoret kuuntelevat
    paljon rap -musiikkia, joiden sanoitukset
    kuitenkin vilisevät kirosanoja, homojen/lesbojen
    vastaisia sanoja, naisia halventavia sanoja jne?
    Onko silloin vika vain itse ihmisessä? Ja jos
    niin, mikä musiikki on silloin "hyväksyttyä"? Ja
    kuka tästä hyväksymisestä oikein päättää?

    Miten lestatiolaiset suhtautuvat muotiin, tai no
    paremminkin muotivaatteisiin. "Lissu" perusteli jo
    aikaisemmin, että lestatiolaiset eivät pidä
    meikkiä, korvarenkaita, tms. Lainaus: "Me olemme
    Jumalan luomia juuri sellaisena kuin olemme. Ei
    sitä luomistyötä tarvitse parannella millään
    keinoilla." No mutta mitäs ihmettä nämä
    muotivaatteet sitten ovat? Eivätkö ne ole juuri
    "parannuskeinoja", joilla ihmisestä yritetään
    kauniimpaa/komeampaa? Mitkä vaatteet ovat sitten
    "sallittuja"?

    Tuli sielussani rouhuaa /Ei tulta ilman kipinää

    Tai ainakin pidän suuni kiinni tästä lähtien.
    Niin katkeraa kommenttia sain tuolla
    uskontopalstalla kun kerroin lestadiolaisten
    suhtautumisesta meikkaamiseen yms. Ei muuten,
    mutta kun ne oli muita uskovaisia ne kritisoijat
    (vai olivatkohan sittenkään sydämeltään?), ja
    sanoivat, että häpäisen kaikki
    vanhoillislestadiolaiset...

    Sulle vastaan mieluusti sähköpostin välityksellä,
    jos vielä haluat keskustella. Täällä en enää
    uskalla suutani avata. Sen verran tarkennan
    vielä, että mielestäni kuitenkin kerroin asioista
    niin kuin Raamattu niistä opettaa ja niin kuin
    itse koetan toimia.

    Osoite on ulpu84@suomi24.fi

    Äänestä

  • Lissu kirjoitti:

    Ihminen, joka on elävässä uskossa, ei tarvitse
    jippii.fi:n eikä muunkaan sivuston erotic bareja.
    Houkutus on kuitenkin luonnollisesti suuri...
    Mutta voisin kuvitella, että ihminen, joka siellä
    alvariinsa hyppää, tuntee kyllä omassatunnossaan
    tölväisyn tervehtiessään "Jumalan terve".
    Todennäköisesti uskon tunnustaminenkin vaikeutuu.

    Hopparikuteet ovat joillekin ihmisille mieleen,
    koska ne ovat kuulemma niin mukavia (itse en voi
    ymmärtää mitä mukavaa on siinä, että housut
    roikkuvat puolitangossa tai oikeastaan
    alempanakin). Kuitenkaan lestadiolainen ei
    oikeastaan voi olla hoppari sanan varsinaisessa
    merkityksessä, sillä aatteeseen kuuluu keskeisenä
    myös musiikki, vai olenko ymmärtänyt aivan
    väärin?

    Miksemme saisi pukeutua oman makumme mukaan niin
    kauan kuin se ei herätä pahennusta muissa
    uskovaisissa tai epäuskoisissa? Hopparikuteet on
    OK niin kauan kuin takapuoli pysyy edes
    suunnilleen piilossa. Ainakaan ne eivät herätä
    pahennusta liiassa paljastavuudessaan...! ;)

    Kunhan ei liian paljastavia? Hitto kun lestoilla
    yhtä vartaloa nuolevat vaatteet kuin muillakin.
    Yhtä tiukkaa sieltäkin löytyy ja paljastavaa.
    Heidän kumartuessaan saan aina ihailla laajaa
    selkänahkaa....

    Hiphoppiin kuuluu musiikki. Hiphop on musiikkia
    ja sen ydin. Kaikki muu on ylimääräistä.

    Äänestä

  • Ihminen kirjoitti:

    Niin, no kiitoksia.

    Tuollaisilta kommenteilta ei kertakaikkiaan voi
    välttyä vaikka kuinka yrittäisi pitää yllä
    sivistynyttä, perusteltu ja mielenkiintoista
    keskustelua. Aina löytyy joku, joka sanoo että
    menkää kaikki muut hemmettiin, ku vain minä oon
    oikeassa ja kaikki muut lakoon. Eikä sitten
    kuitenkaan esitä väitteilleen mitään perusteluja,
    saati että vastaisi saamiinsa vastauksiin
    asiallisesti. Kyllähän asia on näin että MINÄ
    kysyin, sain vastauksen, kysyin jälleen, sain
    jälleen vastauksen...jne. Tätä kutsutaan
    kehittäväksi keskusteluksi, jossa kaikkien
    mielipiteitä kuunnellaan ja jokainen saa olla mitä
    mieltä haluaa. Mistään käännytyksestä ei siis ole
    kysymys.

    Mutta nyt asiaan.

    Mitä mieltä lestatiolaiset ovat musiikista?
    (Jatkan jo kysyttyä aihetta hiukan yleisemmin...)
    Siis voiko olla lestatiolainen, mutta samalla
    kuunnella rock 'n roll, heavy (yms.) -musiikkia?
    Siis jos kerran lestatiolaisnuoret kuuntelevat
    paljon rap -musiikkia, joiden sanoitukset
    kuitenkin vilisevät kirosanoja, homojen/lesbojen
    vastaisia sanoja, naisia halventavia sanoja jne?
    Onko silloin vika vain itse ihmisessä? Ja jos
    niin, mikä musiikki on silloin "hyväksyttyä"? Ja
    kuka tästä hyväksymisestä oikein päättää?

    Miten lestatiolaiset suhtautuvat muotiin, tai no
    paremminkin muotivaatteisiin. "Lissu" perusteli jo
    aikaisemmin, että lestatiolaiset eivät pidä
    meikkiä, korvarenkaita, tms. Lainaus: "Me olemme
    Jumalan luomia juuri sellaisena kuin olemme. Ei
    sitä luomistyötä tarvitse parannella millään
    keinoilla." No mutta mitäs ihmettä nämä
    muotivaatteet sitten ovat? Eivätkö ne ole juuri
    "parannuskeinoja", joilla ihmisestä yritetään
    kauniimpaa/komeampaa? Mitkä vaatteet ovat sitten
    "sallittuja"?

    Tuli sielussani rouhuaa /Ei tulta ilman kipinää

    juu ihan mieluusti olisin ilman vaatteita, jos se
    olis normaalia länsivalloissa ja jos sais. Kaikki
    vaatteet on ollu joskus muotia !

    Äänestä

  • miss x kirjoitti:

    Kunhan ei liian paljastavia? Hitto kun lestoilla
    yhtä vartaloa nuolevat vaatteet kuin muillakin.
    Yhtä tiukkaa sieltäkin löytyy ja paljastavaa.
    Heidän kumartuessaan saan aina ihailla laajaa
    selkänahkaa....

    Hiphoppiin kuuluu musiikki. Hiphop on musiikkia
    ja sen ydin. Kaikki muu on ylimääräistä.

    Mulla on aika runsaasti kavereita ja tuttuja
    jotka käyttää lököttävii vaatteita. Ykskään
    niistä ei oo hiphoppari, skeittareita ja
    snoukkareita kaikki eik siin oo palio musiikilla
    sijaa sen enempää ku missään muuskaan!
    Paljastavista vaatteista sen verran et kukaan
    meistä ei sentään käytä rintsikoitten tyylisiä
    kimalle toppeja ja just ja just perseen alittavia
    minihameita. Pieni vivahde ero

    Äänestä

no heitä ulos ne! jos tänne änkäis jokkut
naapurit esim kattomaan teeveetä niin lentäisivät
kyllä kaaressa ulos samantien..
mene sinäkin niille tyhjentämään jääkaappia

Äänestä
  • Olen luonteeltani kohtelias ihminen, joten se ei
    käy. Toinen asia on se, että kun on pieni kylä
    niin siittä leviäsi juttu kaikille ja ties mitä
    siittä sitten seuraisin. Ehkä hyvää ehkä pahaa,
    mutta en halua kokeilla ennen kuin olen täysin
    epätoivoinen.

    Olemme yrittäneet sellaista kikkaa että
    vetäisemme aina silloin tällöin anteenin pois
    seinästä :) jo lähtee tytöt pois.

    Äänestä

Mua raivostuttaa monesti jos lestat tulee vaan
kattoon Tv:tä. Ikävä kyllä ne tulee meille
kuunteleen joskus pop/rock musiikkia tai hiphop:ia
Ei olekkin inhottavaa jos ei itse halua kuunella
juuri niitä Cd:tä?! Kerran meidän naapuri lesta
tuli käymään ja kysy oliko mulla hiphop tai rap
musiikkia ja mää sanoin et ei ole. Ja sen mielestä
mää olen pöhlö kun mulla ei ole juuri hiphop/rap
cd:tä. Eikö lestat ole vielä idiootimpia kun
heillä ei ole itsellään niitä Cd:tä?!

Äänestä
  • ...kuin ensimmäisessä kommentissani: Ei tainnut
    olla naapurin lestadiolaisella asiat kunnossa.
    Taisi olla kuivunut pahemman kerran oksa
    viinipuussa. Toivottavasti kuitenkin puutarhuri
    ehtii ajoissa apuun...

    "Jos ei joku Jeesuksessa / pysy aina uskossa / se
    kuin oksa kuivuneena / poltetahan tulessa."

    Äänestä

Meidän naapurissa asuu lesta perhe joskus useampi käy katsomassa televisiota usein vain vanhin tyttö noin 16v vähän pullukka ja hiljainen, kerran kysyi mitä kaikkea sieltä näkyy olin yksin ja napsuttelin kanavia tämmöistä sieltä näkyy kysyi pitääkö maksaa joistakin sanoin pitää ja napsautin päälle siinä mies ja nainen suuteli nainen kääntyi ja esteli mies hieroi rintoja ja piti naisesta kiinni naisen nännit näkyi kovina katsoin tyttöä oli silmät suurena, sanoin nämä on vain 18 ikäisille sanoi nopeaan anna vähän näkyä mies laski ohuen mekon rinnat näkyi kokonaan ja käsi alkoi mennä alas sammutin kanavan tyttö nousi oli tiukka paita ja nännit oli kovina punasteli ja oli lähdössä sanoi älä kerro niin ei tule tappeluja vannoi että ei kerro.

Oli jo kesä, tuli yhtenä iltana soitti kelloa, sanoi muut meni seuroihin olen vähän kipeä, annoin kuumaa kaakaota ja pullaa, katsoin pyöreitä poskia jotka oli punottavia. istuin olohuoneeseen,Sari tuli viereen katsomaan kysyi saako vaihtaa kanavia sieltä ei tullut sille kivaa, kysyi arasti oliko se silloin nauhoitettu se filmi katsoin tyttöä ja sanoin se oli 18v. Sanoi kotona ei ole mitään mistä katsoa filmejä en kerro jos näytät.
Annoin filmin pyöriä, tyttö punasteli, nyt huomasin ei ole liivejä nännit oli kovina ja hengitys isompaa, kysyin oletko ennen nähnyt tuota miehen kalu seisoi isona kuvassa, katsoi ja kuiskasi kerran isän olen nähnyt kuulin kun äiti valitti hiipailin katsomaan äit vaan halusi kuiski paina kovaa. No miltä se tuntui katsoi silmiin hyvältä. Kysyin haluttaako nyt nyökkäsi.
Sanoin ota housut ja hyväile jos tuntuu siltä riisui farkut ja hieroi ensin pikku housujen päältä ja sitten laittoi sisään nosteli sormia jane oli märät sanoin olet seksikäs ota paita pois nosti rinnat esille ja hieroi sanoin on isommat kuin monella muulla kiljahteli ja vapisi jonkin aikaa ja juoksi vessaan tuli ja laittoi paidan, kysyi arasti olenko oikea nainen sanoin olet, katsoi minua ja sanoi näytätkö laskin housut tuli viereen koski arasti kysyi tekeekö kaikki kuin kuvassa kysyin mitä, no ottaa suuhun sanoin jos haluavat ottaa laski sievästi päätään lähelle koski kielellä varoen ja maisteli kysyi saank sanoin jos haluat imi varvasti ja sitten kovemmin sanoi tämä on isompi kuin veljen ole vain koskenut siihen. opetin miten leikitään kielellä ja imetään kerroin se laukeaa jos liikaa sanoin tiedän veljellä laukeaa aina.
Sanoinvaro kohta jatkoi imemistä laukesin osa jäi suuhun osa lensi kasvoille.
Kävin pyyhkeen ja pyyhin.
Istuttiin jonkin aikaa ja katsottiin televisiota, sanoin mene nukkumaan kysyi saako olla vähän aikaa.
Tuli viereen imin rintoja sanoi sinä saat imeä alkoi jo kiemurrella suutelin vatsaa ja suoraan pilluun pienet huulet aukeni kielellä ensin jännitti koko vartaloa ja sitten rentotu antoi nuolla huokaili ja nosteli pillua kun tuli ulisi käsivarteensa pitkään lopussa työnsi päätä pois. Olin vieressä kertoi kaikkea mistä sitä oli kielletty ja että saa semmoiset synnit että ei saa anteeksi. Kertoi että veli runkaa useasti sen vatsalle kun itse hieroo pillua. Halasi ja sanoi jos joskus haluan kokonaan saanko kokeillaan sopiiko ses sitten. Tätä pikku leikkiä tehtiin usein. Ainakin imemään Sari oppi pian.

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Tuulenkuuntelija kirjoitti:

Jo on tekopyhää ja raivostuttavaa. Naapurin
vanhoillislestaadiolaiset tytöt tulee aina kun
vain kotitöiltään pääsee meille katsomaan
televisiota. Ja vaikka isäntäväki ei katsoisi
tv:tä ja olisi aivan muissa kiireissä, että edes
kylään tuleminen ei sopisi, niin sitä vain
marssitaan television luo ja napataan itselle
kaukosäädin ja katsotaan Baywatchia...

Raivostuttaa....

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu