musta sivarit on pelkureita laiskottelijoita
paitsi ne jotka on terveydellisistä syistä
valinnut sivarin. on suomalaisen velvollisuus
puolustaa maataan hankkia ase koulutus ja käydä
siis intti. sen intin voi valita 6 kk
lyhyimmillään joten turha marmattaa että elämä
menee hukkaan sivarius aika on pidempi! sivarit
pelkää saavansa surmansa vaikse tapahtuis
kunniakkaasti rintamalla ja kuolo voi kohdata
myös kun pelkuri sivari istuu kotona pöydän alla
nalle kainalossa ja imee peukaloaan jos tulee
pommi tai viholliset pääsee vallottamaan! suurin
osa sivareix ryhtyvistä ei silti niinkään enää
pelkää kuolemaa mut ne haluu vaan laiskotella kun
kunto ei kestä armeijaa ja halutaan pitää se
pitkä heavy-letti niin valitaan sivarius. mut
armeijassa kun tulee kuntoiltuu: armeija
todellisuudessa säästää rahaa kun armeijan
käyneet saa kuntoilua eikä läskit pääse silleen
löllymään niin säästytään sydän ja verisuoni
taudeilta, aikuis iän astmalta ja muilta
sairauksilta joihin sairastumis riski kasvaa
huomattavasti ylipainosilla! joten lopettakaa
urpot valittaminen armeija on ainoo oikee
vaihtoehto miehille siis niille jotka on terveitä
ja armeija säästää valtiolta rahaa ja parantaa
yksilön terveyttä!
paitsi ne jotka on terveydellisistä syistä
valinnut sivarin. on suomalaisen velvollisuus
puolustaa maataan hankkia ase koulutus ja käydä
siis intti. sen intin voi valita 6 kk
lyhyimmillään joten turha marmattaa että elämä
menee hukkaan sivarius aika on pidempi! sivarit
pelkää saavansa surmansa vaikse tapahtuis
kunniakkaasti rintamalla ja kuolo voi kohdata
myös kun pelkuri sivari istuu kotona pöydän alla
nalle kainalossa ja imee peukaloaan jos tulee
pommi tai viholliset pääsee vallottamaan! suurin
osa sivareix ryhtyvistä ei silti niinkään enää
pelkää kuolemaa mut ne haluu vaan laiskotella kun
kunto ei kestä armeijaa ja halutaan pitää se
pitkä heavy-letti niin valitaan sivarius. mut
armeijassa kun tulee kuntoiltuu: armeija
todellisuudessa säästää rahaa kun armeijan
käyneet saa kuntoilua eikä läskit pääse silleen
löllymään niin säästytään sydän ja verisuoni
taudeilta, aikuis iän astmalta ja muilta
sairauksilta joihin sairastumis riski kasvaa
huomattavasti ylipainosilla! joten lopettakaa
urpot valittaminen armeija on ainoo oikee
vaihtoehto miehille siis niille jotka on terveitä
ja armeija säästää valtiolta rahaa ja parantaa
yksilön terveyttä!
Vastaukset 71
Vanhimmat
Joo mä oon aivan samaa mieltä, mä en kunnioita
sivareita tippaakaan ja musta totaalit pitäis
karkottaa ulkomaille. Ja jos joku valittaa että
sivarissa aika on pidempi niin jos lasketaan
viikonloppu ja tavalliset lomat plus se että
armeijassa asutaan, sivarissa ei sekä se että
armeija on monin kerroin rankempaa kuin sivari
niin saadaan vastaukseksi se että sivareiden
palvelus on sekä helpompi että lyhyempi kuin edes
tuo armeijan minimi eli 6kk. Miettikää sitä ennen
kuin tulette valittaa taas kuinka sivari aikaa
pitäisi lyhentää.
Musta sivariajasta vois vaikka tehdä
yhtä "rankan" kun armeijasta, kunhan sitä aikaa
vaan lyhennettäis. 6 kuukautta tarjoaa
mahdollisuuden opiskella ilman varsinaista
välivuotta, kun taas sivarit joutuu pitämään
vuoden opiskelutauon väkisinkin. Itse olen sitä
mieltä että kaikki joilla on vakaumus saa olla
sivareita tai vaikkapa totaaleja - ei valtio saa
pakottaa miehiä valmistautumaan tappamiseen.
Intiin olen kuitenkin itse menossa, koska koen
isänmaan niin tärkeänä asiana, että haluan
tarpeen tullessa taistella sen puolesta.
Mielestäni alkuperäinen kirjotus sivareista on
järkyttävää paskaa. Kirjottaja itse ei ilmeisesti
hyväksy mitään muuta näkökantaa kuin omansa, jota
pitää ehdottomana totuutena. Musta pitäisi
hyväksyä se, että joitakin velvoittaa moraali:
tappaminen on kiellettyä, tappaminen on väärin.
Kyseessä on eettinen ongelma, jota kukaan ei voi
ratkaista. Näin ollen ketään ei mielestäni tulisi
pakottaa tappamaan, ei isänmaan eikä minkään
muunkaan asian tähden.
"tappaminen on kiellettyä, tappaminen on väärin.
Kyseessä on eettinen ongelma, jota kukaan ei voi
ratkaista. Näin ollen ketään ei mielestäni tulisi
pakottaa tappamaan"
sano se neukuille.
Myöhästyit kymmenen vuotta...
Ymmärrän hyvin ihmisiä, jotka eivät halua
menettää elämäänsä isänmaan puolesta...
Kyllä isänmaata saa rakastaa, mutta ei sen
puolesta tarvitse kuolla...
elämä on muutakin kuin sotimista.
rupes niin täysillä vituttaa toi kirjotus että!!
luuletko sä olevas jotenki parempi ihminen ku
sivarit? Onko tullu mieleen että kaikki ei
välttämättä halua mennä metsään rämpimään ja
opetteleen ampuun ja tappaan ihmisiä?! kuntoilla
voi kuule paljo mielekkäämminki ku hyppimällä
metässä 50 kilon reppu relässä. ja mitä oli
puhetta astmasta, jos sattuu omistaan pientäkään
vikaa hengityselimis niin armeija ei ainakaan
auta asiaa, päin vastoin. ja miten niin armeija
säästää yhteiskunnan varoja?! mistä luulet että
päivärahat, ruuat, varusteet jne maksetaan?!
luuletko että ne kaikki on ilmasii?
suurin epäkohta on se, että totaalikieltäytyjät
pistetään linnaan! mitä pahaa ne on tehny?! ainoo
rikos niillä on se, että ne ei halua tappaa ja
vastustavat sotia! maailman kulunein sananparsi
on se että armeijassa pojista tehdään miehiä..
mitä perää tossa on?!
Varusmiespalveluksen voi suorittaa myös
aseettomana palveluksena joka on yhtä pitkä kuin
muillakin varusmiehillä. Sillä siitä eettisestä
ongelmasta pääsee :)
<clip>
maailman kulunein sananparsi
on se että armeijassa pojista tehdään miehiä..
mitä perää tossa on?!
</clip>
Ei tuossa mitään perää olekaan. Oikea sananparsi
kuuluu:
Armeijassa tehdään miehistä jälleen poikia. =)
No, ei mun mielipide ihan noin jyrkkä ole kuin
mitä otsikko saattaa antaa ymmärtää. Mutta totuus
on, että kyllä suomalaisen miehen täytyy armeija
käydä. Ja tarkoitan nyt tietysti näitä, joilla
terveys on kohdallaan.
Mun mielestä sivarien jauhanta jostain aivan
päättömästä "en mä haluu ketään tappaa" on täyttä
paskaa! Ketä armeijassa muka tapetaan?
Tietääkseni ei ketään. Sodassa tietysti asia on
toisin, mut armeijasta on vielä pitkä matka
sotaan meillä Suomessa. Ja jos nyt sitten sota
sattuisi joskus syttymään, niin voihan sitä
sitten olla ampumatta, jos luulee tuntevansa niin
suurta rakkautta hyökkääjää kohtaan.
Itse olen nyt lähdössä armeijaan ja tiedän, ettei
se tule olemaan mulle monestakaan syystä helppoa.
Mun fyysinen ja miksei henkinen kunto on sen
verran heikkolla tasolla. Voi olla jopa, etten mä
voi käydä inttiä loppuun, mut aion mä ainakin
yrittää! Jos sitten käy niin, että joudun
jättämään intin kesken ja lähtemään sivariin,
tulee se olemaan mulle sellanen häpeä, josta
toipumiseen menee aikaa!
Mutta helpolla en aio todellakaan luovuttaa. Mä
tunne olevani sen velkaa tämän maan
sotaveteraaneille. Eikö kukaan näistä sivareista
tunne olevansa? Tässä puhuttaisiin nyt kaikki
venäjää, jos he eivät olis taistelleet maamme
itsenäisyyden puolesta. Eikö itsenäisyys merkitse
mitään? Mä oon ylpeä ollessani suomalainen ja
ylpeä, että Suomi on itsenäinen valtio. Kyllä se
pitää mun mielessä turvata myös tulevaisuudessa.
Ja tämä edellyttää, että Suomella on hyvin
koulutetut puolustusvoimat.
"kaikki ei välttämättä halua mennä metsään
rämpimään ja
opetteleen ampuun ja tappaan ihmisiä?!"
----
mitä pahaa on että osaa ampua, en nyt sanoisi
että olis oikeen osata ampua ihmisiä mutta
kuitenki. Ja mitä sä tekisit jos sota syttyys ja
sä olisit kasvotusten vihollisten kans, olisko
niin että sä tulisit ammutuksi, siksi että et
käyny armeijaa ja mm. et osannu käyttää asetta,
ja kuolisit, vai puolustaisit isänmaatas
tappamalla sen...? no joo olihan toi aika raaka
esim. mutta aatteleppa sitä! Oon saanu sellasen
kuvan, että vain alokasaika on tollaasta mettäs
rämpimistä!
Musta se on sitte eri asia jos on joku
sellanen sairaus että ei voi mennä armeijaan,
mutta silloin on kuitenki antanu ymmärtää, että
olis menny jos sairaus olis antanu periksi!
Sitäpaitsi arvostetaanko esim. työn haussa
sellasta miestä enemmän joka on käyny armeijan,
vai sellasta joka on sivari...?
Suomen kansalaisilla on tässä maassa hyvät olot
ja tietyt oikeudet. Kansalaisella on myös tietty
velvollisuus tätä maata = kansaa kohtaan, eli
asepalvelus.
Kansalaiset, jotka haluavat vain hyötyä
isänmaastaan ja käyttää sen oikeuksia pitämättä
huolta velvollisuudestaan, ei ole oikeutta
asumaan täällä.
Jos teidän sivareiden ja totaalikieltäytyjien
asema on täällä niin paha, niin maapallolla
riittää maita minne mennä rutisemaan, jostain
niin pienestä asiasta kuin armeijan käymisestä.
Lisäksi sodan julistavat edelleen ne "isot"
valtioiden päämiehet, eivät keskenään tappelevat
pikkukansalaiset. Tuomitsen itse hyökkäyksen, en
puolustusta. Jos tämä rakas isänmaa ryhtyisi
hyökkäyssotaan en osallistuisi siihen.
no mä nyt en armeijaan oo menossa muutenkaan, ku
oon muija, mutta oon kyllä saanu kuulla
armeijan "ihanuuksia" aikalailla.. mitä eroo
sillä sitäpaitsi on rämmitäänkö metsäs
alokasaikana vai myöhemmin? ei se onko alokas vai
ei ihmistä mihinkään muuta, kuten ei mielestäni
pitäis muuttaa myöskään sen, onko sivari vai
intin käyny. just toi mun musta niin helvetin
väärin, että työelämässä intin käyneitä pidetään
taas vaihteeksi paljo parempina työntekijöinä..
enkä mä oo sanomassa ettei asepalvelusta pitäis
olla ollenkaan, mutta miksei sitä saa jättää
käymättä (tarkotan totaalikieltäytyjiä) jos
tahtoo?
ajattele ottasikko ennemmin sellasen töihin joka
on menny armeijaan, eli on ns. rehti kansalainen
vai sellasen joka on luistanut armeijasta vai
valinnu siiviilipalveluksen..? en voi mitään
mutta sivarista tulee heti mieleen sellanen mies
joka ei ota vastuuta mistään ja on muutenki vähä
luuseri-tyyppiä!
ai että sellanen jätkä joka on tehny jotain työtä
(surkeella palkalla) yli vuoden on huononpi
työntekijä ku sellanen joka on leikkiny puoli
vuotta sotaa?
Miten niin sivari "luistaa armeijasta"? Yhtä
hyvin vois sanoa, että inttiin menijät luistaa
siviilipalveluksesta!
Mielestäsi armeijan käynyt on "ns. rehti
kansalainen". Miksi siviilipalveluksen valinnut
ei olisi? Siviilipalvelus on lain tarjoama
mahdollisuus, ei mikään rikos, joten voitko
millään korjata niitä virheellisiä käsityksiäsi
oikeudenmukaisiksi?
Kansalaisilla on toki velvollisuutensa, ja
mielestäni jokainen rehellinen veronmaksaja ne
täyttää. Raha maailmaa pyörittää... Tadaa. Me
maksetaan siitä että saadaan palveluja, eikö se
muka riitä? Armeijaan/siviilipalvelukseen
pakottaminen on mielestäni ihmisoikeusrikos.
Olen sivari ja siitä hiton ylpee. Olen sivari
vielä totaalikiltaytyjälinjassa, joten en
hyväksynyt edes sivaripalvelusta.
Suomen armeija on perseestä, jos ajatellaan
järkevästi. Jos Suomen joku haluu vallata, Suomen
armeija vaan katsoo vierestä kun ohjuksilla saa
Suomen kehitysmaaksi. Norjan mereltä, tulematta
Suomeen, pystyy nyky aseteknolokialla laittaan
Suomen kehitysmaaksi, niin ei ole mitään mieltä
että armeija hyppää rynky kädessä pitkin metsii.
Järjetöntä tohua.
Saksan systeemi Suomeen, armeijaan ne jotka haluu
ja sillä sipuli.
Suomen armeijaa tarvitaan kyllä, etsinnöissä,
rauhantehtävissä mutta, nykyinen systeemi on
vanhanaikainen. Jos maata halutaan puolustaa niin
että siitä on hyötyä, se on lähinnä palkka armeija
tai Nato. Palkka armeijan voi kouluttaa viimesen
päälle ja niillä rahoilla kun koulutetaan
armeijassa, voi sioittaa aseisiin ja teknolokiaan.
Jatketaan keskustelua!
No sun kohdalla, ehkä ymmärrän tämän
sivarivalinnan, kun tunnut olevan vielä
hieman "lapsi"... Mutta niinkuin sanoin jo
aikaisemmin, niin kyllä pojan pitää käydä armeija
kasvaakseen mieheksi.
Ja nyt näihin sun kommentteihin... Ei se palkka-
armeija olis sen parempi kuin tämä nykyinenkään
järjestelmä, ja sitäpaitsi käytännössä se on
mahdoton Suomessa. Molemmissa joukoissa on
monenlaista porukkaa... Ja "kunnon sissit"
johtavat molempia. Lisäksi Suomessa on jo
ennestään liian pieni armeija.. entä sitten jos
palkka-armeija perustettaisiin. Mistä riittäisi
miehiä? Ei Suomessa voida toimia samoin kuin
esim. USA:ssa... Ja jätit kertomatta mistä
rahoista näille sotilaille palkat maksettaisiin?
Ja jos sotilaille maksettaisiin palkkaa, niin
mistä rahat asehankintoihin?
Ja kun mainitsit näistä ohjushyökkäyksistä
Suomeen, niin en pitäisi näitä kovin
todennäköisinä.. Eiköhän se ole maa- ja merisota,
joihin kannattaa varautua.. Ja niihinhän Suomessa
varusmiehiä pääasiassa koulutetaankin. Mutta
kaikkihan on tietysti mahdollista... ja
suomessahan on kyllä oma
ilmapuolustusjärjestelmä, joka ei välttämättä ole
ihan huippuluokkaa, mutta kuitenkin vähän eri
tasoa kuin jossain Afganistanissa... ihan pienet
ohjukset eivät pääse siitä läpi. Risteilyohjukset
ovat tietysti pahempi juttu. Niitä vastaan uskon
Suomen ilmapuolustuksen olevan voimaton. Eikä
Suomen tämänhetkisessä rahatilanteessa valtiolla
ole mahdollisuuksia satsata siihen enempää.
Mutta niinkuin itsekin sanoit, ei Suomen
armeijalla tällähetkellä ole muita tehtäviä, kuin
rauhanturvaamista yms. Mutta niihinkin pitää olla
koulutus. Ja niinkuin luin tämän keskustelun
jostain toisesta tekstistä, Suomen kansalaisilla
on tietyt oikeudet, mutta myös tietyt
velvollisuudet. Kuten asevelvollisuus miehillä.
Eikö sulla ole mitään velvollisuudentunnetta
isänmaatas kohtaan? No vastauksen jo arvaankin...
Ihmettelen vaan, miksi näin?
Kaikki eivät tietysti sovi armeijaan, mutta kyllä
silloin pitää hoitaa edes jonkinlainen palvelus
isänmaata kohtaan. Kuten nyt sun tapauksessa
sivari. Joten koita nyt saada edes hieman
selkärankaa itselles... Ja jos kokeilisit kasvaa
äitis kainalossa vielä muutaman vuoden ja
miettisit sitä armeijaa vielä sitten. Kyllä mun
mielestä ei ole mies eikä mikään jos ei inttiä
ole käynyt.
kyllä! ei sivari välttämättä huonompi oo, mutta
armeijan käynyt on arvostetumpi! se on fakta!
kyllä! ei sivari välttämättä huonompi oo, mutta
armeijan käynyt on arvostetumpi! se on fakta!
voisit ajatella, että olisikko mielummin
paskakuski( kaikella ystävyydellä&kunnioituksella
heitä kohtaan ) vai pankin johtaja, jos saisitte
saman palkan...kumpi ammatti on arvostetumpi...?
mutta väkipakolla, tulee sellanen käsitys, että
siviilipalveluksen valinnut on...luuseri/laiska
jne..! juu juu mun mielipiteeseen ei ny juurikaan
vaikuta "..mutta ku ne joutuu tekemään 13kk työtä
huonolla palkalla, ja armeijas,( vielä
huonommalla päivärahalla) pääsee 6kk:lla, että
mitenkä niin laiska.."-tyyliset tekstit! se on
vaan mun mielipide..enkä meinaa muuttaa sitä,
ellei tuu joku helvetin hyvä syy!
No mitenkä muuten sanoisit suoraan miehestä joka
ei halua mennä armeijaan. Valitettavasti ilmaisin
juuri näin asiani, eli sivari luistaa armeijasta!
Mun puolesta saat sanoa, että armeijaan meniät
luistaa sivarista...jos sulle tulee siitä hyvä
mieli! ;)
suomen kansalaisilla ei ole kerrassaan mitään
velvollisuutta - vain ja ainoastaan miehillä on!
onko tämä oikein?
ei oo mut siihen asti kunnes naisillekki tulee
pakolliseks intti ni on täytyy vaan käydä se,
vaikkei se olekkaa tasaarvoista.
voi helvetti.. tee työtä 13 kk niin saat
huonommin työpaikan kuin heilumalla aseen kanssa
puoli vuotta. on se sitten mukava asua tässä tasa-
arvon maassa.
Aseeton palvelus kannustaa tarpeen tullessa
sotimaan eli tappamaan. Ja tappamista taitavat
totaalikieltäytyjät juuri vastustaa.
Armeijassako tehdään pojista miehiä? Sinäkö
henkilökohtaisesti tiedät sen? Et. Olet vain
yhden kliseen sokea orja. Kelpo ihmiseksi ja
aikuiseksi(tässä tapaukseksi mieheksi) kasvaminen
ei minkään järjen mukaan vaadi asento-lepo-
ohjeiden osaamista tai punkan petaamista
veitsellä pienetkin rypyt pois viilaten.
Mielestäni ihmishenki on arvokkaampi asia kuin
se, onko pääkaupunki Moskova vai Helsinki.
Tietenkin olot huonontuisivat väkisinkin
Suomessa, mikäli Venäjä tämän piskuisen
tundraviipaleen valtaisi, mutta onko syytä
tapattaa tuhansia ja taas tuhansia ihmisiä sen
vuoksi, että saatamme saada kävellä puhtaammilla
kaduilla ja omata oman lätkäjoukkueen? Buresta ja
Jashinista olisi kovastikin hyötyä yhdistetylle
Venäjä-Suomi-joukkueelle ;)
No mutta leikki leikkinä. Mikäli Suomi todella
haluttaisiin vallata (todennäköisimmin Venäjän
toimesta), ei näiden muutaman hassun sivarin
mukanaolo sodassa vaikuta minkään vertaa! Ei
sotaa miehillä käydä, vaan nykyaikaisilla
aseilla, joihin Suomen olisi järkevämpää panostaa
sotilasmäärän sijasta. Tosin eipä aseisiinkaan
ole tällä hetkellä mielestäni tarpeellista rahoja
tuhlata, sillä sodanuhka on erittäin minimaalinen.
Palkka-armeija tulisi, kuten totesit, kalliiksi
ja joidenkin laskelmien mukaan jopa kalliimmaksi
kuin nykyinen asevelvollisuus-käytäntö, joten sen
käyttöönotto ei kovin älykkäältä kuulostaisi.
Armeijasta on toki hyötyä, sillä toimiihan
Puolustusvoimat monenmoisissa rauhanajan
toimissa. Mutta edelleenkään muutaman sivarin
poissaolo itse rintamalta ei ole merkittävä
tekijä laisinkaan - varsinkaan rauhan aikana.
Kuka sitten sanoo, että suomalainen mies olisi
velvoitettu puolustamaan isänmaataan henkensä
uhalla? Kuinka moni päättää itse, mihin maahan
haluaa syntyä?
"Synnynpä Suomeen tietoisena siitä, että joudun
mahdollisesti kuolemaan maani puolesta. Ruksi
sopimukseen."
Ja miksei naisille myös inttipakkoa? Kerropa se.
Olisin roskakuski. Varmasti mielekkäämpää puuhaa
mättää roskia kuin häslätä 24h/vrk joidenkin
pankkikirjojen kanssa. No thanks.
Elämä on muutakin kuin työntekoa.
Et kuitenkaan osaa asiallisesti perustella, miksi
sivarimies olisi 13 kuukauden työllä 6-12 kk:n
inttimiestä laiskempi.
siksi että tämä sivarimies ei ole mennyt
armeijaan! siitä nyt vaan saa sellasen kuvan!
edelleen tämä on vain minun mielipiteeni...
eli ihminen on sun mielestä laiska jos tekee
mieluummin työtä 13 kk ku on armeijas 6 kk?
ziisös..
Sivarit sucks ass!!Kai niillä on aina ollu kaikki
niin hyvin et ei tuu ajatelleeks et jos ei kaikki
oliskaa niin prk hyvin.
NIIN YRITTÄÄ PITÄÄ
AINA..TOTAALIKIELTÄYTYJÄT,MUUSTA KUN
TERVEYDELLISISTÄ SYISTÄ ON IHAN OIKEESTI MULKKUJA
PEUKALONNUOLIJOITA,JA KAIKEN LISÄKSI MITÄ
ILMEISIMMIN HOMOJA..ÄLKÄÄKÄ YRITTÄKÖ TÄHÄN LISÄTÄ
MITÄÄN!EI SE KIVA LAPSELLEKKAAN OO TUNNUSTA ET NO
MÄ OON SIVARI KU SATUIN NUORENA TYKKÄÄ POJISTA JA
HEAVY MUSASTA!SAATANAN HOMOT,JOS SOTA SYTTYIS
NIIN TEIDÄT PISTETTÄIS ETURINTAMALLA ILMAN
ASETTA,KOSKA ETTE OSAA AMPUA,TÄÄ ON MUUTEN
FAKTA..LUULETTEKO ETTÄ PÄÄSISITTE TOISIA
KOPELOIMAAN JOHONKIN LOUKKOON!!TOISAALTA PARAS
VAIHTOEHTO OLIS MUUTTAA KANSALAISUUTTA!!MIETTIKÄÄ
APÄRÄT TÄTÄ!!
taitaa äijjä olla 50-kuoleman välillä =))
ei kai kukaan enää oikeesti ajattel et sivarit on
kaikki homoi tai kuuntelee hevii...
joops tosta riitti kyl nauruu mulle =))
Lopettaisit ite tollasen valehtelun. Sulla on
kyllä todella vääristynyt käsitys sivareista.
Mielestäsi nykyaikana ei kai saisi omistaa
moraalia ja omaa ajattelua ollenkaan? Pitäis vaan
tehdä niin kun useimmat muutkin, ollenkaan
välittämättä seurauksista?
Jos mä olisin mies, mä rupeisin joko sivariks tai
totaaliks. Mielestäni se vaatii enemmän rohkeutta
kuin armeijaan meno, jos on ollenkaan moraalia.
Jos armeijaan sen sijaan haluaa mennä, siitä
vaan. Ei oo mun ongelmani, jos joku todella
haluaa tappaa toisia sodan syttyessä. Kuten joku
jo mainitsikin, on väärin pakottaa toinen
tappamaan. Ja mikäli joku ei tosipaikan tullen
suostu ampumaan, miksi turhaan kuluttaa
yhteiskunnan varoja tappamiskoulutukseen? On siis
parempi jättäytyä heti sivariksi kuin käydä
armeija ja kieltäytyä vetämästä liipasimesta, jos
tähtäimessä on ihminen. Joten se siitä sun
rahansäästöstäs.
Ja kuntoilla voi kuule sivaritkin, ellet sitä
tajunnut. Eikä tosta armeijan aikasesta
kuntoilusta paljoakaan hyötyä ole, jos sen
jälkeen ruvetaan taas vetämään munkkia naamaan ja
lojumaan sohvalla päivät pitkät.
Sivariksi ryhtyminen on valinta, joka koskee
paitsi valitsijaa itseään myös yhteiskuntaa.
Jokainen sivariksi ryhtyvä on samalla kannanotto
asevelvollisuutta vastaan, totaaleista
puhumattakaan. Siksi jokaisen, joka vastustaa
asevelvollisuutta, tulisi kieltäytyä armeijasta.
Jokaisen panos on tärkeä, ja jokainen sivari ja
totaali on omalta osaltaan vaikuttamassa tulevien
asevelvollisten elämään. Parannusta armeijasta
kieltäytyvien tilanteeseen ei tule, ellei kysyntä
ole tarpeeksi kova. Älä siis valitse armeijaa,
mikäli armeijan eettiset periaatteet eivät ole
myös omiasi.
Silläkö valinta tehdään, haluaako tappaa ihmisiä
vai ei? Mä kävin just intin ja en (edelleenkään)
halua todellakaan tappaa edes kärpästä
(sananmukaisesti).
Kyse on siitä, aiotko katsoa vierestä kun perheesi
murhataan vaiko tehdä asialle jotain?!
TS: Jos on pakko, nostan aseen. Puolustaudun, en
hyökkää...
<clip>
Mielestäni se vaatii enemmän rohkeutta
kuin armeijaan meno,
</clip>
Ei se armeijaan meneminen ole rohkeudesta kiinni,
ei myöskään sivariin meneminen. Suomen
puolustusvoimat eivät ole olemassa sen takia,
että saataisiin kiusata kansalaisia.
Puolustusvoimia ylläpidetään Suomen puolustuksen
vuoksi. Suomella ei ole tarkoitus hyökätä
kenenkään päälle. Sellaisia valmiuksia ei
ylläpidetä.
<clip>
miksi turhaan kuluttaa
yhteiskunnan varoja tappamiskoulutukseen
</clip>
Armeijaan ei siis mennä sen takia, että halutaa
tappaa toisia. Sitä tuskin kukaan haluaa.
Sellaiset jotka ihannoivat tappamista ovat
sairaita ja heidän ei kuuluisi olla armeijassa.
Armeija ei ole varusmiesten miellyttämistä
varten, vain Suomen puolustuksen ylläpitämistä
varten. Varusmiespalvelus ja siviilipalvelus ovat
vain eri tapoja suorittaa palvelus. Mielestäni
kummatkin ovat rohkeita valintoja omalla
tavallaan. Kummankaan suorittajia ei pitäisi
yleistää (tai heidän motiivejaan) tai arvostaa
vähemmän.
Pieni pätkä siviilipalveluslaista:
"1 § Siviilipalvelusvelvollisuus
Asevelvollinen, joka vakuuttaa uskonnolliseen tai
eettiseen vakaumukseen perustuvien vakavien
omantunnonsyiden estävän häntä suorittamasta
asevelvollisuuslaissa (452/50) säädettyä
palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta
rauhan aikana ja määrätään suorittamaan
siviilipalvelusta niin kuin tässä laissa
säädetään. "
Osaako joku sanoa, mitä siviilipalvelusmies
joutuu tekemään sodan syttyessä? En sitä löytänyt
pienellä vaivalla lainsäädännöstä...
Itse olen kokenut suomalaisen elintason ja
yhteiskunnan kaikkine epäkohtineen puolustamisen
arvoiseksi. Tästä syystä kävin armeijan. En halua
tappaa ketään, en missään tilanteessa. Tappaminen
on vääryyttä ihmisyyttä kohtaan. Toivon vain että
ihmiset ja etenkin valtionpäämiehet oppivat
elämään toistensa kanssa.
Kiirettä pukkaa, joten kommentoin vain tähän:
"<clip>
Mielestäni se vaatii enemmän rohkeutta
kuin armeijaan meno,
</clip>
Ei se armeijaan meneminen ole rohkeudesta kiinni,
ei myöskään sivariin meneminen."
Olisit voinut lainata virkkeeni loppuun, tollanen
osittainen lainaus kun vääristelee kantaani
todella pahasti. Kokonaisuushan kuuluu:
Mielestäni se vaatii enemmän rohkeutta
kuin armeijaan meno, JOS ON OLLENKAAN MORAALIA.
Eli väitteeni koskee vain niitä, jotka on
AATTEILTAAN sivareita tai totaaleita. Ja
tarkoitin ennen kaikkea niitä
totaalikieltäytyjiä, ellei se tarpeeksi selvästi
käynyt ilmi. On paljon helpompaa tukahduttaa
ajatuksensa ja mennä massan mukana kuin pitää
mielipiteistään kiinni ja ruveta silmätikuksi.
Eihän vankilaan joutuminen ja
elinikäisen "leiman" itselleen hankkiminen ole
yhtä helppoa kuin armeijan käyminen.
Oletan, että vastauksia lukevat ovat myös
lukeneet aikasemmat kommentit. Tämän vuoksi
lainaan vain lyhyitä pätkiä viestien pituuden
vuoksi.
Alkuperäisestä lausahduksestasi ei ainakaan
minulle suoraan selvinnyt mihin
lauseesi "Mielestäni se vaatii..." viittaa.
Kyseessä oli siis lähinnä totaalikieltäytyjät,
eikö?
Pidätkö armeijan käyneitä moraalittomina ja
huonompina ihmisinä, kuin ne jotka ovat sivareita
tai totaaleita? Onko väärin haluta puolustaa
itseään ja itselleen tärkeitä arvoja? Minun
mielestäni ei ole väärin puolustaa itseään. On
vain ikävää, että joskus joutuu tarttumaan
aseisiin varmistakseen oman arvomaailman
säilymisen. En vain kykene uskomaan siihen, että
jonakin päivänä miekat taotaan auroiksi ja sodat
loppuvat. Ihminen on kuitenkin sen verran
agressiivinen eläin...
Sanoin viime viestissäni, että kävin armeijan
koska halua puolustaa itselleni tärkeitä asioita,
mutta en halua tappaa ketään. Joku saattaa nähdä
lauseessani ristiriidan. On totta, että en
_halua_ tappaa ketään. Kuitenkin olen valmis myös
puolustamaan itseäni asein, mikäli tilanne sitä
vaatii. Tämä on toki vain minun mielipiteeni. En
ala arvostelemaan sivareita tai totaaleja sen
enempää. Molemmat ovat henkilökohtaisia
valintoja.
Mulla on todellakin nyt kiire, mutta luultavasti
huomenna ehdin vastaamaan vähän enemmänkin... Eli
mielestäni ne jotka käy armeijan on aivan
yhtä "hyviä" ihmisiä kuin sivarit ja totaalit,
KUNHAN niillä ei oo armeijan vastasta vakaumusta.
Jokasen tulee mielestäni totella omia
käsityksiään moraalista niin kauan kun
moraalikäsitykset pysyy terveen järjen rajoissa.
Rajoja on tietenkin mahdotonta määritellä
täysin "oikein", joten toivon ettet rupea
saivartelemaan sarjamurhaajien ym. hullujen
oikeudella elää oman näkemyksensä mukaisesti.
Vakaumukselliset sivarit ja totaalithan ovat
kuitenkin rauhaa rakastavia tyyppejä, jotka eivät
halua osallistua sotimiseen.
Pikayhteenveto kannastani: Hyväksyn armeijan
kaikille halukkaille, en asevelvollisuutta
kaikille terveille miehille.
Sanot viestissäs näin
"Onko väärin haluta puolustaa
itseään ja itselleen tärkeitä arvoja? "
Voisin kysyä sulta samaa, jos sivarit on susta
kerran niin paljon raukempia ihmisiä. Entä jos
niitten arvot ja itselle tärkeät asiat eroaa niin
paljon sun arvoista, että eivät niiden vuoksi
halua käydä inttiä, niin niilläkö ei ole oikeutta
jättää sitä käymättä? Onko heidän arvot jotenkin
vääriä?
Piti oikein lukea omat viestit uudelleen läpi.
Missä kohtaa väitän sivareita tai totaaleja
raukoiksi? Jos olen antanut tällaisen kuvan,
pyydän anteeksi.
Sanoin kylläkin, että molemmat ovat
henkilökohtaisia valintoja. Eivät ne ole
pelkuruuden osoituksia.
tämän kuvan olin saanut ja olen pahoillani mikäli
olin väärässä.
Pientähän tämä, no hard feelings =)
<clip>
Hyväksyn armeijan
kaikille halukkaille, en asevelvollisuutta
kaikille terveille miehille.
</clip>
Tuli selväksi, en vain osannut poimia punaista
lankaa edellisistä viesteistä. =)
Kaikkea sitä tekeekin tenttiviikolla, jotta ei
tarvitsisi lukea. Kinastelee vaikka täällä
asioista, joihin ei ole oikeaa vastausta.... =)
Et selvästikään tiedä yhtä perusasiaa.Nimittäin
vihollinen ei ole ihminen vaan se pyrkii kaikin
keinoin tappamaan sut sotatilanteessa.Aseella saa
osoittaa ja ampua vain vihollista.Suomi tarvitsee
hyvinvarustetut puolustusvoimat ja motivoituneet
joukot.Sivarit yms lusmuilijat joutuisivat
samalla tavalla palvelukseen
kriisitilanteessa.Siinävaiheessa ei enää
hyysättäisi.
ja kun sota syttyy niin kaikki miehet vaan
kuolemaan,joopa joo,sivareita tarvitaan
siittämään ajattelevampaa ja rauhaisampaa
kansaa.sivarin leima sitäpaitsi jää,samoin kun
totaalin loppuiäksi ja se ei ole kovin kevyt
taakka kantaa.
helpoin tapa on käydä armeija.puoli vuotta
henkistä ja fyysistä nöyryytystä eikä sitten
koskaan enää.mutta onko sivareilla ja totaaleilla
näin.ei.
suomi rankaisee törkeästi eri mieltä olevia ja
pitää jopa mielipidevankeja,tälläistä
ajatusmalliako pitäisi hengellään
puolustaa.sairasta.
kuka sinne armeijaan nykyään uskaltaa mennä kun
sinun kaltaisesi mielenvikaiset
ampuvat "vahingossa" päähän.pelottavaa jos rauhan
aikana asevoimissa kuolee.
asevelvollisuuden sijasta pitäisi ottaa
pakolliseksi kummallekin sukupuolelle
kriisitilanteiden hallinta.ei tässä maailmassa
jossa sota käydään ydinaseilla tarvita pientä
jalkamiestä missään.
"suomi rankaisee törkeästi eri mieltä olevia ja
pitää jopa mielipidevankeja,tälläistä
ajatusmalliako pitäisi hengellään
puolustaa.sairasta."
Jos sua ei kiinnosta asuu suomes ni muuta jonnekki
sellasee maahan jossa ei oo asevelvollisuutta!!!
Jos sun mielest suomi on niin vitun paska maa ni
mitä vittuu sä enää teet täällä?!?!?!?!
".ei tässä maailmassa
jossa sota käydään ydinaseilla tarvita pientä
jalkamiestä missään."
Ja ellet sä sen vertaa tajuu ettei MIKÄÄN valtio
jolla ydinaseita on uskalla käyttää ni ethän sä
tajuu mitään. Mieti vähä ennen ku tuut puhuu
paskaa tänne. Millon tässä maailmassa on käytetty
ydinaseita?!?!?!? ei koskaan. Kuinka monta sotaa
on käyty tässä maailmassa ydinaseiden aikana?
Helvetin monta. Joten jos sä osaat laskee yhteen
yks plus yks ni sillo sä tajuut ettei kukaan käytä
ydinaseita! Minkälainen tilanne on nyt
tsetseniassa? siellä taistellaan tälläkin hetkellä
jalkaväki taistelujka. Ei siellä ydinpommeja
käytetä vaikka voit olla erittäin varma ettei
venäjältä niitä puutu. Jalkaväki tulee aina
kantamaan sodan raskaimman osan. Näin on ollut ja
näin myös tapahtuu.
ai ei ole käytetty ydinpommeja?? mitäs sitten
japanissa? hiroshimaa ja nagasakia ei ole??
ja ydinaseita ei varmaan käytetä siksi, että ne
on todella tuhoisia.. ja kaiken lisäks
ympäristölle ja ihmiselle erittäin vaarallisia
vielä kauan aikaa räjähdyksen jälkeen.
mut toisaalta.. jos tässä maailmassa hallitsee
joku bushin kaltanen pikku persreikä, niin
tuskinpa se välittää paskaakaan luonnosta (onhan
se jo todistettukin). Sotiminen muuttuu, mutta ei
vaihdu.. sellaset 'rynnäkköön' - hyökkäykset
saattaa olla parinkymmenen vuoden päästä
historiaa, se muuttuu sellaseks kemialliseks
sodankäynniks. mut tuskin muuttuu se, että sodan
tappiot/voitot ymmärretään aina ihmisuhreina..
hiroshima ja nagasaki ovat olleet ainoat kohteet
mutta siihen aikaan vain jenkeillä oli
atomipommeja. Nyt tilanne on toinen, USA ei ole
ainoa valtio jolla on ydinaseita. Luuletsä et jos
ei ydinaseita käytetty kylmänsodan aikana ni nyt
niit sitte käyttetäis??? Bush on maailman suurin
kusipää mutta edes hän ei ole niin typerä että
aloittaisi ydinsodan. Jos bush painaisi nappia
niin ei menisi kauaa ennen kuin neukut tietäis
sen ja sillon putinki painais, vaikken kyllä usko
että seuraava suuri sota näiden valtioiden
välillä käydään. Jos bush painaa nappia,
seuraavan tunnin kuluessa maailma on tuhoutunut
ja sen bush tietää. Kemiallisilta aseilta pystyy
suojautumaan jos on tarvittavat suojat (naamarit,
puvut) mutta luoti on jo toinen juttu.
ai että kemiallisilta aseilta on helpompi
suojautua ku luodeilta? no johan pomppas.. mut
kiitokset päivän vitsistä kuitenkin.
ajattele kumpaa käytetään enemmän...taitaa olla
että luoteja, eli silloin kemiallisilta aseilta
on helpompi suojautua...!!!
kerroppa mulle et kumpi on helpompaa laittaa
kaasunaamari, haalarit, hanskat, saappaat, huppu
ja säiliöt selkään ja ottaa sit vaikka viel se
rokotus vai juosta karkuu ku sua ammutaa
konekivääril selkää? kummasta sä selviät
suuremmal prosentil?
mä en ymmärrä miksi sivarit valittaa, siitä ku
niillä on niin rankkaa ja pidemmät ajat ku
sotilailla, ku vertaa esim. Turkkiin!!! Ajattele
jos sielä menisit sanomaan ja huutamaan omaa
mielipidettäs armeijasta ja sivareista ja menisit
vielä sanomaan, että et halua armeijaan niin sut
ammuttais heti ja naurettais vielä paskaset
naurut päälle! että oo onnellinen vaan, että
sivareita edes kuunnellaan! Sama juttu armeijas,
mulla on vahava epäilys, että suomes on HIEMAN
helpompaa kuin juuri esim. Turkin armeijan
leivis, sitäpaitsi eikö sielä joudu olemaan
armeijas pari VUOTTA ei kuukautta, että niin
kauan ku meillä on asiat näinki hyvin, niin ei
pitäis valittaa!!
mutta kumpi saa aikaan enemmän tuhoa? jos sua
oltas nyt tulos ampuun tai tappaan jollain
ydinaseella niin et sä vois kummallekaan yhtään
mitään, kemialliseen vaan kuolisit varmemmin..
ja sit esittäisin tähän väliin kysymyksen josta
tämä koko keskustelu johtuu: miksi ylipäätään
pitää käyttää mitään aseita?
no jos sulla on siinä käden ulottuvilla
ydinasetta varten kaasunaamari, haalarit,
hanskat, saappaat, huppu
ja säiliöt ja rokotus niin varmaan sulla on
sillon jonkin sortin luotiliivikin. että tulos on
aika sama. ja entäs se kun ei oo mitään, onko
kivempi kuolla luotiin ku ydinaseeseen..?
samas venees ollaan! ;) eli mielummin rokotuk-
set sunmuut ku kuulaa ottaan!
pari vuotta siinä menee tossa itärajan
takanakin.. ja niinkö täälläki sitte pitäs olla
vai?
"miksi ylipäätään
pitää käyttää mitään aseita?"
sitä sä voit mennä kysyy vaikka sellalta pieneltä
kuninkaalta ku george.w.bush tai sitten tost ihan
naapurista (joka on varmaanki suomen armeijan
olemassa olon suurin innoittaja) herra putinilta.
"ja kun sota syttyy niin kaikki miehet vaan
kuolemaan,joopa joo,sivareita tarvitaan
siittämään ajattelevampaa ja rauhaisampaa
kansaa." Mee jo siittämään vaikka äitiäs,
ärsyttävä pelle!
Jos antais tämänkin ikuisuuskeskustelun olla....
Antaa sivareiden olla pelkuripaskaraukkoja,
joilla ei ole munaa puolustaa isoisiemme hienoa
työtä, ja eivät he ansaitse mielestäni asuttaa
upeaa isänmaatamme, totaalihomoista
puhumattakaan...
Mutta tästä asiasta on jauhettu liikaa.... *dot*
(tiesittekö, että sivareista n.20% on
homoseksualeja, 60% uskonnon perusteella
sivariin meneviä ja loput eri syistä
lusmuilevia, esim kommareita,ja hippejä =)
Onks homot mielestäs jotenkin heteroja huonompia?
Taidat olla äärimmäisen ahdasmielinen kun meet
sivarien homoutta mainosteleen. Ja löydäänkö
vetoa ettei ainakaan kattavaa tutkimusta sivarien
seksuaalisesta suuntautumisesta oo ikinä tehty.
Sivarit pelkureita? Miten niin? Armeijassa ei
ole sen enempää pelättävää kuin
siviilipalveluksessa. Huomautan, että sodassa
sotimaan joutuvat myös sivarit pikaisen ja
lyhyen sotilaskoulutuksen jälkeen. Sitä paitsi
siviilipalvelus saattaa vaatia jopa enemmän
rohkeutta kuin armeija, sillä erittäin moni
suhtautuu sivareihin kuten sinä, ja siksi jotkut
armeijaan menevät eivät uskalla mennä
siviilipalvelukseen armeijan sijasta, koska
pelkäävät toisten suhtautumista.
Ja laiskottelijoita? Siviilipalveluksessa joutuu
paiskimaan ankarasti töitä 13 kuukautta ja
armeijasta voi selvitä kuudella kuukaudella,
joten on perusteetonta väittää, että
siviilipalveluksella olisi jotain tekemistä
laiskottelun kanssa. Sivariksi ryhdytään yleensä
aatteellisista syistä ja siksi, että
siviilipalveluksen ajatellaan olevan
hyödyllisempää sekä itselle että yhteiskunnalle
kuin armeijan. Tällä hetkellä ei ole mitään
siihen viittaavaa, että Suomi joutuisi joskus
lähitulevaisuudessa sotaan, ja lisäksi vaikuttaa
hyvin todennäköiseltä, että EU-maille tulee
yhteiset puolustusvoimat. Todennäköisesti EU:sta
tulee jossain vaiheessa myös liittovaltio ja
Suomi heittää näin itsenäisyytensä pois.
"on suomalaisen velvollisuus
puolustaa maataan hankkia ase koulutus ja käydä
siis intti."
Suomalaisella ei ole velvollisuutta puolustaa
maataan rauhan aikana, jolloin siihen ei ole
tarvetta, ja jos sota tulee, niin sivarit kyllä
lykätään tällöin asekoulutukseen, ellei heille
ei-aseellisia maanpuolustustehtäviä löydy.
Huomautan, että sodassa tarvitaan paljon
muutakin kuin sotilaita. Sotilaiden on saatava
ruokaa ja vaatteita, ja armeija tarvitsee uusia
aseita ja uutta kalustoa, esimerkiksi.
Maanpuolustusta tapahtuu sodassa paljon
muuallakin kuin rintamalla ja monella tavalla,
joita en läheskään kaikkia tässä tuonut enkä tuo
esille.
"sivarit
pelkää saavansa surmansa vaikse tapahtuis
kunniakkaasti rintamalla ja kuolo voi kohdata
myös kun pelkuri sivari istuu kotona pöydän alla
nalle kainalossa ja imee peukaloaan jos tulee
pommi tai viholliset pääsee vallottamaan!"
Ei helvetti mikä idiootti... Kuten jo kirjoitin,
sivarit voivat joutua sodassa rintamalle kuten
kuka tahansa mies, ja missään tapauksessa he
eivät voi sotatilanteessa jättäytyä pois
kaikista maanpuolustustehtävistä. Jos sivari
sodassa istuisi vaan kotonaan, poliisit
tulisivat kyllä hakemaan hänet sieltä pois.
"mut ne haluu vaan laiskotella kun
kunto ei kestä armeijaa ja halutaan pitää se
pitkä heavy-letti niin valitaan sivarius."
Kuten jo kirjoitin, siviilipalveluskin on
tavallisesti rankkaa, eikä mitään laiskottelua.
Myös fyysisesti rasittavan työn teko on yleistä
siviilipalveluksessa. Ja useimmilla sivareilla
ei ole pitkiä hiuksia.
"mut
armeijassa kun tulee kuntoiltuu"
Niin tulee monien (sivareidenkin) kohdalla myös
armeijan ulkopuolella.
"armeija
todellisuudessa säästää rahaa kun armeijan
käyneet saa kuntoilua eikä läskit pääse silleen
löllymään niin säästytään sydän ja verisuoni
taudeilta, aikuis iän astmalta ja muilta
sairauksilta joihin sairastumis riski kasvaa
huomattavasti ylipainosilla!"
Todellisuudessa armeija aiheuttaa paljon enemmän
menoja yhteiskunnalle, koska sivarit tekevät
yhteiskunnallisesti hyödyllisiä ja tuottavia
töitä, armeijassa niitä ei paljoa tehdä. Monet
armeijan käyneet lihovat aikuisena armeijan
käytyään, ja sivareista suunnilleen yhtä suuri
osa on normaalipainoisia kuin armeijan
käyvistäkin. Sivareista ei myös sen useammasta
tule myöhemmin elämässä lihavaa kuin armeijan
käyneistäkään. Olet harvinaisen tyhmä, jos
luulet, että kun puoli vuotta armeijassa
kuntoilee, pysyy koko loppuelämänsä
hyväkuntoisena ja normaalipainoisena, ja että
sivarit eivät kuntoilisi. Totuus on, että
sivarit kuntoilevat keskimäärin suunnilleen yhtä
paljon kuin armeijan käyvätkin.
Niin ja astmaan sairastumisen riskiin
ylipainoisuus ei muuten vaikuta ollenkaan.
"armeija säästää valtiolta rahaa ja parantaa
yksilön terveyttä!"
Armeija aiheuttaa valtiolle isoja summia menoja
vuosittain (ajattele nyt, täytyy hommata kaikki
ne aseet, vaatteet, rakennukset, ruuat,
palvelustaan suorittavien päivärahat, armeijassa
töissä olevien palkat...), tuhansia kertoja
enemmän kuin siviilipalvelus. Lisäksi jos
suorittaa siviilipalvelustaan sellaisessa
hommassa, missä tehdään runsaasti fyysisesti
rasittavia töitä, niin kyllä sekin edistää
yksilön terveyttä. Lisäksi puoli vuotta ja
kokonainen vuosikin on hyvin lyhyt aika
ihmiselämässä.
...tillit sivarivihaajilta kurkkuun asiallisella
tekstilläsi :)
Sivarithan ovat elintärkeitä, sillä he antavat
esimerkkiä rauhan aatteelle eli sille, ettei aina
ole pakko sotia. Jos iso osa kansasta USKALTAA
olla sitä mieltä, että sotiminen pissiä
lirauttelee oikein big time, niin eihän silloin
sotia mitenkään voi syntyä. Tämä siis koskee
kaikkia valtioita Telluksellamme.
Monikohan sotilas tosi asiassa haluaa sotia. Sitä
vaan kuljetaan harmaan massan mukana, eikä
uskalleta kapinoida, vaikka vain pieni osa
kansasta (hallinto yms.) todella olisi sotimisen
kannalla.
Tosin ainahan niitä ahneita ihmisiä löytyy
karkeasti sanoen kokonaisin kansoin, jotka
haluavat viedä toisten oikeudet saadakseen
itselleen paremmat oltavat. Näiden mulkkujen
varalta onkin hyvä varautua.
Ainakin meillä käytetään sivareita keskusneiteinä
tms. Todella "rankoissa" työtehtävissä...
Bonuksena nämä neidit tapaavat tehdä Iirot, eli
katoamistempun palaten sitten kuin aaveena
jossain vaiheessa iltapäivää. Käyvät varmasti
kuntoilemassa työaikana, kuten esitit...
Sivarit on pellejä. Totaalit on tohveliaivoja.
Intti se miehen tiellä pitää!
entäs naisen?
just tollaset armeijasta keuhkoavat miehet on
niitä naisenhakkaajia!!!tyhmä ihminen on
sodanhimoinen ja väkivaltainen kun äly ei riitä
muuhun!
rauhan kannattaminen todistaa älykkyyttä,ei
pelkuruutta.kuka haluaa toisen ihmisen kuolevan,en
ainakaan minä.vihollinen ei ole vain
vihollinen,vaan ihminen,jonkun poika,mahdollisesti
jonkun aviomies ja isä.tähän maailmaan ei tarvita
enää yhtään enempää vihaa,eikä yhtään enempää esim
bushin ja bin ladenin kaltaisia sodanhimoisia
paskiaisia.maailman rauha on utopia mutta minä
haluan uskoa siihen mielummin kuin mihinkään
jumaluuteen tai muihin korkeampiin voimiin.
Kuka sitä nyt yleistää??
Sun mielest kaikki armeijan käyneet on jotenkin
totaaleja tyhmempii ja sä oot kai sit kaikkien
muiden yläpuolel? get a life.
En sanonut että armeijan käyneet ovat tyhmempiä
kuin sivarit tai totaalit.sanoin että armeijasta
keuhkoavat ovat luultavammin naisenhakkaajia kuin
rauhanaatteen kannattajat ja että mielestäni
sodanhimoiset ihmiset ovat väkivaltaisia ja
väkivalta ei mielestäni osoita älykkyyttä.
enkä kyllä mitenkään luule olevani muiden
yläpuolella.sukupuoleni ansiosta minun ei tarvitse
aseisiin tarttua.
ja kukapa täällä ei yleistäisi asioita.jatka sinä
vaan elämääsi tynnyrissä.
olettte aivan oikeassa,teidän paikka ei olekkaan
armeijassa,siellä henkinen ja älyllinen taso on
liian korkeaa teille..tuo kapinallinen ja
vastustamisen vaihe pitäisi toisaalta mennä
jossakin vaiheessa ohi,vaan kuinkas teillä
käykään,tämä on rinnastettavissa jälkeen
jäämiseen kehityksessä,vai voitteko sanoa
yhtäkään päämiestä joka on sivari..eduskunta
voisi mielestäni miettiä syvällisemmin sivarien
ratkaisua,tällä hetkellä 13kuukautta pyykkien
pesua ja leima otsaan on mielestäni aivan liian
helppoa!jokin lisävero kenties olis
paikallaan..olette aivan omaa kansaa ja
ylpeilynne Suomen kansalaisuudestanne ei ole
oikein.pitäkää matalaa profiilia ja älkää tuoko
teidän todella turhia mielipiteitänne meidän
oikeiden kansalaisten naurettavaksi!!!!!!!
jos ihminen kannattaa rauhaa ja vastustaa aseita
ja sotimista, hän on siis lapsellinen. joka
tahtoo sotia ja ampua on aikuistunut. elikkä tosi
asiassa pienet pojat leikkimässä sotaa ovat yhtä
aikuisia kuin intissä tohkeissaan ammuskelevat
miehet. (ja toisin päin..) Jos suomen
kansalaisena oleminen edellyttää sitä, että
tahtoo olla välttämättä mennä inttiin, niin siinä
tapauksessa ilmeisesti olen mieluummin olematta
suomen kansalainen vaikkakaan en tiedä koskeeko
mielipiteesi myös naisia..
Suomen ihmisten kaikkien on oltava rakenteeltaan kuin Adama Traore, ärrä tulee sanoa oikein, kielet tulee olla hallussa, koulut käyty, vähintään 5 lasta ja pitää tuntea vähintään 10 julkkista, tämä on Luutnantti Saku Saatanan määräys