Miten jokin yksittäinen maa voi yksin siirtyä kommunismiin?
Kommunismi edellyttää valtion kuolettumista ja jos yksittäinen valtio siirtyisi kommunismiin niin silloin maailmankartalla olisi punainen alue, jossa ei olisi mitään maata eikä valtiota. Se alue ei voisi olla missään yhteydessä ulkomaailman kanssa sillä siltä puuttuisivat kaikki valtion toiminnot kuten raha, hallinto, suurlähettiläät.... kaikki. Miten sellaisen maa-alueen kanssa voisi käydä kauppaa tai olla muuten yhteydessä siihen. Eihän sen asukkailla olisi edes passia joten he eivät voisi jättää punaista maapalaansa.
Osaatteko te kommunistit olleenkaan kertoa, että miten marxin määrittelemään kommunismiin päästäisin yksi maa kerrallaan? Neukkulan kaltainen sosialistinen työläisten helvetti on lähinnä sitä marxin kuvaamaa paratiisia, mihin tällä populaatiolla päästtään.
Kommunismiin voidaan siirtyä vai koko maailmaa kattavalla yhteisellä päätöksellä - siis ei koskaan.
..............
Kommunismi edellyttää valtion kuolettumista ja jos yksittäinen valtio siirtyisi kommunismiin niin silloin maailmankartalla olisi punainen alue, jossa ei olisi mitään maata eikä valtiota. Se alue ei voisi olla missään yhteydessä ulkomaailman kanssa sillä siltä puuttuisivat kaikki valtion toiminnot kuten raha, hallinto, suurlähettiläät.... kaikki. Miten sellaisen maa-alueen kanssa voisi käydä kauppaa tai olla muuten yhteydessä siihen. Eihän sen asukkailla olisi edes passia joten he eivät voisi jättää punaista maapalaansa.
Osaatteko te kommunistit olleenkaan kertoa, että miten marxin määrittelemään kommunismiin päästäisin yksi maa kerrallaan? Neukkulan kaltainen sosialistinen työläisten helvetti on lähinnä sitä marxin kuvaamaa paratiisia, mihin tällä populaatiolla päästtään.
Kommunismiin voidaan siirtyä vai koko maailmaa kattavalla yhteisellä päätöksellä - siis ei koskaan.
..............
Vastaukset 28
Vanhimmat
ei kommunismiin siirtyminen edyllytä koko maailman siirtymistä kommunismiin. Kommunismi voi syntryä yhdessäkin valtiossa. Sinun neronleimauksesi ovat suorastaan idioottimaisia ja sinun sosialismin ja kommunismin ja etenkin Marxin tiedot täysin alakoululaisen luokkaa. Olet todella omaan pesään paskoja, kahtiajakautunut persoona antipunikki ja kalle. Ja sinun vääristelysi sosialismista ja kommunismista voi täten jättää omaan arvoonsa.
ovat väittäneet valtion katoavan kun kommunismiin siirrytään, siihen asti ollaan siirtymäkaudessa eli diktatuurissa jossa kommunistipuolue (omasta mielestään kansa) vapaasti kurittaa kaikkia jotka sen sanomaa eivät hyväksy. Suomessakin jouduttaisiin noin 90% väestä siirtämään pois "kansan" tieltä leireille koulutukseen. Komuja kun on noin 1% ja loput 9% on niitä jotka hyväksyvät mitä vaan kunhan ei tarvitse olla selvin päin.
Näin ollen antipunikki on varsin lähellä sitä kuvaa joka meille täällä on syntynyt komujen kirjoittelusta.
"Kommunismi voi syntryä yhdessäkin valtiossa."
Ei voi, ei millään voi. Mahdotonta.
Jos kommunismi syntyy vain yhdessä valtiossa jolloin siltä alueelta kaikki, siis kaikki ja joka-ainoa - valtion tunnusmerkki hävitetään. Mutta yhtä tunnusmerkkiä ei voi hävittää sillä se on yhteinen naapureiden kanssa - se on valtakunnan raja, se on ja pysyy ja näin yksittäinen valtio ei yksin voi koskaa saavuttaa kommunismia sillä valtakunnan rajoista se ei pääse eroon.
Onko vaikea ymmärtää ja hyväksyä?
Ehkä asiaa auttaa kun yrität selvittää Kallelle, että mihin se valtakunnan raja hävisi yksittäisen valtio siirtyessä kommunismiin?
....................
on jo käsittääkseni kommunistinen valtio, joten se siitä esimerkistä.
Johan pomppas.
/Kalle, joka nauraa vatsa hytkyen toverin "66666" tiedoille - Kuubako kommunistinen, mutta siellähän on valtio jäljellä ja ainakin dollareita käytetään maksuvälineenä.
Kuubassa on sosialistinen hallintojärjestelmä. Kommunistista valtiota ei ole, eikä ole ollut.
”...ovat väittäneet valtion katoavan kun kommunismiin siirrytään, siihen asti ollaan siirtymäkaudessa...”
Niinpä, tältä pohjalta mennään. Eli kommunistinen yhteiskunta ei voi toteutua eristyksissä, yhdessä maassa tai vain pienessä osassa maapalloa, vaan kommunismin toteuttamisen mahdollisuuden edellytyksenä maailman on oltava käytännössä täysin kehittyneiden sosialististen, kommunismiin siirtyvien valtioiden hallussa. On oltava sosialistinen maailmanjärjestelmä. Näin siksi, koska kommunismissa hävitetään tarpeettomina niin yhteiskunnalliset luokat kuin yhteen sovittamattomista luokkaristiriidoista alun perin syntyneet valtiot. Yhdessä maailman sosialistiset maat sitten kehittyvät kommunistiseksi yhteiskunnaksi.
Siksi ei voi luonnollisestikaan olla enää voimakkaita kapitalistisia valtioita, imperialistisista keskittymistä puhumattakaan, jotka saattaisivat jollain tavalla uhata turvastaan, sosialistisesta valtiojärjestelmästään luopuvia maita vastaan. Eli kommunismiin siirryttäessä ei enää tarvita armeijoita tai muita väkivaltakoneistoja ulkoisilta tekijöiltä puolustautumiseen. Eikä valtiota voida hävittää kerralla, vaan häviämisestä käytetään termiä kuoleutuminen, joka viittaa kuoleutumisprosessin tapahtumiseen vähitellen. Jotta valtio voi kuoleutua, täytyy myös yhteiskuntaluokkien kadota.
Komunismissa tuotantovoimien tulee olla hyvin korkealla tasolla, jotta tuotteiden jako voidaan suorittaa kommunistisesti - tarpeiden mukaan. Kun tämä ehto toteutuu, tuotantotapa on kommunistinen. Toki kommunismissakin muodostuu uusia tarpeita edelleen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_kommunistinen_puolue
Onhan Suomessakin kommunistipuolue - ainakin toistaiseksi - mutta ei maa silti ole kommunistinen.
............
Suomessa kommunistinen puolue ei ole vallankahvassa yhtään mitenkään kiinni.
Toisin on Kuubassa.Kuuban kommunistisella puolueella on se valta Kuubassa oikein virallisesti.
Oletko niin tollo, että luulet kommunistivetoisuuden merkitsevän kommunismia?
Sinulla on vielä paljon oppimista aatteesi teorioista.
...............
"Eli kommunistinen yhteiskunta ei voi toteutua eristyksissä, yhdessä maassa tai vain pienessä osassa maapalloa, vaan kommunismin toteuttamisen mahdollisuuden edellytyksenä maailman on oltava käytännössä täysin kehittyneiden sosialististen, kommunismiin siirtyvien valtioiden hallussa. "
Juuri näinhän Kalle sanoi avausviestissään ja palstan typerät punatulkut olivat heti väittämässä vastaan. Näyttää siltä, että he ovat kuin pahaisia kylärakkeja, jotka räksyttävät heti Kallen nähdessään ehtimättä edes tutustumaan Kallen viestiin. Vai olisiko ongelmana luetun ymmärtäminen?
..............
Neukkula rikkoi Kansainliiton peruskirjaa vastaa hyökätessään marraskuussa 1939 Suomeen.
Ja Kalle perustelee väitteensä näin:
http://www.histdoc.net/historia/league1.html
"Kansainliiton peruskirjan 12 artiklan mukaan kaikki jäsenet sopivat siitä, että, jos niiden välillä syntyy jokin riita, joka saattaa aiheuttaa välien rikkoutumisen, ne alistavat sen joko välimiesoikeudessa tai tuomioistuimessa käsiteltäväksi tai Neuvoston tutkittavaksi. Ne sopivat myös siitä, etteivät missään tapauksessa ryhdy sotaan, ennenkuin kolme kuukautta on kulunut välimiesoikeuden tai tuomioistuimen päätöksestä tai Neuvoston selostuksen esittämisestä."
Ja tätä et tule koskaan kumoamaan joten sinunkin on paras myöntää, että hyökkäys oli neukkulan ja Suomen tekemien sopimusten vastainen - sopimusrikkomu.
.........
Näin kirjoitit:
'
Näin Suomi rikkoi selkeästi sotilaallisilla linnoituksillaan ja keskityksillään kannaksella hyökkäämättömyyssopimuksen 1. artiklaa, jossa todetaan mm. ”Hyökkäyksenä on pidettävä jokaista väkivaltaista tekoa, joka loukkaa toisen korkean sopimuspuolen maa-alueellista eheyttä ja koskemattomuutta tai valtiollista riippumattomuutta, vaikka se olisi suoritettu sotaa julistamattakin ja välttämällä sodan tunnusmerkkejä.”
'
viesteissäsi
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8387277/39417554
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8368922/39280213
Miten neukkulan maa-alueellinen eheys ja koskemattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos tuohon et pysty vastaamaan niin silloin sinulla on vielä toinen mahdollisuus todistaa, ettet ole mikään valehteleva punikin rääpäle:
Miten neukkulan valtiollinen riippumattomuus loukkaantui kannaksen linnoitustöiden ja joukkojen keskityksen takia? Ja terävät perustelut mukaan.
Jos et tähänkään pysty vastaamaan niin olet silloin valehteleva punikin rääpäle.
Ja pikku vinkki Änkyrä OmaanPesäänPaskoja, pidä jo lättysi kiinni näistä talvisota jutuista, koska olet liian suurissa saappaissa! Nyt et pysty muuhun kuin paskanjauhantaan!
Minä en luule ikinä mitään niinkuin sinä luulet.
Minä tiedän erilaisista asioista aika paljonkin.Tosin kuin sinä.
Joten sinä pelkästään se tollo tunnut olevan.En suinkaan minä.
Sinä kalle kun olet entinen SKP:n jäsen.Niin kertoisitko miksi sinä et enää ole tuon SKP:n jäsen?
Poliittiselta aatteeltasihan sinä kalle nyt kumminkin olet täysin tulipunainen kommarinretku.
Oliko neukkula sosialistinen?
voisin olettaa olevan mahdotonta perustaa kommunistista valtiota väkivallalla kuten nyt on aina tehty. Prosessin tulisi edetä hieman äiti Amma malliin jossa ihmiset, siis kannattajat, alkavat elää uskonsa mukaan ympäristöään siunaten ja auttaen eikä kuten nyt toteutuneissa yrityksissä tapellen ja tappaen.
Kommunismi pitää ymmärtää sellaisena kuin se on eli uskontona. On todella outoa ajatella tuota sanomaasi ja verrata sitä vaikka neukkujen väkivaltakoneistoon ja STASI:n DDR:ssä. Teidän tienne on ollut aivan väärä, olette pyrkineet valtaan kuin parempi olisi ollut pyrkiä ihmisten päähän antamalla mallia omalla elämällään.
Sosialismi voi olla monenkirjavaa kuten liberalismikin. Kommunismia ei ole kun yhdenlaista samoin kun kapitalismia. Kiina on kovaa vauhtia lähestymässä liberalismin huippua eli kapitalismia. Sosialismin tiellä ei ole päästy kun vasta alkumetreille. Sosialismin huipusta kommunismista ei voi vielä kun haaveilla.
olimme muutaman kuukauden maassa,
emme halua puhua siitä väkivallasta jonka kohteena maan kansalaiset olivat ..
"Minä en luule ikinä mitään niinkuin sinä luulet.
Minä tiedän erilaisista asioista aika paljonkin.Tosin kuin sinä."
Et varmasti luulekaan mitään samoin kuin Kalle luulee. Kalle - toisin kuin sinä, joka tiedät erilaisista asioista aika paljonkin - tietää erilaisista asioista hyvin paljonkin.
Tiedätkö sinä edes, että kuka tai mikä marxin mukaan päättää ihmisen tarpeista ja työkyvystä kommunismissa?
Niin, et taida tietää. Mutta älä välitä , ei sitä tiedä yksikään kommunisti palstalla sillä silloin kun totuus tästä asiasta ihmiselle valkenee niin samalla hetkellä hän lakkaa olemasta kommunisti.
Yksi tärkeä syy, miksei Kallesta tullut isona oikein kunnun änkyräkommunistia on juuri vastaus kysymykseen: "kuka tai mikä marxin mukaan päättää ihmisen tarpeista ja työkyvystä kommunismissa?"
................
"Minä en luule ikinä mitään niinkuin sinä luulet.
Minä tiedän erilaisista asioista aika paljonkin.Tosin kuin sinä."
Et varmasti luulekaan mitään samoin kuin Kalle luulee. Kalle - toisin kuin sinä, joka tiedät erilaisista asioista aika paljonkin - tietää erilaisista asioista hyvin paljonkin.
Tiedätkö sinä edes, että mistä nämä Änkyrän mainitsemat 117,5 miljardia ruplaa neukkulan yhteiskunnallisiin investointeihin oli tullut?
Niin, et taida tietää. Mutta älä välitä , ei sitä tiedä yksikään kommunisti palstalla sillä silloin kun totuus tästä asiasta ihmiselle valkenee niin samalla hetkellä hän lakkaa olemasta kommunisti.
Yksi tärkeä syy, miksei Kallesta tullut isona oikein kunnun änkyräkommunistia on juuri vastaus kysymykseen: "mistä tulevat varat yhteikunnallisiin investointeihin sosialismissa?"
................
"Minä en luule ikinä mitään niinkuin sinä luulet.
Minä tiedän erilaisista asioista aika paljonkin.Tosin kuin sinä."
Et varmasti luulekaan mitään samoin kuin Kalle luulee. Kalle - toisin kuin sinä, joka tiedät erilaisista asioista aika paljonkin - tietää erilaisista asioista hyvin paljonkin.
Tiedätkö sinä edes, että mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen tappamisen rajalle?
Niin, et taida tietää. Mutta älä välitä , ei sitä tiedä yksikään kommunisti palstalla sillä silloin kun totuus tästä asiasta ihmiselle valkenee niin samalla hetkellä hän lakkaa olemasta kommunisti.
Yksi tärkeä syy, miksei Kallesta tullut isona oikein kunnon änkyräkommunistia on juuri vastaus kysymykseen: "mikä DDR:n pääsosialistikihon yhteiskunnallisessa olemisessa määräsi hänen tajuntansa hyväksymään maasta pakenevien työläisten kylmäverisen tappamisen rajalle?"
................
"Minä en luule ikinä mitään niinkuin sinä luulet.
Minä tiedän erilaisista asioista aika paljonkin.Tosin kuin sinä."
Et varmasti luulekaan mitään samoin kuin Kalle luulee. Kalle - toisin kuin sinä, joka tiedät erilaisista asioista aika paljonkin - tietää erilaisista asioista hyvin paljonkin.
Tiedätkö sinä edes, että oliko Suomi vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista?
Niin, et taida tietää. Mutta älä välitä , ei sitä tiedä yksikään kommunisti palstalla sillä silloin kun totuus tästä asiasta ihmiselle valkenee niin samalla hetkellä hän lakkaa olemasta kommunisti.
Yksi tärkeä syy, miksei Kallesta tullut isona oikein kunnon änkyräkommunistia on juuri vastaus kysymykseen: "oliko Suomi vastuussa neukkulan tekemistä sopimusrikkomuksista?"
................
Nyt kalle et ollenkaan vastannut esittämääni kysymykseen.
Taisi kysymykseni olla sinulle liian arka tai vaikea pala purtavaksi.
Esitän sen kysymykseni nyt kumminkin uudestaan.
Mehän tiedämme kaikki että sinä olet entinen SKP:n jäsen.Miksi et enää ole SKP:n jäsen?
Poliittiselta aatteltasihan sinä olet täysin tulipunainen kommarinretku.
Neljässä vastausviestissään hän antoi jokaisessa yhden syyn, miksi hänestä ei tullut isona änkyräkommunistia, ja samasta syystä hän ei ole SKP:n tai minkään muunkaan kommunistipuolueen jäsen.
Esim: näin:
Yksi tärkeä syy, miksei Kallesta tullut isona oikein kunnon änkyräkommunistia on juuri vastaus kysymykseen: "kuka tai mikä marxin mukaan päättää ihmisen tarpeista ja työkyvystä kommunismissa?"
...........
että olit juuri Kuubassa?
SKP:n jäsenlistat tuntevat kyllä kallen Tampereelta.
Kalevi Tampereelta on aikoinaan ollut SKP:n jäsen.
Nykyään SKP:n jäsenlistoilta ei löydy tamperelaista jonka etunimi on Kalevi.
Joten poliittiselta aatteltasi olet täysin tulipunainen kommarinretku.
monimutkaisemmaksi. Valtio ei voi olla kommunistinen eikä kommunismia voi olla jos on valtio vaan Kuuba on kommunistien johtama sosialistinen siirtymäajan valtio jossa vallitsee komudiktatuuri. Voitko sen yksinkertaisemmin sanoa. Jos saan sanoa oman mielipiteeni niin kommunistien johtama valtio epäilyttävästi minusta näyttää kommunistiselta. Täällä vaan pitää saivarrella jotta komusensorit ovat tyytyväisiä eivätkä puutu keskustelun pikkuasioihin.