Koko kommunismi on spekulointia rakentuen sille edellytykselle, että ihminen ei ole ahne vaan ajattelee vain ja ainostaan yhteistä etua ja toimii vain ja ainoastaan yhteisen edun hyväksi.
Eräs toveri sen sanoikin osuvasti, jossitteli:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/732470
"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"
Ja koko palstan senaikainen kommunistieliitti yhtyi jossitteluun kuorossa.
Lue koko viestiketju ja hämmästy miten kommunisti kertoessaan totuuden aatteestaan sahaa myös oksaa, jolla itse istuu.
..............
Eräs toveri sen sanoikin osuvasti, jossitteli:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/732470
"Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?"
Ja koko palstan senaikainen kommunistieliitti yhtyi jossitteluun kuorossa.
Lue koko viestiketju ja hämmästy miten kommunisti kertoessaan totuuden aatteestaan sahaa myös oksaa, jolla itse istuu.
..............
Vastaukset 11
Vanhimmat
http://www.tieteessatapahtuu.fi/018/ylalied.htm
väkivaltaan, ainakin käytännössä. Kommunismin ja väkivallan välille voisi vaikka vetää yhtäläisyysmerkin.
JOS kommunismin kanssa vetää yhdysmerkin johonkin, niin se on demokratia. Kommunismi on kaikenkattavaa demokratiaa, ei mitään parlamentaarista lumedemokratiaa.
Kiitos ja näkemiin.
ja sydän, niin eläisimme jo kaikenkattavassa demokratiassa.
Kiitos ja hyvästi.
???????????
..hymyillen joutuu toteamaan, että usein lukiessasi annat tunteillesi vallan ja toisten kirjoitus jää asiansa puolesta avautumatta.
Lause, "Jos oppi on kiistatta hyvä,älyllinen,edistyksellinen,onko se tuomittava ja unohdettava sen vuoksi että ihminen on yhä psyykkisesti kykenemätön toteuttamaan opin vaatimaa henkistä kasvua?", viittaa sekä kommunismiin, että yleensäkin esitetyt ehdot täyttävään teoriaan, tai ajatus kokonaisuuteen.
Kirjoittaja ei jossittele, vaan esittää kysymyksen, joka sekä silloin kun sen kirjoitin:D, että nyt on yhä vaille vastausta, näinkin monen vuoden jälkeen!! Aloitetun oksan sahasivat toista mieltä olevien agressiot ja kyvyttömyys pysyä asiassa, asiallisin perusteluin...valitettavasti!
lrfo0545ut oiljgkl
jrot45oot lrjll4jlrjglro54totl4tout 49uto5 jrl jlkg jrk 4 4ot4lg rgrir8o754t grlgjrlgrlgujroiu54ou itg5rou5t5o9t5rou5roug5rot5ogtrgougo5rugotgo509t59ti5poglig toigutrjgrljvifgrtgorglirgirt859ti5rogro gr ugo5rop 5tj5rogurog utrog5rpg i5rot985o rlglitrgo5rt905to po9ou o9 out5t9u5t9pi 5tou8o9t5oti5r9t otu5o9t54ttöoitu58ot 5otoutut ou
...poimii muutamia esimerkkejä, joita ei poisperusteltu kommareiden toimesta:D!
"Ei ihmisten ahneus pilaa kommunismia vaan kommunismi pilaa ihmiset! Tietysti näinpäin.
Ei ihminen synny pahaksi vaan tuo aate turmelee kannattajansa RIKOSTEN tielle.
"Kyseessä rikollinen aate"
KOMMUNISMI TAPPAA ENEMMÄN KUIN SYÖPÄ!
SAAKELIN KOMMARI! KAIKKI KOMMUNISTIT ON LOPETETTAVA SAUNAN TAKANA"
Muut kirjoituksen vastaiset asiallisemmat ideat perusteltiinkin sitten niin ikään tyhjiksi ja asiallisesti:D Hauatkos jatkaa? Tuon jälkeenhän on tullut paljon tutkimuksia ja julkaisuja, jotka ovat varsin käyttökelpoisia.
alkuperäiseen juttuun että ihmisten pitäisi olla altruistisia kommunismiin...
ihmisen yksilöllisen ja yhteisöllisen elämän väliin on laitettu kiila, yksitysomistuksen kiila. ja se kiila vetää nuo erilleen jättäen yksilöllisen dominoivaksi. yhteisöllinen elämä tulee ymmärtää yksilöllisen kautta ja on sen rajoittama.