Miksi olisi olemassa joku jumala?
Tempaistu mahdollisen hedelmällisen keskustelun aloittajaksi tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8851426/flat_thread#comment-42615787
Tempaistu mahdollisen hedelmällisen keskustelun aloittajaksi tuolta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8851426/flat_thread#comment-42615787
Vastaukset 35
Vanhimmat
ja vastaus kuuluu: monet ihmiset haluavat että sellainen olisi olemassa, koska muuten he eivät näe kurjalle elämälleen mitään merkitystä. He haluavat elää ikuisuuden, vaikka eivät osaa edes tätä ainoaansa elää siitä nauttien. Jumalat ovat siis masentuneitten ihmisten unirättejä ja jumalat luotiin tarpeeseen.
Tosiaan. Kuviteltu jumala ja sellaisen ympärille kasattu uskomusjärjestelmähän nostaa uskovan yksilön arvon aivan pilviin samalla kun se kuolemakin voitetaan.
että elämällä ei ole mitään merkitystä, jos ei voi kuoltuaan elää ikuisesti. Aika kummallinen ajatus.
Hieno 'kuolemattomien' aforismien joukkoon kelpaava hoksaus!
Siitä tuli välittömästi osa omaa ajatuksenjuoksua. Aivoissa oli sille sopiva kolo niinkuin tetris-pelissä.
Saako sitä käyttää rautakankena, kun tarve tulee vai laitetaanko nimettynä sitaattina.
anna uskiksille se kunnia joka heille kuuluu. Noin ne ajattelevat.
Voisi sen sanoa toisinkin. Mitä järkeä on pitää lomaa, koska se kuitenkin loppuu. Ja sehän loppuu, joten lomat ovat turhia, jos ei ole odotettavissa ikuista lomaa.
Uskovaisille on vain niin vaikea hyväksyä sitä faktaa että heidän tajuntansa ja siten myös heidän identiteettinsä kuolee samalla kun heidän kehonsa lakkaa toimimasta. Uskoville on myös hyvin vaikeaa hyväksyä läheistensä kuolemaa joten siksi he tukeutuvatkin niin vahvasti siihen toivoon että heidän läheinen ihminen ei olekaan oikeasti kuollut vaan on vain nyt tuolla taivaassa. Vaikka todellisuudessa kyseisestä henkilöstä ei jäljellä kuin muistot tämän läheisten mielissä.
Miksi se kuolema on uskovaisille niin vaikea asia hyväksyä? Samasta syystä kai kun he eivät hyväksy myöskään sitä mahdollisuutta että Jumalaa ei olekaan olemassa.
Vois sille tietenkin keksiä monenlaisia metaforia. Mutta miksi suotta viedä ajatusta pois aiheesta kun tuo alkuperäinen jo iskee kuin terävä vesuri?
Sori mut ku mul jäi ? pois tuosta edellä niin kysyn uudelleen:
Saako sitä käyttää rautakankena, kun tarve tulee vai laitetaanko nimettynä sitaattina?
Rautakanki mulle olisi esimerkiksi kysymys:
Eikö kuolemaa edeltävällä elämällä ole tarpeeksi merkitystä?
Yksi hieno juttu on yleensäkin tajuta matka sinänsä merkittäväksi eikä vain sen päämäärä. Koskee muitakin juttuja kuin kuolemaa.
voit käyttää miten ikinä haluat, mutta kuten sanoin, niin eihän se minun keksintöni ole, vaan uskisten.
"Rautakanki mulle olisi esimerkiksi kysymys:
Eikö kuolemaa edeltävällä elämällä ole tarpeeksi merkitystä?"
- Minulle sillä on kovastikin merkistystä, mutta jotkut ajattelevat, että tämä on vasta verryttelyä. Sikäli hassusti ajateltu, että eivät he voi tietää jääkö se pelkäksi verryttelyksi. Voisi verrata olympiakisoihin. Sitä voi jäädä vaikka kisakoneesta pois.
"Yksi hieno juttu on yleensäkin tajuta matka sinänsä merkittäväksi eikä vain sen päämäärä. Koskee muitakin juttuja kuin kuolemaa."
- Noin sanoi Mauno Koivisto joskus. Tärkeintä ei ole päämäärä, vaan liike. Hän varmaankin tarkoitti sosialidemokratiaa, mutta kyllä tuo elämään sopii ihan hyvin. Optimi olisi sellainen, että hyvin synnytty, hyvin eletty ja terveenä kuoltu.
Ihminen kokee yleensä oman ja rakkaittensa olemassaolon niin merkittäväksi, että niiden loppuminen on vaikea hyväksyä. Ja vaikka loogisella tasolla voisikin asian hyväksyä, niin tunnetaso lyö kapulat rattaaseen. Usko tarjoaa vaivaan lääkkeeksi lupauksen jatkoista. Mennäänkö sinne? Juu mennään!
Ja tähän rakoonhan se jumala on hyvä heppu, koska meillä monilla (kaikilla?) on myös tahto olla jonkun isomman hyväksymiä. Kirjoitin eilen hieman kieli poskessa asiasta tuolla toiseudessa: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8854941/42625114 (aiheena miksi jumala laittaa ihmisiä helvettiin).
"voit käyttää miten ikinä haluat, mutta kuten sanoin, niin eihän se minun keksintöni ole, vaan uskisten."
No tällä mennään, kiitos ja kumarrus! Kiitos siis alkuperäisen ajatelman esille tuomisesta ja lupauksesta sen käyttöön. Lupauksella se uskovainenkin elää, sanoi mummo kun käärinliinalla pöytää pyyhki.
"Sitä voi jäädä vaikka kisakoneesta pois."
:-) :-) :-)
enemmänkin uskisten juttuja, niin sieltä löytyy hiukan muokattuna aforismeja joka lähtöön.
Amerikkalainen koomikko Bill Maher dokumentissa Religulous haastatellessaan erästä "jeesuskrääsä" kauppiasta tokaisi tälle: "miksi et tapa itseäsi" kun hän kertoi miten mahtavaa on päästä täältä taivaaseeseen ikuiseen ihanuuteen (en nyt sanatarkasti muista mitä hän sanoi). Meni ukko hiljaseksi.
Onhan nuita tullut kytättyä.
Yleensä sellaiset 'ajatelmat' ovat tarkoitushakuisia hyvältä kuulostavia latteuksia, joista puuttuu sanojan oma ajatus, kun on vain tarve välittää jokin uskonnon sanoman osanen fiksun kuuloisen rakenteen avulla.
Voihan luotu kuvitella pienillä ja rajallisilla aivoillaan, ettei yliluonnollista ole olemassakaan, että voisi tuuditella itsensä turvallisuuteen. Muta sitten kun yliluonnollinen todistuukin olemassa olevaksi, tällainen ihminen ei kestä sitä, vaan järkyttyy sydänjuuriaan myöten. Eikö olisi viisainta ajatella mieluummin, että entäpäs jos onkin...?
Uskovainen elää Jumalan antamalla voimalla, ja jokaisesta sanasta joka Herran suusta lähtee.
Sen takia uskovaiset uskovat, koska he ovat saaneet uskon Jumalalta lahjaksi.
Raamatussa lukee kymmenessä käskyssä: Älä tapa!
Mielikuvitus jumalataan.
harhassa eläminen on kivaa, kunnes itsemurha,...
Me muut tarvitaan aineenvaihduntaa.
Niinhän sitä usein ajatellaan että ehkäpä yliluonnollisia asioita on olemassa.
Mutta siitä on iso loikka siihen, että alkaisi ottamaan todesta kertomuksia yliluonnollisista asioista.
Kun jotain järjellä selittämätöntä tapahtuu, niin sitä asiaa voi sitten tutkiskella ja pohdiskella ilman että paskat housuissa selitettäisiin asia jonkun uskonnon x tunnustaman jumalan tekosiksi.
Mulla ei nyt tule mieleen yhtään yliluonnolliseksi jäänyttä tapahtumaa.
"Uskovainen elää Jumalan antamalla voimalla, ja jokaisesta sanasta joka Herran suusta lähtee."
-miksi sitten käyt töissä,asut lämpimässä talossa ja syöt ruokaa?
"Raamatussa lukee kymmenessä käskyssä: Älä tapa!"
Mutta kun se ihminen tappaa itsensä muutenkin yleensä etuajassa huonoilla elämäntapavalinnoilla. Miksi se eroaisi heti itsensä tappamiselta. Jääpähän paljon syntiä tekemättä kun ihminen ei turhan kauan elä.
voihan se olla. yhdessä vanhan star-trek-sarjan jaksossa esiteltiin ajatus että kreikan antiikin jumalat ovatkin avaruusmatkailijoita toiselta planeetalta.
entäs jos olisi myös tämän universumin hallitsija, jota joku nimittää jumalaksi. vaikka toisesta universumista.
Ja tietysti aikoinaan kun ei vielä tiedettä ollut olemassa, piti kehittää jokin syy kaikelle. Se oli ihan ymmärrettävää silloin. (Sitä en sen sijaan ymmärrä miksi tämä luojahahmo ja maailmanpyörittäjä lisäksi vielä olisi ollut kiinnostunut kaikkien ihmisten asioista ja synneistä. Se on jo aika omahyväistä.)
Jos ajatellaan kaiken tällä hetkellä tietämämme tiedon pohjalta, että miksi olisi olemassa joku jumala... niin eipä tule mieleen mitään järkevää vastausta.
"Ja tietysti aikoinaan kun ei vielä tiedettä ollut olemassa, piti kehittää jokin syy kaikelle. Se oli ihan ymmärrettävää silloin."
Uskonto ja sitä kautta myös usko jumalan kaltaisen hahmon olemassaoloon liittyy pitkälti ihmisen psykologiseen kehitykseen. Siinä vaiheessa kun ihminen alkoi olla tarpeeksi älykäs ihmisen elämisestä tuli hyvin vaikeaa koska syntyi myös tarve ymmärtää maailmaa jossa ihminen eli. Kun ihminen tieto ympäristöstään kehittyi tarpeeksi niin luonnollisesti seuraava askel on alkaa pohtia että mistä tämä maailma jossa ihminen elää on tänne tullut.
Tähän liittyen myös ihmiselle on tullut myös vastaan paljon asioita joiden toimintaa tämä ei ymmärrä. Sade, ukkonen ja vaikka vain yö ja päivä ovat ihmisen ymmärryksen ulkopuolella joten ainoa selitys minkä ihminen keksii on se että taivaalla täytyy olla joku ihmisen itsensä kaltainen joka nuo ilmiöt aiheuttaa. Ja ajan myötä ihminen alkoi luottaa näiden ilmiöiden aiheuttajaan niin paljon että esimerkiksi kuivan kauden aikana ihminen rukoili taivaalta sadetta. Ja tämä käyttäytyminen laajentui lopulta lähes kaikkeen mitä ihminen teki. Kuoleman käsitteen ymmärtämättömyys johti ajatukseen että kuolleen henki vain poistui kehostaan jonnekin ja aika luonnollisesti sen pystyi olettamaan menevän taivaalle kun sieltä sadekin tulee. Toisaalta sitten ruumis haudattiin joka tarkoitti että ruumis jää maahan kun taas henki nousee taivaaseen.
Ja näin on syntynyt kristinuskon kaltaisen uskon perusta. Tämä auttaa ihmistä selviämään psykologisesti luottamalla taivaalla olevaan jumalaan.
Tämä on mielestäni oivaa pohdintaa siitä miksi ihminen on keksinyt jumalia. Jaan näkemyksen 1:1.
(Schlecherwisser vastasi ein bischen mehr tarkasti siihen miksi joku jumala ylipäätänsä olisi.)
Kiitän siitä Jumalaa, mutta jos joku uskosta osaton haluaa itselleenkin uskon, pyytäköön sitä Jumalalta joka sen voi lahjoittaa.
Ei se elämä ole tyhjää ilmankaan uskoa. Maailmasta löytyy ihan loogiseltakin puolelta paljon syitä elämiselle ilman että siihen tarvitsee korkeampaa voimaa sotkea. Usko on asia joka on joillekin tarpeen, muttei missään nimessä kaikille.
Kerro sitten.
Miksi uskontoja on niin monta?
jumala ei ole tyhmä.
Monet uskovaiset sanovat myöskin että jos he eivät olisi uskossa niin he olisivat moraalittomia murhaajia,raiskaajia,kiduttajia ja rosvoja.'
Vaöitettavasti monet uskovaiset ovat juri tätä uskossakin.
pakkomielteistä voi parantua_kin. minä en ole enää kiinnostunut naisesta, joka ei minua huoli.
Sinusta huolehtiminen on enemmän työ kun elämä.
miksi en olisi saanut osallistua arvokeskusteluun. olen kristitty. titi tyy
Miksi se niin pakanallista olisi, jos Pyhä Henki olisikin naisenkaltainen. Ei minua ainakaan loukkaa, että Jumala olisi perhe. Perhearvot.