Miksi naiset olivat tyhmempiä kuin miehet?

Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:

1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.

2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.

3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.

Socius Logos kirjoitti:

Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:

1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.

2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.

3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.

Tästä pääsen alkuun, kun en laiskana ihmisenä jaksanut itse ottaa aihetta koskevista parusasioista selvää :)

Socius Logos kirjoitti:

Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:

1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.

2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.

3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.

Miehet ovat siis joskus olleet enemmän yhteyksissä ulkomaailmaan (kodin ulkopuolelle) ja näin olleet osana luomassa kuvaa, jostain syystä omaksi edukseen. Ehkä miehillä on se vallanhimo luonteessa, yleensä ottaen, enemmän kuin naisissa. Ne on nämä luonne-erot...

Socius Logos kirjoitti:

Kysymystäsi voisi lähestyä niin monelta eri kannalta, että tässä menisi koko päivä, mutta tässä hyn joitain ajatuksia keskustelun herättämiseksi:

1) Biologisesti voisi lähteä selittämään miesten ja naisten eroja sillä, että miehet ovat keskimäärin voimakkaampia ja siksi pystyvät väkivalloin ottamaan johtavan aseman. Lisäksi naiset synnyttävät ja imettävät lapsiaan, joten he ovat olleet kiinni kodin piirissä, kun taas miehet ovat vapaampia hoitamaan myös kodin ulkopuolisia asioita.

2) Antropologisesti koko kysymyksenasettelusi on hieman kyseenalainen. Maailmasta löytyy paljon matriarkaalisia kulttuureja, joissa naiset ovat johtavissa asemissa.

3) Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta voitaisiin väittää, että länsimaisessa kulttuurissa naista on perinteisesti pidetty "heikompana astiana" ja miestä tyhmempänä oliona. Tästä saamme kiittää juutalais-kristillistä kulttuuriperintöämme. Jo Vanhassa Testamentissa mies luotiin ensin ja nainen hänelle kumppaniksi. Lisäksi nainen oli se typerys, jonka käärme houkutteli Paratiisissa, ja sitten nainen meni vielä houkuttelemaan miehensäkin mukaan syntiin. Esimerkkejä VT:n tarinoista, joissa nainen on "Paholaisen kätyri, joka houkuttelee miehen" riittäisi vaikka kuinka. Tosin alkukristillisissä yhteisöissä naiset olivat tasavertaisia, mutta varsin nopeasti miehet ottivat ylivallan. Kirkolliskokoukset pitivät Paavalin sovinistisia näkemyksiä parempina kuin Jeesuksen tasa-arvoista opetusta, ja niinpä naiset jäivät statisteiksi henkisen elämän saralla (esim. pappioikeus vain miehillä).Kun kristinusko sitten levisi Euroopan valtauskonnoksi, myös käsitys naisesta tyhmempänä/alempiarvoisena oliona valtasi alaa ja sai "jumalaisen siunauksen". Vasta nykyaikana, kun yhteiskunnat ovat alkaneet maallistua ja kirkko menettänyt otettaan, myös sukupuolten tasa-arvoisuus on noussut keskeiseksi arvoksi Länsimaisissa yhteiskunnissa.

Minun tietääkseni maailmassa ei ole kuin pari matriarkkaalista yhteisöä, yksi on tuolla kiinan alueella ja taisi toinen olla jossakin valtameren saaristoissa. Vai onko niitä muita?

"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."

Se johtuu tissien koosta ja pilden tiukkuudesta

"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."

mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.

Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.

Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi.

muttamutta kirjoitti:

"Onneksi nykyään osa ihmisistä tajuaa ettei älykkyys riipu sukupuolesta tai ruumiinkoosta."

mutta kun se vallan ottaminen ei useinkaan riipu älystä.

Maailman sivu se on otettu nyrkillä tai järeämmälläkin tavalla.

Ja voittaja on aina oikeassa ja älykkäämpi.

Älykkyys ei riipu isosta koosta niinkun aimmin on sanottu. Mitä suuremmat vehkeet sen tyhmempi otus. Myös järjen psyykkinen tila voidaan esitellä pienenä ytai suurena, suuruushulluuden kosta riippuen. Joillakin miehillä on hirveän suuri tuo imaginäärinen tila. He siis ovat...