Molotohvin nootit olivat propagandaa

Propaganda on ajatusten, mielipiteiden tai oppin levittäminen, jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.
Kun molotohvi valehteli Mainilan laukauksista 1. ja 2. nootissaan niin ei hän tehnyt sitä valehdellakseen Suomen hallituksella vaan koko maailmalle. Toisin sanoen ko. vale oli mielipiteen levittämistä, jonka tarkoituksena oli vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.

Oliko noottien vaihto sitten yleisen mielipitten muokkausta vai ei - oliko se propagandaa vai ei?

Molotohvin mielestä kysymyksessä oli juuri yleisen mielipiteen muokkaaminen sillä hän sanoi näin 2. nootissaan:
"Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi."
Joten nootit olivat propagandaa.

/Kalle, joka on näin osoitti Änkyrän käyttäneen propagandaa apunaan keskustelussa - muistatko, Änkyrä, vielä lupaustasi koskien propangandan käyttöä?
299
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

ne olivat propagandaa ne olivat sosialistista realismia eli ne kertoivat siitä mikä oli Moskovan toive sen sijaan että olisi kerrottu miten asiat todellisuudessa olivat. Tätähän siellä harrastettiin kaiken aikaa ja siihen koko yritys osin kuoli kun kaikki lopulta näkivät paratiisinsa todellisen tilan riistettyjen ja nöyryytettyjen kapitalistien orjien rinnalla.

Äänestä
Aloittaja

Eikö sinulla ole yhtäkään vasta-argumenntia Kallen väitteelle molotohvin noottien olleen propagandaa?
Muistatko, Änkyrä, vielä lupauksesi koskien propagandan käyttöä perusteluissa?
Pätkiikö muisti - auttaako Kalle sinua muistamaan?

....................

Äänestä

Kommentoi aloitusta


antikommunisti kirjoitti:

Propaganda on ajatusten, mielipiteiden tai oppin levittäminen, jonka tarkoituksena on vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.
Kun molotohvi valehteli Mainilan laukauksista 1. ja 2. nootissaan niin ei hän tehnyt sitä valehdellakseen Suomen hallituksella vaan koko maailmalle. Toisin sanoen ko. vale oli mielipiteen levittämistä, jonka tarkoituksena oli vaikuttaa yleisen mielipiteen muodostukseen.

Oliko noottien vaihto sitten yleisen mielipitten muokkausta vai ei - oliko se propagandaa vai ei?

Molotohvin mielestä kysymyksessä oli juuri yleisen mielipiteen muokkaaminen sillä hän sanoi näin 2. nootissaan:
"Sitä tosiseikkaa, että Suomen hallitus kieltää suomalaisten joukkojen ampuneen neuvostojoukkoja tykistötulella, josta aiheutui uhreja, ei voida selittää muuksi kuin yleisen mielipiteen harhaanjohtamiseksi ja ammunnan uhrien ivaamiseksi."
Joten nootit olivat propagandaa.

/Kalle, joka on näin osoitti Änkyrän käyttäneen propagandaa apunaan keskustelussa - muistatko, Änkyrä, vielä lupaustasi koskien propangandan käyttöä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu