kysyisin että mitä tarkalleen ottaen tarkoitatte noilla työkkärin ”humpuukki kursseilla”?
Mitä olen vähän selaillut tarjontaa, niin eri puolilla suomea on aika erilaiset tilanteet. Siellä missä on paremmat mahdollisuudet saada töitä, on todellakin joko urakoulutuksia tai tutkinnon osia sisältäviä koulutuksia enemmän. Jos noita nyt sitten tarkoitatte humpuukilla…
Siellä missä on huonompi työllisyys, on enemmän tutkintokoulutuksia. Eli ihan ammattiin valmistavia. Mitenkä teille kerrotaan muuten näistä koulutuksien sisällöstä ylipäätään? Niistähän päättää eduskunta, ministeriö ja paikalliset te keskukset, joissa myös yrittäjien ääntä kuullaan.
Mitä olen vähän selaillut tarjontaa, niin eri puolilla suomea on aika erilaiset tilanteet. Siellä missä on paremmat mahdollisuudet saada töitä, on todellakin joko urakoulutuksia tai tutkinnon osia sisältäviä koulutuksia enemmän. Jos noita nyt sitten tarkoitatte humpuukilla…
Siellä missä on huonompi työllisyys, on enemmän tutkintokoulutuksia. Eli ihan ammattiin valmistavia. Mitenkä teille kerrotaan muuten näistä koulutuksien sisällöstä ylipäätään? Niistähän päättää eduskunta, ministeriö ja paikalliset te keskukset, joissa myös yrittäjien ääntä kuullaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kursseista valittaa ainoastaan loisimiskulttuurin omaksuneet henkilöt.
Kaikki muut paitsi ammatilliset koulutukset ovat humpuukikoulutuksia. Tiedän tämän paitsi omasta kokemuksesta, niin myös alan työtehtävissä toimineena.
'Työttömien kustanuksella pyörii sen luokan bisnes, että pahimmillaan on työttömien kurssilla kerrottu paskan eri lajeista.
Toinen esimerkki humpuukikoulutuksista ovat nämä erilaiset urasuunnittelukurssit, joita eri nimikkeiden alla on. Useimmiten niiden ainut tavoite on tuottaa palkattomia työntekijöitä eri yrityksiin ja yhteisöihin. http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=340098
Toki muitakin humpuukeja on, vaan ei niistä nyt tässä.
työtön, käynyt työkkärin ”kursseja” ja jopa urasuunnittelukurssinkin. Ihmettelen vain että miksi niputetaan kaikki työvoimakoulutus samaan? Vaikka etelässä noita ammattillisia koulutuksia tuntuu olevan vähän?
Olen tullut myös huomaamaan että näiden urasuunnittelukurssien sisällöissä on huimia eroja. Varmasti joukossa on firmoja, jotka tahkoavat pelkkää rahaa. Sitä en vain ymmärrä, miten nuo firmat saavat niin hyviä palautteita, että työkkärit ovat innoissaan? Eivätkö ihmiset osaa kritisoida saamaansa palvelua? Jokainenhan tekee palautteen nimettömänä!
Jotkut kokevat ns. kokeilevat menetelmät vieraina. Niiden tarkoitus kai on lisätä sitä ”itsetuntemusta”, mutta kun joskus ne menevät metsään. Jos ei ole opiskellut esim. korkeakoulussa, niin eivät ne ole kovin tuttuja. Taitaa se aina unohtua.
Aktivointi on päivän sana, ja joillain tuntuu olevan vankka käsitys siitä, miksi jotkut henkilöt eivät työllisty. Puolin ja toisin. Totuus on että työnantajien vaatimukset ovat sen verran kovat, että väkisinkin kelkasta tippuu osa. Edelleen työkkärin kirjoissa roikutetaan joukkoa jotka kuuluisivat eläkkeelle työkykynsä puolesta. Osa vain ei yksikertaisesti tiedä, mitä alkaisi tehdä tai mistä saisi tietoa.
Olen tavannut henkilöitä jotka pahimmillaan ovat käyneet neljäkin tällaista kurssia. Antina on tolkuton nippu luonneanalyysejä, joita ei itse saaja edes ymmärrä, mitä niissä sanotaan. Parhaimmillaan se on auttanut löytämään sen oman jutun ja työpaikankin. Kuten itselleni kävi.
''''Aktivointi on päivän sana, ja joillain tuntuu olevan vankka käsitys siitä, miksi jotkut henkilöt eivät työllisty.'''
Aktivointi on päivän sana siksi, että se keppihevosena saadaan työttömyystilastoja keinotekoisesti alennettua. Voihan niitä vankkoja käsityksiä olla, mutta fakta on se, että vain murto-osa työllistyy, mikä selittyy pelkästään sillä, että aito työttömyys lähentelee puolta miljoonaa ja tarjolla olevat vapaat työpaikat jäävät alle 40 000. Yhtälö on siis mahdoton ja varsin vinoutunutta on syyllistää työtöntä tästä. http://portti.iltalehti.fi/keskustelu//showthread.php?t=340098
''''Olen tavannut henkilöitä jotka pahimmillaan ovat käyneet neljäkin tällaista kurssia.'''
Alan hommissa työskennelleenä tiedän, että monilla on käytyjä kursseja paljon mittavampikin määrä. Se kun on niin, että humpuukikouluttajat täytyy työllistää, jotta heillä on, mitä saalistaa.
'''Parhaimmillaan se on auttanut löytämään sen oman jutun ja työpaikankin. Kuten itselleni kävi.'''
Olet aniharvainen poikkeus.
että te keskukset ostavat siltä kouluttajalta koulutusta, mikä on halvin ja ns. tehokkain. Eli missä tulokset ainakin paperien mukaan ovat hyvät – opiskelijat ovat jossain koulutuksessa, työssä tai harjoittelussa kurssin jälkeen, se on HALPAA ja opiskelijat ovat olleet tyytyväisiä.
Ehkä olen poikkeus, mutta täälläpäin en niin iso poikkeus – riippuen siitä kenen kurssilla on!
Mitä on Aito työllisyys?
'''keskukset ostavat siltä kouluttajalta koulutusta, mikä on halvin ja ns. tehokkain.''
No jaa, miten tuon nyt ottaa. Netissä on joskus näkynyt noita ostotarjouksia ja melkoiset rahat siellä näyttää pyörivän. Ja kyllä tuon tehokkuudenkin kanssa on usein niin ja näin.
'''Ehkä olen poikkeus, mutta täälläpäin en niin iso poikkeus – riippuen siitä kenen kurssilla on! '''
Uskallatko mainita hiukan suuntaa, mistä päin kirjoittelet?
'''Mitä on Aito työllisyys?'''
En nyt ole ihan varma, mitä tuolla tarkoitat, mutta viitannet edelliseen viestiin, jossa maininta työttömien aidosta määrästä. Virallisesta tilastosta on putsattu pois sellaiset työttömät, jotka ovat jossain toimenpiteessä, siis työkkärin koulutuksessa, työharjoittelussa tms. Sen lisäksi siitä puuttuvat henkilöt, jotka on syystä tai toisesta joutuneet työttömyysturvan ulkopuolelle. Toukokuun putsattu työttömyysluku temin työllisyyskertomuksen mukaan on 430 000 eikä tuokaan luku sisällä työttömyysturvan ulkopuolelle joutuneita työttömiä.
"Jokainenhan tekee palautteen nimettömänä!"
Mutta jos kurssilla on 16 joista ikäryhmässä se ja se vain yksi, on helppo kohdistaa tietty palaute tiettyyn kurssilaiseen jo iän puolesta. Myös sukupuoli kohdistuu palautteeseen iän lisäksi ja helppohan noista on tehdä yhteenveto ketä vastannut mihinkin ja millä lailla. Jos iän edes saisi jättää pois, olisi kohdistus vaikeampaa ja vastauksetkin rehellisimpiä. Itse huijasin palautteessa iässä, koska olin ainoa tuossa ikäluokassa oleva kurssilla ja siinäpä se olisi ollut jos negatiivista palautetta laittaa jota laitoin, mutta nyt ei tiedetty kuka sen laittanut.
mutta noihin tarjouksiin vastaa moni koulutuksenjärjestäjä ja te keskuksella on tietääkseni kriteerit, joilla se kilpailuttaa noita. Siellä ei oikein uskota että halpaa ja hyvää ei ole samassa paketissa.
Olen itä-suomesta. Nyt tännekin on rantautunut noita etelän konsulttifirmoja ja niistä olen kuullut monenlaista palautetta.
No, työttömyyden laskentatavat riippuvat laskijasta. Työtön ja työttömyysturvan saaja ei ole sama asia. No, olen ollut joskus töissä ja työnhakija yhtä aikaa, sillä sain soviteltua päivärahaa. Koulutuksessa oleva ei ole työtön vaikka työttömyysturvalla elelee. Kelan päivärahoja ei saa jos puoliso hankkii, vaikka onkin työtön.
Kun vielä nykyaikana eletään tätä pätkä ja määräaikaistyömaailmaa, se tarkoittaa että työttömänä ollaan eripituisia aikoja aina välillä. Mitenkä noissa otetaan huomioon tuo, onko ollut työtön vaikka viikon tai kaksi kuukautta? Toinen ei saa työttömyysturvaa kun on oma vastuu aika.
Mitä sen on väliä vaikka tietäisi, kuka se on? Jos kerran aihetta on, mikä siinä hävettää? En ihan ymmärrä. Tilastoja varten kai ne sitä ikääkin kysyvät, haluat siis mieluummin tilastoja jotka ovat epäluotettavia?
Ne joille palaute on tärkeää, eivät kyllä kaikki tiedä joukon koostumusta nimiltä. Ainoastaan se ope voi yrittää päätellä, mutta mitäs siitä? Hänenhän se on vastuu siitä te keskukselle miten on onnistunut. Tuskin heitä te keskuksessa edes kiinnostaa yksittäiset henkilöt, kun käsittelevät kymmeniä ellei satoja koulutuksia.
Vai onko kyse siitä että et oikein osaa antaa rakentavaa palautetta vaan pelkkää loan heittoa? Eihän kukaan tiedä missä vikaa on, ellei sitä konkreettisesti kerrota ja anneta korjausehdotuksia kuten - Mitä korjaisit, miten korjaisit, mitä halusit jne.
No, jos olet Itä-Suomesta, niin tilanne on varmasti aika erinäköinen kuin mitä tuo on E-Suomessa. Jo täälläkin paikkakunnan vaihtuminen saattaa muuttaa tilannetta.
Sattuneesta syystä tiedän, että eri paikkakunnilla voi olla hyvinkin erilainen työttömien kohtelu. Näkökulmaa on koko maahan. Myös työnantajien suhtautumisessa on poikkeavuutta, mitä tietysti on selvääkin, sillä pienellä paikkakunnalla ihmiset tunnetaan ihan eri tavalla.
'''Koulutuksessa oleva ei ole työtön vaikka työttömyysturvalla elelee.'''
Onko tuo sinun käsityksesi? Millä tavalla ei ole työtön? Jos ei ole työpaikkaa siksi, että on joutunut työstä pois tai ei ole sitä saanut yrityksistä huolimatta, niin kyllä silloin on työtön, vaikka olisi työttömyysaikanaan koulutuksessakin. Mutta virallisissa tilastoissahan tuo ei näy.
'''Mitenkä noissa otetaan huomioon tuo, onko ollut työtön vaikka viikon tai kaksi kuukautta? Toinen ei saa työttömyysturvaa kun on oma vastuu aika.'''
En nyt ole ihan varma, olenko käsittänyt tuon kysymyksen oikein, mutta vastataan vaikkapa näin:
Jos on päivärahan saaja, niin omavastuuaika määrätään kerran 500 pvän jaksoa kohden, vaikka työttömyys välillä katkeisikin, ellei sitten ns. päivärahaan oikeuttava työssäoloehto täyty ennen 500 pvän täyttymistä. Aina kun päiväraha määritellään uudelleen, niin päivärahapäivät nollataan ja tulee uusi omavastuuaika.
Sen sijaan työmarkkinatuessa on huonommin, sillä periaatehan työttömyysturvassa on, että jos sinulla on huonosti, niin vielä huonommin kohdellaan.
Työmarkkinatuessa omavastuuaikaa ei määrätä uudestaan sen kalenterivuoden aikana, jona se on kerran kärsitty. Uuden kalenterivuoden aikana se määrätään vain, jos maksu katkeaa vähintään 14 päiväksi.
Kursseista antavat kurssilaiset arvionsa, koska toki työkkäri haluaa tietää millaisessa ovat maksumiehinä ja sellaista kurssia kannata pitää mistä kurssilaiset antaa huonot arvosanat, myös kurssinvetäjille tulee arvosanoista ja arvionnista oma kappaleensa. Jos ei pysty kurssistaan antamaan täysin rehellistä kuvaa, esim juuri jos pystyvät kohdistamaan tiettyjä vastauksia tiettyyn kurssilaiseen, ei siitäkään tule rehellistä arviota. Jos ei pysty 100% anonyymina laittamaan palautettaan, kannattaa hieman miettiä mitä arviointeja kursseistaan laittaa ja tällä hetkellä anonyymittomuus ei ole todellakaan 100%.
vain pätkätyöläisiä. Työtä voi olla 3 kuukautta, tai 9 kuukautta ja sitten työttömyysjakso esim. kuukauden ja taas töihin. Kyllähän tuollainen kirjautuu tilastoihin eri tavoin, riippuen perusteista.
Hei, jos käyt päivittäin 7 tuntia opiskelemassa vuoden, vaikka ei se ala niin kiinnostaisikaan, niin kyllähän et ole työtön. Muutoinhan tuon logiikan mukaan kausityöläinekään ei ole töissä, jos menee sinne vain siksi että saa palkkaa ja ei ole saanut sitä työtä mitä on halunnut ja hakee samalla sellaista paikkaa.
Tuo on varmasti totta että eri paikkakunnilla on ihan erilaiset tilanteet. Itäisestä näkökulmasta etelässä on hyvä työllisyystilanne ja mahdollisuus kouluttautua omaehtoisesti helpompi (enemmän tarjontaa kuin täällä). Vaikka ei se kaikille niin vain taida olla…
se ole palautteiden idea, että epäkohdat tulevat tietoon? Jokaiselle, niin koulutuksen vetäjälle kuin maksajalle. Jos maksajalle tulee selkeää viestiä, että ei pelitä, niin ne eivät enää osta enempää muitakaan koulutuksia.
Mitä se haittaa, vaikka sinut sieltä voi personoida? Itse kyllä annan palautetta ihan suullisestikin, eivät ne asiat muutoin muutu. Toisekseen kun se palaute tehdään nettiin työministeriön sivuille, jää se sinne vuosiksi eikä häviä mihinkään.
'''Hei, jos käyt päivittäin 7 tuntia opiskelemassa vuoden, vaikka ei se ala niin kiinnostaisikaan, niin kyllähän et ole työtön.'''
Jos menee opiskelemaan vain sen vuoksi, ettei ole töitä ja opiskelee työttömyysturvan varassa, niin kyllä perimmältään on silloin työtön, jos töitä ei ole tiedossa koulutuksen jälkeen. Kysymys on enemmänkin tietysti semanttinen, mutta noilla koulutuksilla pyritään tietoisesti pienentämään työttömien tilastollista määrää.
Menetkö sinä siis vain silloin opiskelemaan silloin kun sinulla on töitä? OK, minä muuten opiskelen töissä ollessa, koska ei ole muulloin rahaa siihen!
Aloin tässä vain miettimään sitä sankaa maisteri laumaa joka ei saa töitä. Ovatko hekin siis olleet oikeastaan työttöminä noiden opiskeluvuosien aikana?
Tuo aloittajan viesti oli provo ja sisälsi melkoista tietämättömyyttä.
Aina, jos tämän palstan vakiintuneita käsityksiä kyseenalaistetaan, osoitetaan tietämättömyyttä tai provotaan. Muistakaa, on vain YKSI TOTUUS ja se löytyy keskustelupalstoilta, joissa todelliset asiantuntijat viettävät aikaa.
Ei tarvitse mennä kuin mollin sivuille ja katsoa kurssitarjontaa.
Ei tarvitse kuin lukea kurssin sisältö, niin tyhmemmänkin pitäisi löytää humpuukikurssit.
"Aina, jos tämän palstan vakiintuneita käsityksiä kyseenalaistetaan, osoitetaan tietämättömyyttä tai provotaan. Muistakaa, on vain YKSI TOTUUS ja se löytyy keskustelupalstoilta, joissa todelliset asiantuntijat viettävät aikaa. "
Lainauksen mukaista paskaa ei suolla kuin humpuukukursseista tienaava, työvoimavirkailija tai muuten vaan hauskaa pitävä provoilija.
yksi mittari. Toinen on kyllä se, mikä instanssi järjestää koulutusta. Itse kyllä soitin ja kuulostelin, mitä siellä käytännössä tapahtuu. ei niistä sisällöistä aina tiedä, mitä ne edes tarkoittaa.
Siksi valitsin sen kurssin, jossa todella oli tarjolla asiantuntemusta mm. eri koulutusmahdollisuuksien kanssa sekä henkilökohtaista ohjausta. Sain tehtyä ihan oman jutun, eli kokeilla uutta työtehtävää ja ammattialaa ja samalla tietoa korkeakoulutarjonnasta. Muissa puhuttiin kyllä korkealentoisesti, mutta täällä se oli konkreettista.
Miksi muuten ette hae ammatillisille "kursseille"?
Kyllä se vaihtelee kouluttajan mukaan. Eräs tuttavani oli ollut lähes vastaavilla kursseilla kahdesti, ensimmäinen jäänyt kesken kun sai määräaikaisen työn. Molemmissa oli järjestäjinä ihan ammattiin valmistava oppilaitos. Toinen oli ollut huippukurssi ja huippuopettajat, toinen työttömien päivähoitoa.
Humpuukikurssiksi voisi sanoa sellaista kurssia, missä opettaja ei opeta mitään. Itse olen ollut kurssilla, jossa oli monta eri opettajaa. Se oli kokonaisuutena hyvä kurssi, mutta pari opettajaa,huh. Yksi myöhästyi joka päivä puolisen tuntia, koska lapset piti viedä päivähoitoon. Kerran hän lähti puolilta päivin pois, koska oli aika kampaajalle, ja jätti opiskelijat tekemään tehtäviä keskenään. Kerran olimme huonosti ilmastoiduissa huoneessa viikon verran ilman opettajaa kokonaan ja itseopiskelimme. Tuo on humpuukia. Eli kurssin humpuukiusaste riippuu täysin opetuksen tasosta.
Itse olen ollut puolihyvällä yrittäjäkurssilla. Se vain, että opettaja ei tajunnut tietotekniikasta mitään ja olisi pistänyt minut opettamaan. Kysyin, että saanko hänen palkkansa sitten siltä ajalta - taisi vähän ottaa nokkiinsa.
Olen myös käynyt ammattiin valmistavan koulutuksen työvoimapoliittisena. Opetusta oli sekä hyvää että huonoa, mutta samat opet on nuorisollakin ja opetus samanlaista sielläkin. Humpuukikurssiksi voisi sanoa sellaisen kurssin, jonka ei ole tarkoituskaan työllistää, vaan tuottaa raha kurssin järjestäjälle. Näitähän nimitetään työttömien aktivoinniksi, mutta ei se oikea tarkoitus ole, vaan se, että järjestäjä tienaisi. Kuka muka näitä kursseja viitsisi järjestää, jos niistä ei saisi hyvin rahaa? Se on bisnestä ja bisneksen ensisijaijnen tehtävä on tuottaa voittoa.
...myös kurssien pakkotarjonnan väärille ihmisille. On selvää, että CV:n kirjoituskurssista on hyötyä sellaiselle, joka e ole eläissään ainoatakaan sellaista tehnyt. ATK-kurssi on hyödyllinen sellaiselle, jolla ei ole osaamista tietotekniikassa.
Kun nämä kurssit kohdistetaan henkilöille, jotaka eivät näitä tarvitse, mennään selkeästi humpuukikurssittamisen puolelle.
Itse olin pitkään työtön, vaikka jatkuvasti töitä hainkin. Niitä ei joko vain ollut ja avauksiin tuli parin sadan ihmisen hakemukset.
Kun pääsin mm. eräässä kansallisestikin merkittävässä avauksessa kahden parhaan joukkoon, se oli mielestäni melkoinen tunnustus, mutta ikävä kyllä vain voittaja laskeyaan, muutahan ovat surkeitä työttömiä.
Päivänä muutamana työkkärin täti sai päähänsä laitta minut ATK-kurssille, koska minlla ei ollut ATK-ajokorttia. Hommasta syntyi äkkiä menet tai karenssi paukkuu tilanne. Menin, koska tarvitsin työttömyyskorvauksen.
Asiaan ei vaikuttanut se, että ole automaatiotekniikan diplomi-insinööri, tehnyt ohjelmointihommia monta vuotta elämästäni, toiminut vastuullisissa alan tuotekehitystehtävissä, tehnyt alalta muutaman keksinnönkin, käyttänyt monenlaisia koneita monella käyttöjärjestelmillä mukaanlukien sulautetut systeemit teollsiuudessa koko työikäni, toiminut harrastuksekseni webmasterina monissa yhteisöissä jne...
Suoritin sitten ATK-ajokortin. En oppinut koko kurssilta yhtään mitään muuta kuin sen, että melkoisen alhaisilla vaatimuksilla tuollaista kurssia opetetaan. Kyllästyin lähes hengiltä ja aikaa meni hukkaan. Olin asettanut itselleni melkoisen tiukat aikatulut opetella uusia asioita omatoimisesti ja nämä paskaharjoitteet olivat aivan turhaa painolastia seassa.
Työkkäsrissä aivan silmätkirkkana mainittiin, että saan kontaktekja.
Kertooko joku, mihin tarvitsen kontakteja muutamaan työttömään hitsariin, pariin kotiäitiin, useaan alkoholiongelmaisieen, useisiin työttömään nuoreen jne... Antavatko he minulle töitä?
Yleensä ottaen suurimmalla osalla kursseja on samanlainen ongelma; niistä ei ole hyötyä kuin pienelle osalle osallistujia.
Jos näillekään.
Aikoja sitten olin ainoana insinöörinä ja miespuolisena henkilönä työvoimapoliittisella ATK-ajokorttikurssilla eräässä kauppaoppilatoksen tasoisessa päiväoppilaitoksessa. Opetus oli ihan hyvää, sellaista kun se kauppaoppilaitoksessa voi olla. Mutta voi hyvänen aika sitä itkua ja hampaiden kiristelyä, kun Word, Excell, Power Point ja varsinkaan Accsess ei mennyt muiden kurssilaiden kalloihin. Muut kurssilaiset olivat merkonomeja tai jonkin sortin sihteerejä.
Sitä minä vaan ihmettelen edelleen, että miksi Access oli kurssiohjelmassa mukana. Eihän nyt hyvänen aika yritykissä ketään päästetä tietokantoja tekemään tai ylläpitämään (=sotkemaan) muutaman viikon kurssin perusteella.
Eli joillekin ATK-ajokorttikurssi voi olla hyvinkin haastava, varsinkin, jos ei omista tietokonetta.
"Eli joillekin ATK-ajokorttikurssi voi olla hyvinkin haastava, varsinkin, jos ei omista tietokonetta. "
Voi toki olla, vaan ihmetyttää kyllä, miksi sitten kurssella nimenomaan laitetaan esimerkiki noita edellisen kaltaisia tyyppejä, joilla tietokone ja hyvä osaaminen sen käytössä on?
Toinen eriskummallinen asia on, että miksi pitää kuntouttaa, kun kerran ei ole mitään kuntoutettavaa? Ja miksi kuntouttaminen on aina palkatonta työtä?
varsinkin kun onglman aon vain palkallisten töiden puute?
No siksi pitää olla kokenutta väkeä kursseille, että opettajienkaan ei tarvitsisi ryhtyä opettamaaan jästipäitä mahdottumuuksiiin yltäviin opintosuorituksiin muutamassa viikossa.
Se kun on niin, että 3 vuotta tulee olla oppilaitoksessa, ennen kuin hallitusti oppii käyttämään esim. Officea.
se on ongelma, jos ei löydy itselleen sopivia kursseja, niin voi joutua hakemaan ihan väärään juttuun. Luulen että liian isot tasoerot eivät ole sille opettajallekaan helppo juttu. Joissakin kyllä sanotaan suoraan, että mille tasolle ne on suunnattu. Kai se turhauttavaa on opiskella sitä minkä jo osaa.
Lohdutan vähän tuosta ATK ajokortista. Olen ollut ATK:N kanssa tekemisissä vuodesta 86. Silloin ei ollut moisia kortteja ja työn ohessa on tullut opittua laaja kirjo kaikennäköisiä ohjelmia. Sitten nykyisessä työpaikassa työnantaja alkoi vaatia, että se kortti pitää olla. Eikä auttanut kuin käydä suorittamassa, mutta sain mennä suoraan näyttöihin, ei onneksi tarvinnut istua tunneilla. Nyt sitten taas on virinnyt että tuo kortti pitää ”ajantasaistaa”, eli uusien ohjelmien mukaan. Katotaas kuinka kauan saa luikerreltua nyt…
Juu, syrjäytymistä ehkäistään heilläkin, jotka eivät sitä ole. Ettei vain jää kotiin yksin, masennu ja alkoholisoidu : )
noita määrittelyjä, joita pidetään humpuukina.
”…Eli kurssin humpuukiusaste riippuu täysin opetuksen tasosta. ”
Tämä on aikamoisen tulkinnanvaraista. Itse kun opiskelen jatkuvasti työni ohessa, on nähty monenlaista. Eniten tätä humpuukia olen tavannut yliopistoissa, jonninjoutavia luentoja ja tentti päälle. Osassa korkeakouluja on jo mahdollisuus päästä tekemään pohdiskelevaa ja itsenäisempää työtä, eikä tarvitse mitään luentoja kärsiä. Jotkut ovat ihan päinvastaista mieltä. Ammattiopinnoissa jotkut haluavat vain teoria opetusta ja kokeita ja jotkut nimenomaan tykkää, että hommia tehdään oikeissa työpaikoissa. Mikä on siis hyvä taso?
”…erilaiset urasuunnittelukurssit, joita eri nimikkeiden alla on. Useimmiten niiden ainut tavoite on tuottaa palkattomia työntekijöitä eri yrityksiin ja yhteisöihin.”
No nämä on kyllä sellaisia, joissa todella voi olla turhauttavaa olla, jos jo tietää mitä haluaa elämällään tehdä. Jotenkin olen ymmärtänyt että ylätasolla oletetaan, että ihmiset eivät sitä tiedä ja siksi syrjäytyvät työelämästä. Osalla voi noin ollakin. Palkattomasta työstä täällä on juttua paljonkin. Mitä se tarkalleen ottaen on?
”Humpuukikurssiksi voisi sanoa sellaisen kurssin, jonka ei ole tarkoituskaan työllistää,…”
Tätä en ihan ymmärtänyt. Miten kurssit työllistävät? Eikö niitä paikkoja voi itse etsiä, mihin hakeutuu? Ei kai niitä työpaikkoja valmiina tarjoilla.
”… humpuukikouluttajat täytyy työllistää…”
Tuota, ne taitavat olla yrityksiä ja toimivat markkinatalouden ehdoilla.
” ...myös kurssien pakkotarjonnan väärille ihmisille.”
Milloin teille on tullut pakkotarjontaa? Muistan kun itselleni alkoi tulla ehdotuksia koulutuksista, niin osaan sanoin ”kiitos ei”, sillä oli selkeät suunnitelmat, mihin halusin. Kirjatutin ne tarkasti työkkärin tiedostoihin. Ei tullut sanktioita kun perustelin hyvin. Toisaalta tiesin että jonnekin oli pakko mennä, ja ajattelin edetä pienimmän riesan tietä. Etsin siis sellaisia kursseja, joissa oli edes hitusen edistävää koulutusta (ammattitutkinnon osa) . Sain ainakin opintopisteitä kerrytettyä tulevia opiskeluja silmällä pitäen. Myönnän että tässä on varmaan eroja työkkärien suhteen.
''''Milloin teille on tullut pakkotarjontaa? Muistan kun itselleni alkoi tulla ehdotuksia koulutuksista, niin osaan sanoin ”kiitos ei”, sillä oli selkeät suunnitelmat, mihin halusin.'''
Jos todella olet tuollaisessa tilanteessa välttynyt sanktioilta, niin työkkäri toimii poikkeuksellisella tavalla. Enemmistössä työkkäristä olisi paukkunut rangaistuksia joka kieltäytymiskerta.
tuttuni ole saaneet samassa tilanteessa sanktioita. Tuolloin vain hain toiseen koulutukseen (oma-ehtoiseen) kun mitä ehdotuksessa oli ja sanoin miksi. Halusin saada pätevyyden työhön, jota tein aluksi osa-päiväisenä ja määräaikaisena (välillä olin työtön). Se edisti paremmin tulevaa työllistymistäni kuin tarjottu kurssi.
Ainoa sanktio oli kun sanoin itseni irti vakituisesta työstä työuupumisen vuoksi. Ei siinä painanut psykologin lausunnot eikä työterveyslääkärin selonteot. Silloin hain toiselle paikkakunnalle työvoimakoulutukseen vuodeksi. Takaisin tulon jälkeen hain urakurssille. Sen jälkeen opin tekemään tiukat suunnitelmat ja varasuunnitelmat.