Milloinkahan palstan punanutut oppivat, ettei kannata alkaa väittään vastaan Kallen sanottua jotakin - siitä seuraa vain selkäsauna Kallen ollessa kuitenkin oikeassa.
Näin Kalle antoi köniin palstan punanutille kommunistisessa riistossa:
"Katsotteko, punanutut, teloitetun neukkutyöläisen saaneen teloituksessa käytettyjen ammusten kustannukset takaisin itselleen yhteiskunnallisena palveluna? Näinkö te ymmärrätte marxinne?
Vai olisiko kysymykseesä sittenkin kommunistisella riistolla kerätyt varat ammusten hankintaan?"
Noin, nyt kommunistisen riiston käsitys on uponnut arvattavasti kovimpaankin kommunistikalloon palstalla ja samalla satunnainen ohikulkija on saanut totuudenmukaisen kuvan kommunismista ja palstan kommunisteista.
......................
Näin Kalle antoi köniin palstan punanutille kommunistisessa riistossa:
"Katsotteko, punanutut, teloitetun neukkutyöläisen saaneen teloituksessa käytettyjen ammusten kustannukset takaisin itselleen yhteiskunnallisena palveluna? Näinkö te ymmärrätte marxinne?
Vai olisiko kysymykseesä sittenkin kommunistisella riistolla kerätyt varat ammusten hankintaan?"
Noin, nyt kommunistisen riiston käsitys on uponnut arvattavasti kovimpaankin kommunistikalloon palstalla ja samalla satunnainen ohikulkija on saanut totuudenmukaisen kuvan kommunismista ja palstan kommunisteista.
......................
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kädestä pitäenkö teitä tietämättömiä porvareita täytyy opettaa arvostelemaan Marxin Työnarvoteoriaa? Marx tutki työväestön asemaa kapitalismin vallitessa, se on hänen tutkimustyönsä kivijalka. Tästä syystä hän ei puhunut kommunismista mitään. Ihan samallatavalla kuin edeltäjänsä ja aikalaisensa porvarilliset taloustutkijat, hän ei toki voinut tietää tai ennakoida nyt käsillä olevaa lamaa saatikka sitten sen syntymekanismeja. Tokihan Marx ennakoi pääomien kasaantumisen ja kokoontumisen sekä monopolit, sitä eivät ennakoineet Malthus, Ricardo tai Smith ja se johtuu juuri heidän toisenlaisesta käsityksestään pääomien muodotuksessa.
Sinun pulmasi on,ettet erottele toisistaan kansantaloutta ja ihmisten toimeentuloa. Sinulla on siis sama pulma kuin Marxilla.Saudi-Arabia on Norjaa vauraampi öljymaa, sen kansantalous perustuu pelkälle öljylle ja tuottaa vähän helvetisti. Kunnossa oleva kansantalous ei kerro mitään sen ihmisten toimeentulosta. Norjassa on toisin. Kun tankkeri lähtee lähi-idästä kohti länttä, sen kurssi voi muuttua kymmenesti riippuen aina siitä, kuka sen lastin kulloinkin ostaa. Omistaja voi vaihtua periaatteessa miten monta kertaa tahansa ja myyntitilanteessa pyritään aina voittoon, pelataan dollarin kolmannella desimaalilla.
Kun kansantalouden suuri osa perustuu näin muodostuneesta varallisuudesta niin eihän sillä ole mitään tekemistä ihmisten toimeentulon ja työn kanssa. Mieti tuota taustaa vasten pankkien tapaa yehdä rahalla rahaa.
Huvittavinta on, että Kalle tässä tilanteessa hyväksyy Marxin riisto-käsitteen ja siirtää sen suoraan sosialistiseen Neuvostoliittoon, maahan josta puuttui esimerkiksi länsimaisessa mielessä kehittynyt pankkilaitos. Voihan sitä ryssänvihastaan sokaistuneena sylkeä sappea mutta Kalle nyt on lähinnä huvittava.
Kun raha tekee rahaa se tekee sen mahdollisimman helpolla tavalla ja se tarkoittaa ilman työtä. Helpoin raha saadaan aina ilman työtä. Toimeentuloa taas ei saada ilman työtä tai ainakaan enemmistö ei saa, eikö se sano että kansantalous ja toimeentulo ovat kaksi eri asiaa joilla on nykymaailmassa keskenään hyvin vähän tekemistä.
Tämän aamun aamuteeveessä Pekkarinen sanoi kaivostoiminnsta saman, jonka sanoin tällä palstalla toissa viikolla viimeksi ja sitä ennen jo kaksi vuotta sitten. Kaivostoimintaan tarvitaan valtionyhtiö ja se sopii minulle. Valtionomistuksen lisääminen on askel kohti sosialismia. Pekkarinen kertoi,että muodostettavan valtionyhtiön, junioriyhtiön, ei hänen mielestään pitäisi rajautua esimerkiksi EU:n strategisiksi luokittelemiin metalleihin. Ja olisihan se perin vittumaista jos kaivoksesta nousisi nikkelin,uraanin ja koboltin ohella kultaa ja kulta jouduttaisiin heittämään pois koska se ei ole EU:n listalla. Kun valtio nyt sitten tulevaisuudessa perustaa sen vesitetyn kaivosyhtiönsä, niin tottahan kaivannaisteollisuus tarvitsee työtä joka antaa toimeentulon ihmisille. Työn tuloksena syntyy voittoja mutta suurimmat voitothan on tehty jo ennen, kuin kiloakaan malmia oli louhoksesta nostettu. Näin raha tekee rahaa, miksi siis emme ulosmittaisi voittoja ulos muunakin kuin työpalkkoina? Meidän suomalaistenhan sen kansallisomaisuus oli.
Kalle niisti palstan punanutut kommunistisella riistolla.
....................
Ja jotkut punanutut tuntuvat osaavan kitisemin lisäksi "copy-paste"-toiminnon.
Mutta mitään uutta he eivät pysty asiaan tuomaan sen jälkeen kun Kalle oli lyönyt heille luun kurkkuun.
.........................
Kädestä pitäenkö teitä tietämättömiä porvareita täytyy opettaa arvostelemaan Marxin Työnarvoteoriaa? Marx tutki työväestön asemaa kapitalismin vallitessa, se on hänen tutkimustyönsä kivijalka. Tästä syystä hän ei puhunut kommunismista mitään. Ihan samallatavalla kuin edeltäjänsä ja aikalaisensa porvarilliset taloustutkijat, hän ei toki voinut tietää tai ennakoida nyt käsillä olevaa lamaa saatikka sitten sen syntymekanismeja. Tokihan Marx ennakoi pääomien kasaantumisen ja kokoontumisen sekä monopolit, sitä eivät ennakoineet Malthus, Ricardo tai Smith ja se johtuu juuri heidän toisenlaisesta käsityksestään pääomien muodotuksessa.
Sinun pulmasi on,ettet erottele toisistaan kansantaloutta ja ihmisten toimeentuloa. Sinulla on siis sama pulma kuin Marxilla.Saudi-Arabia on Norjaa vauraampi öljymaa, sen kansantalous perustuu pelkälle öljylle ja tuottaa vähän helvetisti. Kunnossa oleva kansantalous ei kerro mitään sen ihmisten toimeentulosta. Norjassa on toisin. Kun tankkeri lähtee lähi-idästä kohti länttä, sen kurssi voi muuttua kymmenesti riippuen aina siitä, kuka sen lastin kulloinkin ostaa. Omistaja voi vaihtua periaatteessa miten monta kertaa tahansa ja myyntitilanteessa pyritään aina voittoon, pelataan dollarin kolmannella desimaalilla.
Kun kansantalouden suuri osa perustuu näin muodostuneesta varallisuudesta niin eihän sillä ole mitään tekemistä ihmisten toimeentulon ja työn kanssa. Mieti tuota taustaa vasten pankkien tapaa yehdä rahalla rahaa.
Huvittavinta on, että Kalle tässä tilanteessa hyväksyy Marxin riisto-käsitteen ja siirtää sen suoraan sosialistiseen Neuvostoliittoon, maahan josta puuttui esimerkiksi länsimaisessa mielessä kehittynyt pankkilaitos. Voihan sitä ryssänvihastaan sokaistuneena sylkeä sappea mutta Kalle nyt on lähinnä huvittava.
Kun raha tekee rahaa se tekee sen mahdollisimman helpolla tavalla ja se tarkoittaa ilman työtä. Helpoin raha saadaan aina ilman työtä. Toimeentuloa taas ei saada ilman työtä tai ainakaan enemmistö ei saa, eikö se sano että kansantalous ja toimeentulo ovat kaksi eri asiaa joilla on nykymaailmassa keskenään hyvin vähän tekemistä.
Tämän aamun aamuteeveessä Pekkarinen sanoi kaivostoiminnsta saman, jonka sanoin tällä palstalla toissa viikolla viimeksi ja sitä ennen jo kaksi vuotta sitten. Kaivostoimintaan tarvitaan valtionyhtiö ja se sopii minulle. Valtionomistuksen lisääminen on askel kohti sosialismia. Pekkarinen kertoi,että muodostettavan valtionyhtiön, junioriyhtiön, ei hänen mielestään pitäisi rajautua esimerkiksi EU:n strategisiksi luokittelemiin metalleihin. Ja olisihan se perin vittumaista jos kaivoksesta nousisi nikkelin,uraanin ja koboltin ohella kultaa ja kulta jouduttaisiin heittämään pois koska se ei ole EU:n listalla. Kun valtio nyt sitten tulevaisuudessa perustaa sen vesitetyn kaivosyhtiönsä, niin tottahan kaivannaisteollisuus tarvitsee työtä joka antaa toimeentulon ihmisille. Työn tuloksena syntyy voittoja mutta suurimmat voitothan on tehty jo ennen, kuin kiloakaan malmia oli louhoksesta nostettu. Näin raha tekee rahaa, miksi siis emme ulosmittaisi voittoja ulos muunakin kuin työpalkkoina? Meidän suomalaistenhan sen kansallisomaisuus oli.
Punanuttuparvi on hiljentynyt.
...................
Kädestä pitäenkö teitä tietämättömiä porvareita täytyy opettaa arvostelemaan Marxin Työnarvoteoriaa? Marx tutki työväestön asemaa kapitalismin vallitessa, se on hänen tutkimustyönsä kivijalka. Tästä syystä hän ei puhunut kommunismista mitään. Ihan samallatavalla kuin edeltäjänsä ja aikalaisensa porvarilliset taloustutkijat, hän ei toki voinut tietää tai ennakoida nyt käsillä olevaa lamaa saatikka sitten sen syntymekanismeja. Tokihan Marx ennakoi pääomien kasaantumisen ja kokoontumisen sekä monopolit, sitä eivät ennakoineet Malthus, Ricardo tai Smith ja se johtuu juuri heidän toisenlaisesta käsityksestään pääomien muodotuksessa.
Sinun pulmasi on,ettet erottele toisistaan kansantaloutta ja ihmisten toimeentuloa. Sinulla on siis sama pulma kuin Marxilla.Saudi-Arabia on Norjaa vauraampi öljymaa, sen kansantalous perustuu pelkälle öljylle ja tuottaa vähän helvetisti. Kunnossa oleva kansantalous ei kerro mitään sen ihmisten toimeentulosta. Norjassa on toisin. Kun tankkeri lähtee lähi-idästä kohti länttä, sen kurssi voi muuttua kymmenesti riippuen aina siitä, kuka sen lastin kulloinkin ostaa. Omistaja voi vaihtua periaatteessa miten monta kertaa tahansa ja myyntitilanteessa pyritään aina voittoon, pelataan dollarin kolmannella desimaalilla.
Kun kansantalouden suuri osa perustuu näin muodostuneesta varallisuudesta niin eihän sillä ole mitään tekemistä ihmisten toimeentulon ja työn kanssa. Mieti tuota taustaa vasten pankkien tapaa yehdä rahalla rahaa.
Huvittavinta on, että Kalle tässä tilanteessa hyväksyy Marxin riisto-käsitteen ja siirtää sen suoraan sosialistiseen Neuvostoliittoon, maahan josta puuttui esimerkiksi länsimaisessa mielessä kehittynyt pankkilaitos. Voihan sitä ryssänvihastaan sokaistuneena sylkeä sappea mutta Kalle nyt on lähinnä huvittava.
Kun raha tekee rahaa se tekee sen mahdollisimman helpolla tavalla ja se tarkoittaa ilman työtä. Helpoin raha saadaan aina ilman työtä. Toimeentuloa taas ei saada ilman työtä tai ainakaan enemmistö ei saa, eikö se sano että kansantalous ja toimeentulo ovat kaksi eri asiaa joilla on nykymaailmassa keskenään hyvin vähän tekemistä.
Tämän aamun aamuteeveessä Pekkarinen sanoi kaivostoiminnsta saman, jonka sanoin tällä palstalla toissa viikolla viimeksi ja sitä ennen jo kaksi vuotta sitten. Kaivostoimintaan tarvitaan valtionyhtiö ja se sopii minulle. Valtionomistuksen lisääminen on askel kohti sosialismia. Pekkarinen kertoi,että muodostettavan valtionyhtiön, junioriyhtiön, ei hänen mielestään pitäisi rajautua esimerkiksi EU:n strategisiksi luokittelemiin metalleihin. Ja olisihan se perin vittumaista jos kaivoksesta nousisi nikkelin,uraanin ja koboltin ohella kultaa ja kulta jouduttaisiin heittämään pois koska se ei ole EU:n listalla. Kun valtio nyt sitten tulevaisuudessa perustaa sen vesitetyn kaivosyhtiönsä, niin tottahan kaivannaisteollisuus tarvitsee työtä joka antaa toimeentulon ihmisille. Työn tuloksena syntyy voittoja mutta suurimmat voitothan on tehty jo ennen, kuin kiloakaan malmia oli louhoksesta nostettu. Näin raha tekee rahaa, miksi siis emme ulosmittaisi voittoja ulos muunakin kuin työpalkkoina? Meidän suomalaistenhan sen kansallisomaisuus oli.
Niin, mutta kun yksi punanuttu sanoi näin:
"Kalle reppanan on niin vaikea ymmärtää sitä faktaa että työntekijöiden saamatta jäänyt työnosuus ei ole mitään kommunistista riistoa, vaan pääomien kohdistamista yhteiskunnan muihin osiin, jotta työläiset saavat
valtion julkishallinnolta palvelua vastineeksi saamatta jääneelle työnosuudelle. "
Lähdetiedot:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9400910/46394551
Puhuuko toveri mielestäsi paskaa ja työntekijä ei saanutkaan kaikkea takaisin yhteiskunnallisina palveluina?
Onko loppuosa siis kommunistista riistoa?
Kallen mukaan koko se työnosuus, mitä työläinen ei sosialismissa saa itselleen suoraan palkkana on kommunistista riistoa.
..................
mitä ihmeen työnosuutta työläinen ei saa sosialismissa itellee, pitäskö sun kertoo?
Katsotko, punanuttu, teloitetun neukkutyöläisen saaneen teloituksessa käytettyjen ammusten kustannukset takaisin itselleen yhteiskunnallisena palveluna? Näinkö sinä ymmärrät marxisi?
Vai olisiko kysymykseesä sittenkin kommunistisella riistolla kerätyt varat ammusten hankintaan?
................
Sinun pulmasi on,ettet erottele toisistaan kansantaloutta ja ihmisten toimeentuloa. Sinulla on siis sama pulma kuin Marxilla.Kunnossa oleva kansantalous ei kerro mitään sen ihmisten toimeentulosta.
Kun kansantalouden suuri osa perustuu näin muodostuneesta varallisuudesta niin eihän sillä ole mitään tekemistä ihmisten toimeentulon ja työn kanssa. Mieti tuota taustaa vasten pankkien tapaa tehdä rahalla rahaa.
Pystytkö sinä pitämään erillään käsitteet valtiotalous ja ihmisten toimeentulo?
Ja mistähän se sosialistinen valtiotalous muodostui ellei ihmisiltä kerätyistä työntuloksista - kommunistisen riiston tuloksista?
................
Katsotteko, punanutut, teloitetun neukkutyöläisen saaneen teloituksessa käytettyjen ammusten kustannukset takaisin itselleen yhteiskunnallisena palveluna? Näinkö te ymmärrätte marxinne?
Vai olisiko kysymykseesä sittenkin kommunistisella riistolla kerätyt varat ammusten hankintaan?
..........