Enkä nyt tarkoita pelkästä poistopuhaltimesta vaan vähän kehittyneenmästä..
Itse näin talon olikohan -89 rak missä oli pelkkä poistopuhallin, mutta käsittääkseni jopa 1970-luvulla oli jonkun näköisiä?. Mutta koska tuli pakolliseksi uusiin ok-taloihin ilmeisesti lämmöntalteenottava..
Itse näin talon olikohan -89 rak missä oli pelkkä poistopuhallin, mutta käsittääkseni jopa 1970-luvulla oli jonkun näköisiä?. Mutta koska tuli pakolliseksi uusiin ok-taloihin ilmeisesti lämmöntalteenottava..
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei lämmöntalteenotto taida nykyäänkään olla pakollinen.
Rakentamismääräysten ilmanvaihtoa käsittelevä osa D2 pistettiin uusiksi 2003 lopulla. Tällöin koneellinen tulo- ja poistoilmanvaihto lämmöntalteenotolla höystettynä tuli käytännössä pakolliseksi. Toki edelleen saa rakentaa painovoimaista yms. köyhäiluvirityksiä, mutta se teettää jo enemmän työtä, kun pitää laskelmin osoittaa, ettei rakennus vie enempää energiaa kuin LTO:lla varustettu "normisuoritus". Ja siltikin joku painovoimainen perinneviritys on aikalailla ristiriidassa D2 hengen kanssa, mm. suositus oleskelutilojen tuloilman suodatustarpeesta.
Koneellista poistoa on alkanut ilmaantumaan kerrostaloihin jo 50-luvun lopulla, mutta vallitsevaksi se taisi nousta vasta 70-luvulle tultaessa. Omakotitaloissa painovoimainen poisto taisi olla vallitseva vielä 80-luvulla, mutta sitten alkoi vaaka kallistua selvästi koneellisen poistoon tai tulo&poiston suuntaan.
90-luvulla koneellinen tulo- ja poisto olikin jo aika yleinen ratkaisu omakotitaloissa, mutta äärimmäisen harvinainen kerros- ja rivitaloissa. Näihin onkin sitkeästi rakennettu tätä "vetää joka nurkasta" koneellista poistoa aina vuoteen 2005 saakka. Sehän onnistui, kun luvat haettiin 2003, juuri ennen määräysten muuttumista.
Myös energiataloudessa kerrostalot ovat 15 vuotta omakotitaloja jäljessä. Matalaenerergiapientaloja on alettu rakentamaan jo 90-luvun alussa (vaikka olivatkin silloin harvinaisia virityksiä), mutta kt-puolella on vasta nyt ensimmäiset harjoituskappaleet saatu valmiiksi.
Kunpa löytäisin 95-2003 rakennetun talon, jossa ei olisi koneellista tuloilmaa, vaan pelkkä koneellinen poisto ja tuloilmakorvauluukut esim. tuuletusikkunoissa. Entisessä talossani oli koneellinen poisto eikä ollut näin hankala hengittää kuin tässä koneellisen ilmanvaihdon kodissa, jossa olen saanut lisää allergioita myös. Hometta ei ole kummassakaan - tutkittu on.
Miksi en halua vanhempaa taloa? En halua taloa, jossa on asbestia ja vaikka talo olisi valmistunut 1994, niin jos sen rakentaminen on aloitettu 1993, jolloin vielä sai myydä asbestia sisältäviä rakennusmateriaaleja, niin myös 1994 -talossa voi asbestia olla.
Vanha mutta hyväkuntoinen hirsitalo olisi paras. :)
Otat tuloilmapuhaltimen pois käytöstä ja ongelmasi on ratkaistu ja saat taivaan.
Tuo on kielletty kaikissa määräyksissä alusta alkaen.
Yyyyyyyh, joku lappunen määrää mitä saa tehdä.
Vaan paljon uusissakin kerrostaloissa ihmiset tuulettavat parvekkeen kautta niin kuin ikkunoidenkin kautta. sama asia koskee kaikenlaisia omakotitaloja.
Tienkin näin kannattaa toimia, koska koneellinen ilmanvaihtohan on suuri salaliitto ja vain ilmanvaihtoa ymmärtämättömät tietävät sen.
Kyse ei ole salaliitosta vaan päivänselvästä asiasta halu hengittää raitista ilmaa; avata ikkunat ja tuulettaa kunnolla koko huoneisto. Jos ilmanvaihto menee sitten sekaisin, niin huonosti suunniteltu on.
Mikään koneellinen ilmanvaihto ei pidä huoneiston hengitysilmaa niin pölyttömänä ja puhtaana kuin kunnon reiluntason tuuletus ikkunoiden kautta.
Moni tuulettaa talvellakin ikkunoiden kautta sen verran että koko huoneiston ilma vaihtuu.
Ei sitten pääse huoneisto homehtumaan.
Koneellisessa ilmanvaihdossa tuloilmassa on suodattimet, jotka estävät pölyn pääsyn tuloilmakanavistoon.
Kerrotko mistä sitä pölyä tulee? Kenties peltisistä kanavistosta jotenkin erittyy?
Kerrotko kuinka sisään tuleva ilma muodostuu vaaralliseksi, pölyiseksi, likaiseksi. homeiseksi jne. kun tuuletin painaa sitä sisään vs. tuuli puhaltaa?
Entä jos tuuletus hoituisi niin, että on avonainen ikkuna ja sen edessä tuuletin. Tekisikö tuuletin ilmasta jotenkin epäpuhdasta? Entä jos tuuletinta ennen olisi suodatin? Pahentaisiko se tilannetta esim. pölyisyyttä?
Oletko ikinä katsonut tuloilmakanavaa? Miltä siellä on näyttänyt?
Ei noilta pihlajanmarjoja happamiksi selittäviltä kannata mitään järjellistä selitystä odottaa.
Samalla lailla sitä on selitetty astioiden käsinpesu fiksummaksi, "tulee puhtaampaa", silloin 80-luvulla, kun APK oli harvoilla. Automaattivalotus pilaa valokuvat, kuten myös automaattitarkennus ja zoomi. Auto pitää nimenomaan ostaa vailla ilmastointia, koska sitä ei Suomessa tarvitse ja se voi mennä rikki. Rikki voi mennä myös sähköikkunat, joten varminta on ostaa auto, jossa veivataan ikkunat alas ja moottori käyntiin. Lienee tosi haluttu käytettynä tällainen ;-D
Tuloilmakanavat ovat puhtaita verrattuna poistokanaviin. Sisäilma on paljon likaisempaa kuin tuloilma.
Lämmöntalteenottolaite asennettu 2 vuotta sitten. Maailman paras hankinta.
Edelleen laittakaa se tarkka kohta missä kyseinen (LTO) järjestelmä on mainttu pakolliseksi. Ei vaan löydy vaikka kuinka etsii. Ja muutenkin ei tuo LTO laite ole mikään taivas. Se toimii just niin kauan kun joku joku. Niin että missä se säästö on. jaksaa vaihtaa suodattimia ja rassata kanavia. Ja mitä säästöö siitä syntyy esim -10 pakkasella kun pitää tuloilma lämmittää 0.5-2.5 kwh vastuksella. Niin että missä se säästö on?
Oletko oikeasti näin tyhmä, vai esitätkö vaan?
Siitä saa kuoleman rangaistuksen, jos leikkaa tulopuhaltimen piuhat poikki. Taitaa itseltäsi olla leikattu vain kivespussista piuhat