Onko mielestäsi kommunistisen oikeustajun mukaista nimetä syyllinen pystymättä nimeämään tehtyä rikkomusta?
...............
...............
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Kreikan ja Irlannin talouskurimus on pankkien holtittoman lainanannon seuraus ja se vaikuttaa kymmenien miljoonien ihmisten elämään. Niiden syyllisyyttä ei kai kukaan kiellä mutta eiväthän ne ole tehneet rikosta, ne ovat tehneet bisnestä.
Lautionsaaren jäätieltä oli toissayönä syöty jäätyneet hevosenpaskat. Syyllisiksi epäillään varmuudella kylän koiria, hevonpaskain syömistä jäätieltä ei voine nimetä rikkomukseksi. Veikko Huovisen mukaan jäätyneet hevosenkakkarat maistuvat koirien suussa suurinpiiretin samalta kuin länsirannikon salaatti meidän ihmisten suussa. Miltä Kallen suussa maistuu se sonta jota hän päivittäin pupeltaa?
On vuodenvaihde. Eipä jäänyt Kallelle paljoakaan käteen viime vuodesta. Nimeän Kallen syylliseksi ihmisten kiusaamiseen jaarittelulla ja paskanpuhumisella. Yksioikoisuus, huumorintajuttomuus ja typeryys ovat rikkomuksia lukijoita kohtaan. Niillä on nimi, mutta Kallen tapauksessa ne saavuttavat niin suuren mittakaavan etteivät ne oikein enää sovi normaalien nimikkeiden mittapuihin.
kun sillä ei mikään onnistunu. kalle on surullisen hahmon ritari, kommunismia päin vaikka tietämättömänä tollikkana jippiii!
Täällä palstalla yksi toveri - nyt koloonsa piiloutunut - väittää Suomen olevan syyllinen Talvisotaan.
Osaatko kertoa, että mikä Suomen teko oikeutti neukkulan hyökkäyksen? Normaalioloissa hyökkäys on aina laiton joten Suomen on täytynyt rikkoa jotakin sopimusta vastaan ja näin oikeuttaneen hyökkäyksen.
Vai katsotko sinä Kallen tavoin kolotoverin puhuvan pehmosia?
........
Pelkkää onnettoman luuserin käytöstä taas sinulta.
Pakenit heti sitten taas ja vaihdoit puheenaihetta.
Mutta eihän tuo sinun raukkamainen tekosi enää ketään kyllä mitenkään yllätä.
Heti kun saat turpaasi niin samantien pakenet ja vaihdat puheenaihetta.
Mistä, mihin ja milloin Kalle pakeni?
...................
"Kreikan ja Irlannin talouskurimus on pankkien holtittoman lainanannon seuraus ja se vaikuttaa kymmenien miljoonien ihmisten elämään. Niiden syyllisyyttä ei kai kukaan kiellä mutta eiväthän ne ole tehneet rikosta, ne ovat tehneet bisnestä."
Kallehan ei tuossa avausviestissään puhu rikoksesta vaan rikkomuksesta. Ne ovat eri asioita.
Ja kyllähän sinä tunnut tietävän pankkeja syyttäessäsi, että minkä rikkomuksen katsot heidän tehneen mainitessasi holtittoman lainanannon. Holtiton lainananto voidaan katsoa olevan hyvien pankkitapojen vastaista ja siis pankit olivat rikkoneen hyviä pankkitapoja vastaan.
Ja asian selventämiseksi vielä käsitteiden rikos ja rikkomus ero:
Rikos:
oikeusasia, jossa rikoksentekijälle vaaditaan rangaistusta tai, jossa rikoksen perusteella esitetään jokin muu vaatimus, esim. vahingonkorvaus
Rikkomus:
pienehkö rikos
paha, tuomittava teko, hairahdus, harha-askel, lankeemus, virhe
Olisi erittäin suotavaa, että te punanutut lopettaisitte Kallen viestien vääristelyn. Muuttaminen Kallen käyttämä sana rikkomus rikokseksi vastausviestissä osoittaa joko kirjoittajan tahallista tarvetta vääristellä Kallen viestiä tai sitten kirjoittaja on sellainen tollo, joka ei ymmärrä eroa rikoksen ja rikkomuksen välillä.
Toveri "wäinä" aikoinaan tuomitse kovin sanoin henkilöt, jotka eivät uskalla käyttää samaa nimimerkkiä kaikissa viesteissään. Mitä mieltä olet asiasta?
..................
esiintyisivät omalla rekisteröidyllä nikillään niin niiden määrä putoaisi alle yhden käden sormien. Elleivät sitten onnistu rekisteröimään useampia, ainakin jollain tempulla sekin lienee mahdollista, pitäisi ehkä kokeilla!
Avauksesi on muutoin täyttä asiaa, tuolla "wanna be komu" porukalla ei vaikka he jatkuvasti inttävät perusteita ole hajuakaan todellisuudesta. Ne ainoastaan yrittävät saada toisen, yleensä meidät opponenttinsa, laatimaan pitkiä selostuksia heidän ilokseen. Siksi olenkin muuttanut taktiikkaa siten, etten enää juurikaan kommentoi kuin samaan tyyliin muita kuin perusteltuja oikeita mielipiteitä. Pelkkä "perustele" idiomi aiheuttaa vain henkisen pierun palstalle.
Jatkuvasti meidän väitetään puhuvan asian vierestä ja valehtelevan mutta yhtään esimerkkiäkään ei ole tuotu esiin vaikka olen pyytänyt. Pelkkiä jaskanpuhujia nuo wanna be:t
Jos me pidämme tauon niin palsta kuivuu tyystin mikä saattaisi olla heille oikein, saattaisihan tänne myöhemmin mahtua joku normaalikin kommentoija vastapuolelle.
"1. Mistä tekijöistä kommunistinen riisto rakentuu ja miten se toimii ja tuottaa kommunistista riistoa?"
"Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
..................
"1. Mistä tekijöistä kommunistinen riisto rakentuu ja miten se toimii ja tuottaa kommunistista riistoa?"
"Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Ymmärrätkö?
............
miksi mun pitää tulla tänne niitä peräämään?
etkö ymmärrä keskustelun ideaa?
kun väittää jotain se pitäs perustella
vastaa huutoosi poika
"miksi mun pitää tulla tänne niitä peräämään?"
Ei sinun ole pakko sitä tehdä vaan voin vastata Kallelta saamaasi vistiin siinä viestiketjussa, jossa asiaa käsitellään.
"etkö ymmärrä keskustelun ideaa?"
Hyvinkin, mutta kaikista palstalaisista ei voi sanoa samaa. Kalle onkin valmis jatkamaan kesken jäänyttä keskustelua kanssasi toisessa viestiketjussa. Siellä me yritämme edetä asiassa hitaasti mutta vauhti on ilmeisesti sinulle vieläkin liian kova.
"kun väittää jotain se pitäs perustella"
Niin pitäisi ainakin perusteluja kysyttäessä.
"vastaa huutoosi poika"
Mihin huutoonsa Kalle ei ole vastannut?
Sinä sen sijaan kitiset perusteluja asialle, josta et ymmärrä edes peruskäsitettä.
................
""miksi mun pitää tulla tänne niitä peräämään?"
Ei sinun ole pakko sitä tehdä vaan voin vastata Kallelta saamaasi vistiin siinä viestiketjussa, jossa asiaa käsitellään."
Et ole kuitenkaan vastannut? Väitteesi kommunistisesta riistosta on vielä perustelematta? Tulin tästä muistuttamaan.
""etkö ymmärrä keskustelun ideaa?"
Hyvinkin, mutta kaikista palstalaisista ei voi sanoa samaa. Kalle onkin valmis jatkamaan kesken jäänyttä keskustelua kanssasi toisessa viestiketjussa. Siellä me yritämme edetä asiassa hitaasti mutta vauhti on ilmeisesti sinulle vieläkin liian kova."
Mikä vauht, koska olet pysähtynyt ja pakenit paikalta? Pako kyllä tapahtui vauhdikkaasti. Rästisi siellä odottavat.
""kun väittää jotain se pitäs perustella"
Niin pitäisi ainakin perusteluja kysyttäessä."
Hyvä, että tästä ollaan samaa mieltä, siispä perustele väitteesi kommunistisesta riistosta.
""vastaa huutoosi poika"
Mihin huutoonsa Kalle ei ole vastannut?
Sinä sen sijaan kitiset perusteluja asialle, josta et ymmärrä edes peruskäsitettä."
Perustele väitteesi kommunistisesta riistosta, palstalaiset odottavat malttamattomina. Mutta veikkaan, että siirrät siitä vastuusi ensi vuosikymmenelle?
asiat on moneen kertaan puitu mutta sinulta puuttuu halu ja kyky ymmärtää. lue vanhoja tekstejä, sieltä löytyy moneen kertaan vastaus kysymykseesi. asia jonka jokainen tavis suomalainen on tiennyt ilman kysymistäkin. Olette te komukat typerintä porukkaa jonka täältä löytää! Ei kai sitä muutoin komukaksi pääsekään, lainatakseni erään ylikomisarion tyyliä.
Ei sitten ole kertynyt ensimmäistäkään ajatusta siitä miten se asia sinun mielestäsi on? kerro se meille sellaista kun sanotaan keskusteluksi. Ei täällä mitään väitöskirjoja tehdä joten voit jo vaihtaa tyyliä jos pystyt!
.................
ja hetiin. Kun isä tulee kotiin saat remmiä.
koska siihen perustelujasi perään, mutta et ole kertonut ?
Sinä olet sellainen saa...anan tollo, että kyselet perusteluja asiaan, josta et ymmärrä edes peruskäsitteitä.
Mistä teitä sikiää?
Otahan opiksesi:
Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan.
Ja jos määritelmässä on kysyttävää niin kysy reippaasti vaan - Kalle tietää jo millainen tollo olet joten et munaa enään itseäsi enempää kysyitpä mitä vain.
...................
"Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Myännät tietämättömyytesi sillä, ettet pysty perustelemaan tätä väitettäsi. Olet ulkona pelistä, nyt odotellaan asiantuntijoiden lausuntoja, tuleeko niitä, en tiedä, mutta ei asia muuten ratkee.
Se ei ole väite vaan määritelmä.
Oletkohan sinä saanut vain teelusikalla?
.................
Kun määritelmä voidaan purkaa perustekijöihinsä, perustele sitten tämä määritelmäsi:
"Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Jos et pysty, se on pelkkä väite.
Nykysuomen sanakirja:
"Määritelmä:
Käsitteen tai esineen olennaisten tuntomerkkien lyhyt, tarkka esitys, definitio"
Määritelmää ei siis perustella.
Jos sinulla on jokin muu määritelmä sanalle "määritelmä" niin kerro sitten se. Nykysuomen sanakirjan mukaan määritelmää ei perustella.
Ja kommunistisen riiston määritelmä on:
"Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Kommunistisen riiston käsitteeseen sisältyy kaksi oleellista tuntomerkkiä, jotka molemmat tulee täyttyä ennenkuin tehty työ on kommunistista riistoa.
Olennaisten tuntomerkkien lyhyt esiteys:
- tehty työ, jonka tuloksista työn tehnyt ei pääse nauttimaan
- esiintyy vain sosialismissa ja kommunismissa
Hyvä esimerkki kommunistisesta riistosta on ukranailaisten maatyöläisten kuoleminen nälkään. He eivät saaneet pitää työnsä tuloksia - siis satoa - vaan kommunistit ottivat sen valtion haltuun ja miljoonia maatyöläisiä perheineen kuoli nälkään kommunistien vietyä heiltä heidän työnsä tulokset kommunistisella riistolla.
....................
"Kun määritelmä voidaan purkaa perustekijöihinsä, perustele sitten tämä määritelmäsi:
"Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Jos et pysty, se on pelkkä väite. "
Et pystynyt, "määritelmäsi" on väite. heheeee
kuljetat kallee iha kybällä
Nykysuomen sanakirja:
"Määritelmä:
Käsitteen tai esineen olennaisten tuntomerkkien lyhyt, tarkka esitys, definitio"
Määritelmää ei siis perustella.
Jos sinulla on jokin muu määritelmä sanalle "määritelmä" niin kerro sitten se. Nykysuomen sanakirjan mukaan määritelmää ei perustella.
Kerrohan, miten sinä ymmärrät sanan "määritelmä" ja miten perustelu sisältyy määritelmään. Ja lähdetiedot määritelmälle mukaan muussa tapauksessa Kallen esille tuoma määritelmä sanalle "määritelmä" saa olla voimassa toistaiseksi.
..............
Kommunistisen riiston määritelmä:
"Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Jaetaanpa se nyt perustekijöihin:
- kommunismissa ja sosialismissa tehty työ
- työ, jonka tuloksista työn tehnyt työläinen ei pääse itse nauttimaan
Siinä se on - kommunistisen riiston määritelmä jaettuna perustekijöihinsä.
................
Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,
"Määritelmä:
Käsitteen tai esineen olennaisten tuntomerkkien lyhyt, tarkka esitys, definitio"
sanotaan ettei määritelmää perustella?
Rästisi:
"Kun määritelmä voidaan purkaa perustekijöihinsä, perustele sitten tämä määritelmäsi:
"Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Jos et pysty, se on pelkkä väite. "
Siksi kerrataan:
"Kun määritelmä voidaan purkaa perustekijöihinsä, perustele sitten tämä määritelmäsi:
"Kommunistinen riisto on määritelmänsä mukaan sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Jos et pysty, se on pelkkä väite. "
Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,
Hahahahah,,
perinnöllinen ja/vai hankittu ominaisuus ?
Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,Hahahahah,,
Hahahahah,,
taas kerran
Kommunistisen riiston määritelmä:
"Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Puretaanpa se nyt perustekijöihin:
- kommunismissa ja sosialismissa tehty työ
- työ, jonka tuloksista työn tehnyt työläinen ei pääse itse nauttimaan
Siinä se on - kommunistisen riiston määritelmä purettuna perustekijöihinsä.
................
.....................
Kommunistisen riiston määritelmä:
"Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Puretaanpa se nyt perustekijöihin:
- kommunismissa ja sosialismissa tehty työ
- työ, jonka tuloksista työn tehnyt työläinen ei pääse itse nauttimaan
Siinä se on - kommunistisen riiston määritelmä purettuna perustekijöihinsä.
................
Ei ole kallesta komunistisen riiston selittäjäksi. Mitä mieltä on opettaja?
Kalle on jo purkanut määritelmän perustekijöihin.
Joko nyt ymmärsit sen?
..................
Kalle on jo purkanut määritelmän perustekijöihinsä.
Joko nyt ymmärsit sen?
..................
ei löydy tästä aloituksesta?
Kommunistisen riiston määritelmä:
"Kommunistinen riisto on sosialismissa ja kommunismissa tehty työ, jonka tuloksista ei työn tehnyt pääse nauttimaan."
Puretaanpa se nyt perustekijöihin:
- kommunismissa ja sosialismissa tehty työ
- työ, jonka tuloksista työn tehnyt työläinen ei pääse itse nauttimaan
Siinä se on - kommunistisen riiston määritelmä purettuna perustekijöihinsä.
................
väärää uskontoa. Komu = paskatyyppi. Sen vuoksi kansa on hylännyt komuperkeleet lopullisesti. Ja myös sellaiset komut jotka kulkevat toisen viitan alla mutta ovat silti saatanallisia komuja. Tällaisia valehtelijoita on mm. politiikan korkeilla, hyvinkin korkeilla, paikoilla.
HEIPPA!
Mitä on porvarillinen riisto? Onko Teillä Hyvät SINIMUSTAT tietoa siitä, että mitä RIISTO todella voisi tarkoittaa? Voin sanoa sen, että jos pystyttäisiin aidosti toteuttamaan Kommunismi ja Sosialismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelminä, niin ei olisi riistotaloutta, mutta ikävä kyllä ainakin tähän asti ollaan aina jääty Valtiososialismi eli Uudelleen Päivitetty Keskiaikainen LÄÄNITYSLAITOS eli Feodalismi rp:hen.
Nyt sitten me voimme miettiä sitä, että mitä tarkoittaa VALTIOSOSIALISMI. Niin Valtiososialismia on ainakin kolmea eri lajia nimittäin Kansallissosialismi eli Natsismi, Kansalliskommunismi eli Stalinismi ja Kansallisdemokratismi eli Fasismi. Kun me tutkimme sitä, että mitä tarkoittavat Valtiososialismi rp:n osa-alueet Kansallissosialismi ja Kansalliskommunismi, niin me tulemme sellaiseen tilanteeseen, että valtio nyt omistaa kaiken tuotanto-omaisuuden ja että valtiota johtaa PUOLUE täysin itsevaltaisine Keisareineen ja Kuninkaineen ihan samaan malliin kuin keskiaikana Läänityslaitos eli Feodalismi rp:ssä. Niin keskiaikana Kruunu eli Valtio omisti kaiken ja valtiovaltaa ja valtio-omistajuutta käytti Itsevaltias Kuningas tai Keisari ja hän jakoi ensin valtio-omaisuuden Läänityksinä Ylemmälle aatelille eli lähimmille miehilleen ja nämä jakoivat sitten Läänitykset kartanoina Alemmalle aatelille, ja jotka sitten ottivat töihin kartanoihinsa tarvitsemansa maaorjat, orjat ja Käsityömestarit.
Kun nyt me yritämme verrata sitä hallintojärjestelmää, joka oli vallalla silloin, kun Neuvostososialismi hallitsi siihen, joka vallitsi keskiaikana, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että mitä eroitti KEVSOS-maiden hallintojärjestyksen Keskiaikaisesta Läänityslaitos eli Feodalismi rp:stä. Niin onkohan ainoa ero Keskiaikaiseen Läänityslaitokseen verratuna se, että valtiota hallitsi PUOLUE ja Puolueen johtajaa ei kutsuttu Kuningas- tai Keisari-nimellä vaan Puhemies tai Presidentti tai Puolueen Pääsihteeri tai Puheenjohtaja. Nytkin Puolueen korkein POMO jakoi ihan niin kuin keskiaikana ensin valtion osavaltioiksi ja maakunniksi, ja jotka hän sitten antoi Puoleen Korkeimman Päällysrakenteen hallintaan. Puolueen korkein Päällysrakenne jakoi sitten hallitsemansa osavaltiot ja maakunnat sopiviin alueisiin ja jotka sitten Puolueen korkein johtajisto antoi Alemman Päällysrakenteen hoitoon. Nytkin jopa insinöörit olivat sellaisia, jotka eivät saaneet valtion alueella liikkua paikasta toiseen ilman viranomaislupaa.
Onkohan nyt todellisuudessa tapahtunut vajoaminen eikä hyppäys johonkin parempaan ja hienompaan? Niin on ainakin Hyvä Kysymys ja vielä parempi kysymys on se, kun kysyy, että mitä todella Kommunismi ja Sosialismi Talous- ja Yhteiskuntajärjestelminä voisivat arkimaailmassa tarkoittaa. Niin toivoisin sitä, että määriteltäisiin käytettävät käsitteet ja menetelmät tarkaan ennen kuin aletaan julistamaan jotain yhteiskunnallista ilosanomaa.
Niin vielä pitää tarinoida siitä, että tarkoittaa Valtiososialismi rp:n se osa-alue, josta on käytetty nimeä Kansallisdemokratismi eli fasismi. Nyt tämä Fasismi poikkeaa perusteellisesti siitä, että mitä ovat Kansalliskommunismi ja Kansallissosialismi, sillä Kansallisdemokratismi on talous- ja yhteiskuntajärjestelmänä sellainen, että valtio ja kunta ei saa omistaa yhtään ns tuotanto-omaisuutta kuten tehtaat, konepajat, maaperä, kiinteistöt jne ja sekin, mikä on ollut aikaisemmin Julkisessa omistuksessa, niin pitää yksityistää heti niin pian kuin mahdollista. Nyt voimme sanoa, että se Valtiososialismin muoto, joka eroaa täysin muista, niin on Fasismi eli Kansallisdemokratismi eli Monetarismi. Niin ja myös se pitää huomata, että Fasismi eli Kansallisdemokratismi pitää tehottomuutta ja loisimista edistävinä Sosiaalipoliittisten Rahastojen jakamia etuuksia kuten myös vähimmäispalkkaa sekä Rivityöväestön Liittotyöehtosopimuksia, joten Fasismi on yhtä kuin YÖVARTIJAVALTIO.