Fundamentalistit näyttävät olevan varsin herkkähipiäisiä kritiikin suhteen. Poikkipuolinen sana ja kas, vaino- ja jumalanpilkkakorttithan ne vedetään hihasta samantien.
Näyttää siltä, että eri mieltä oleminen on rikos, joka täyttää mielestänne vähintään sananvapauden- ja uskonnonvapauden loukkaamisen sekä jumalanpilkan tunnusmerkistön.
Homo-pedofiili/mielenvikainen/pervessi/raiskaaja jne. rinnastuksiakaan ei saisi kommentoida kuin ylistävään sävyyn ihaillen ja nyökytellen myöntelevästi.
Usein olen ollut huomaavinani, että fundamentalistit vetoavat mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapauden nimiin kieltääkseen nämä samat oikeudet muilta.
Onkohan nyt jäänyt ymmärtämättä jotakin siitä mitä sanan- ja mielipiteenvapaudella tarkoitetaan?
Näyttää siltä, että eri mieltä oleminen on rikos, joka täyttää mielestänne vähintään sananvapauden- ja uskonnonvapauden loukkaamisen sekä jumalanpilkan tunnusmerkistön.
Homo-pedofiili/mielenvikainen/pervessi/raiskaaja jne. rinnastuksiakaan ei saisi kommentoida kuin ylistävään sävyyn ihaillen ja nyökytellen myöntelevästi.
Usein olen ollut huomaavinani, että fundamentalistit vetoavat mielipiteen-, sanan- ja uskonnonvapauden nimiin kieltääkseen nämä samat oikeudet muilta.
Onkohan nyt jäänyt ymmärtämättä jotakin siitä mitä sanan- ja mielipiteenvapaudella tarkoitetaan?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Täällä äskettäin mainostettiin mm. nettiadressia, jolla on tarkoitus näyttää närhen munat Hesarille. Sama henkilö oli tehnyt myös valituksen Hesarista Julkisen Sanan Neuvostolle. Hesarin pääkirjoituksessa oli esitetty (väärä) mielipide. Tulee mieleen, että näiden itkuiitojen kannattaisi muuttaa Iraniin. Siellä ei ole riippumattomia sanomalehtiä, joiden pääkirjoituksissa saa esittää vääriä mielipiteitä. Sieltä löytyisi se teokratia, jota he kaipaavat.
"Onkohan nyt jäänyt ymmärtämättä jotakin siitä mitä sanan- ja mielipiteenvapaudella tarkoitetaan?"
On.
Fundiksilta unohtuu muuten näppärästi se, että alunperinhän uskonnonvapauslaki katsottiin tarpeelliseksi jotta voidaan taata heidän perusoikeutensa jotka uskovat toisin tai eivät usko lainkaan. Ei kristittyjen asemaa tuolloin tarvinnut lailla erikseen suojata.
Tämä uskonnonvapauslain ulottuvuus on fundiksilta unohtunut ja uskonnonvapauslaista on poimittu kuten Raamatustakin, rusinat, vähät välittämättä, että laki toimii myös kääntäen.
Tässä on ollutkin epäselvyyksiä, oikeusasiamies ja valtakunnansyyttäjänvirasto ovatkin joutuneet muutamaan kertaan painottamaan myös uskonnonvapauslain tätä puolta fundisten rustaamia kanteluita käsitellessään.
mikä ihmeen Jumalanpilkkakortti???
muslimit voivat ehkä suuttua jostain tollaisista, ei kristityt... Jeesus itse on sanonut että häntä ja hänen seuraajiaan tullaan pilkkaamaan...
Antaa pilkan tulla vaan.
Jeesus puhui 2000 vuotta sitten juutalaiselle yleisölle Palestiinassa.
Ei hänen ennustuksensa koskenut vuoden 2011 fennoskandeja.
"Onkohan nyt jäänyt ymmärtämättä jotakin siitä mitä sanan- ja mielipiteenvapaudella tarkoitetaan?"
Jep. Myös suhteellisuudentaju on kateissa.
Palstalla esitetyt kotikutoiset laintulkinnat on aika hämmästyttäviä, heikot on eväät uhatuilla käräjäjutuilla vaikka Jumalan edusmiehiä tuomarin edessä mielestään ovat.
Tarkoitatko erään ateistin eilen kirjoittamaa viestiä jossa hän ehdottaa ryhmäkannetta uskovia vastaan?
Eiköhän tuon kirjoituksen (Zelig?) pyrkimys ole ollut vain osoittaa niiden avausten älyttömyys jossa HS:n, piispan ja pappien ym. väitetään rikkoneen jollakin tapaa lakia ja vedotaan edellä mainittuihin kotikutoisiin laintulkintoihin jotta "syylliset" saataisiin vastuuseen.
Älyttömyyteen on joskus vastattava älyttömyydellä jotta älytön älyää älyttömyytensä.
"Älyttömyyteen on joskus vastattava älyttömyydellä jotta älytön älyää älyttömyytensä."
You wish.
No, jos älytön vastaa älyttömälle älyttömyydellä, niin miten älytön vois älytä sen ,mitä älytön tarkoittaa älyttömälle.
Tuotahan te aina jaksatte toitottaa vailla perusteita.
Ei se että palstan ateisteja sanoo fanaattisiksi ole ainakaan mitään pilkkaa vaan tosiasia.
Zelig niminen ateisti fanaattisuudessaan höpisi eilen ryhmäkanteesta kun hipiä ei kestänyt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ironia
Ateistit tällä palstalla itki suuria joukkoitkuja, kun joku vielä jaksoi yhden pienen poikkipuolisen sanan ilmaista heidän tyylistään tai tavoistaan. Pitkiä ketjuja siitä, kuinka ajattelun vapautta ei saa rajoittaa ja ateisteilla täytyy olla oikeus .. :)
Homoja taas on puolustettu nyt jo kohta parin vuoden ajan vähän joka palstalla. Herkkä on hipiä sielläkin suunnalla. Kovin herkkä.
Norsu on aina erinäköinen, riippuen miltä suunnalta sitä katsoo muurahaisen silmin.
"Homoja taas on puolustettu nyt jo kohta parin vuoden ajan vähän joka palstalla. "
Homoja uskovien ja iltapäivälehtien palstoilla lyöty niin kauan kun internet on ollut olemassa.
Onko silmät mustana? Heh heh tää oli vitsi.
Miksi te ateistit tuutte uskovien palstalle homoja teilaamaan?
Uskonnot lisänneet sukurutsausta.
Ehkä sitten uskonnottomien pitäisi avautua ja tutustua muihinkin ihmisiin kuin omiin täteihin ja setiin. Avartaa hieman sitä sulkeutunutta maailmankatsomusta. Nähdä naapurikylän Marjaana tai Heikki........
Heh. Sinähän avaaja teit kätevän kehikon, jota kaikkien on helppo käyttää. Ei tarvitse muuta kuin vaihtaa aina joitakin sanoja tuolta välistä, ja a vot, se kelpaa moittimaan porukkaa kuin porukkaa.
Voi esimerkiksi voi vaihtaa "fundamentalistien" tilalle "homohyysääjät", "jumalanpilkkakortin" tilalle "ihmisyydenloukkauskortin" jne.
Selkeästi mielenvikaista ei saa korjata sanoen että homouden ja pedofilian niputtaminen on todella sairasta.
Uskon varjolla saa sanoa mitä vain jos jossain teoksessa niin lukee. Saa ehdotella aviorikoksen tehneiden tappamista ja homojen kivittämistä.
Tyypillinen ateisti nimim. "todella hanurista"?
Otappas selvää mitä siellä Raamatussa lukee niin viesteistäsikin tulee normaaliälyisen viestejä eikä kauhuräkänokkateinin vihaisia heittoja. Jookosta?
Kyllä raamatussa lukee kivittämisistä ja sukurutsaamiesta ihan hyväksyttävässä valossa. Lue enemmän niin luulet vähemmän omasta uskonnostasi. Lapsetkin saavat kritisoida ja jotain siitäkin raamatussa sanottiin.
todella hanurista, viitsitkö laittaa ne Raamatun kohdat tähän niin pääsen kivittelemään. Jookosta?
»Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.»
(3. Mooseksen kirja 20:13)
»Jos joku lyö isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla. »
(2. Moos. 21:15)
Aika ihq!
Lisätään vielä 5. Moos. 21:
18 Jos jollakin on uppiniskainen ja kovakorvainen poika, joka ei ota kuullakseen, mitä hänen isänsä ja äitinsä sanovat, eikä tottele heitä, vaikka he kurittavat häntä,
19 niin hänen isänsä ja äitinsä ottakoot hänet ja viekööt kaupunkinsa vanhinten eteen, asuinpaikkansa porttiin,
...
21 Silloin kaikki hänen kaupunkinsa miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi. Poista paha keskuudestasi, ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön.
VT:sta löytyy.
Vanhan lain aikaan, ei ole enää voimassa, koska kukaan ei voinut lakia täyttää.
Laki on ikuinen. Lue Genesis jos et usko.
Moi A-teisti!
Kaikki me ihmiset ollaan varmasti melkolailla yhtä herkkähipiäisiä kritiikkiä kohtaan. Kaikki me täällä huudetaan kuin uhmaikäiset hiekkalaatikolla: Kuunnelkaa minua! Minä olen oikeassa! Sinä olet väärässä! Ja vaikka kuinka yritämme ymmärtää toista, tuntuu että aina omia oikeuksiamme on joku polkemassa ja lyömässä lokaan. Mehän emme ikinä polje toisten oikeuksia, ne on ne muut jotka sitä teke...
Riina -telogi
Riippuu kyllä vähän siitä miten sen kritiikin esittää ja onko sillä kritiikillä jotain pohjaa.
Riina " teologi " . Todella tyhmä ajattelutapa sinulta. Me kaikki ihmiset olemme ainutlaatuisia omassa itsessämme. Usko ja biologia vahvistavat tämän. Anteeksi, mutta olet täysin sekopäinen Riina. Teologi sana ei sovi sinulle.