Aimo Remeksen ajatukset täysin väärin,sillä AIMO REMES tarkoittaa todellisuudessa LOMARAHALEIKKAUKSILLA kaupunkien/kuntien keskushallinnon palkkalistoilla olevia palkansaajia,eli Ville haluaa että kaupunkien/kuntien ylimpien viranhaltioiden LOMARAHOIHIN EI SAA KOSKEA.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Eläpä Jussi yritä hämätä. Aimo Remes Vaatii Kalalaakson haastattelussa 23.2.lomarahoja poistettavaksi koko julkisen sektorin henkilökunnalta. Laitan sanatarkan lainauksen ko.lehdestä, jonka jokainen voi tietysti tarkistaa Lainaus: LOMALTAPALUURAHA (puolen kuun palkka)POIS VIRKAMIEHILTÄ JA JULKISEN SEKTORIN TYÖNTEKIJÖILTÄ", eli Remes ei jätä ulkopulelle pienituloisia julkisen sektorin työntekijöitä, joita on iso osa porukasta mm.ne ryhmät, jotka Saukko H-lehdessä luettelee
:
Kuitenkin VILLE SAUKKO on puolustamassa suurituloisten kuntien/kaupunkien keskushallinnon viranhaltioiden etuja.
Eli kalikka kalahtaa loppujen lopuksi VILLEN omaan NILKKAAN.
Tuossa nähdään miten persulaiset vääristelee toistesa juttuja, kyllä Kalajokiseudussa oli aivan oiken, ei se jussin selittelyillä muutu!
Ensinnäkin: Mainitsemaasi "Kalajokiseutu" lehteä ei tietääkseni ole olemassakaan.
Toiseksi: Jussi tekee tietämättään arvokasta vaalityötä kaikille muille puolueille, paitsi persuille.
mitä te täällä oikein ätisette, tulkaa lauantaina kysymään tarkennusta ABC:ä remekseltä klo.16.00 tiedämme tarkemmin onko tullut jokin ajatusvirhe jollekin vai kuinka.
Ihime juttuja joita pitää selitellä ABC:llä, en varmasti tule selityksiä kuuntelemaan, enkä äänestä persuja jutut tosi sekavia!
minähän nimenomaan sanoin että kysykää lauantaina jos on kerran jotakin epäselvää, Ville Saukkohan tässä on selityksiä vailla.
Olen lukenut Kalajaskan haastattelun ja olin myös kuuntelemassa paneelia, jossa Remes heti alussa vaati nostettavaksi kissa pöydälle ja toisti lomarahavaatimuksensa ja sai vasemmiston ehdokkaat ja Saukon tarttumaan aiheeseen. Sitä paitsi aimo ei näytä olevan yksin, vaan näiltäkin palstoilta on saanut lukea persulaisten samansuuntaisia kirjoituksia. Kyllä nyt pienituloisten ihmisten pitäisi miettiä kahdesti mihin suuntaan äänensä antaa. Olisi hyvä myös muistella vähän historiaa, sitä miten saatiin äänioikeus, miten työläisille neuvotteluoikeudet, miten työaikalaki , miten viisipäiväinen työviikko, miten vuosilomalaki, miten laki työriitojen sovittelusta, miten työsopimuslaki,miten työeläkelaki jne. Yhtäkään näistä ja yleeensäkään työlainsäädäntöön liittyvistä laeista ei ole tehty porvaripuolueiden toimesta, tai alottesta. On tarvittu ay-liikettä ja työväenpuolueita viemään asiat päätökseen. Näin tulee olemaan myös jatkossa. Näitä kannattaa miettiä.
Lomapalkka ja Lomaraha -Lomarahan suuruuden määrää lomapalkka.
Jos lomapalkka on 2000 e niin lomaraha on 1000 e,
( lomaraha on entinen lomaltapaluuraha)
En tiedä tarkalleen, mitenkä kunnallisella sektorilla on järjestäydytty eri liittojen alle, mutta siitä olen varma, ettei tuota "saavutettua etua" lähdetä missään oloissa jakamaan palkkaluokkaan perustuen. Ajatus on jo aivan kuolleena syntynyt ja se osoittaa vain taksimiesten tietämättömyyttä siitä, mitenkä yhteiskunta toimii. Jälkikäteen Remes yrittää kiemurrella, kun on päästänyt tuon sammakon suustaan, mutta jokainen työelämässä ollut tietää, että kokemattomuuttaan ja tietämättömyyttään hän tuon teki. Toisekseen, kysymyksessähän on asia, mikä on työmarkkinajärjestöjen keskenään sovittava asia. Mitä helekutti remeksellä on siihen sanomista, kun se ei kuulu edes eduskunnallekaan. Seinille hyppii koko äijä, kun omassa köyhyyvessään ja kurijuuvessaan haluaisi kaikki yhtä huonoon jamaan.
Sitten on vielä asia erikseen se tosi asia, ettei kunnallisilla viranhaltijoilla ole koskaan niin suuret palkat, että niitä leikkelemällä saataisiin mainittavia säästöjä. Jos ne Remeksellä käy kateeksi, niin voihan se esittää, että oman kunnan johtajalta leikataan palkkaa. Katotaan miten käy.
se on selvää että suurpalkkaisilla,esim.pruttopalkan ollessa 7000e. tai yli kuukaudessa joutaa varmuudella lomaltapaluurahat pois, ei tuon kokoisilla palkoilla enää tarvita, se on varmaa, säästö se on pienikin säästö, nekin säästöt voidaan ohjata esim.terveydenhoitoon tai vanhustenhoitoon, niillä sektoreilla vähäinenkin lisä raha apu on suuri apu.
Eihän tuo 7000 euroa ole, kun jäätelöraha. Toisekseen olisi kätevämpää jos sovittaisiin todella suuripalkkaisten peruspalkat pienemmäksi, sillä koskeminen lomarahaan synnyttäisi epätasa-arvoisen järjestelmän. Kunnat itse ja heidän työnantajajärjestönsä, Remes siinä mukana ovat päättämässä millä ehdoilla virkamiehiä palkataan. En ole kuullut, että hän K-mäen kunnanjohtajaa valitessa olisi ollut tinkimässä hänen palkastaan. Totuus kuitenkin lienee, kuten Wattunen tuossa viittasi, että ei niitä Jyväskylän pohjoispuolella olekkaan kun kateellisten mielikuvissa niitä korkeapalkkaisia. Säästökohteitahan on muitakin. Nuo taksikyyvitkin on niin kalliita, että jos alotettas mieluummin niistä.
Kepulaiset pomot palkkaa työntekijät aina pienimmällä mahdollisella palkalla. On käsittämätöntä, että Remes veisi vielä lomarahatkin eli hänen itsensä mukaan puolen kuukauden palkan!
Pomojen palkkoja joutaisi alentaa, mutta enpä ole nähnyt persujen pitävän asiasta ääntä.
Kyllä nämä meijän palakat on työmarkkinajärjestöt päättäny, ei keskusta. SAK on täysin yksi syylisistä palkaeroihin!
Ja nimeen omaan REMES puuttuisi näihin POMOJEN YLISUURIIN PALKKOIHIN.
SAK:n lipun alla on edelleen se huonotuloisin kansanosa. Olet oikeassa, että palkkaerot ovat suuret, mutta ne on silloin jos verrataan niitä AKAVA:laisiin.
Minäkin oloen sitä mieltä, että nuo taksimaksut ovat liian kalliita. Puhuttasko välillä niistäkin. Tuo Remeskö se on niin hanakka ottamaan esille nuita leikkaukskohteita.
Eläpä Jusa taas vääristele. Remes esittää myös työntekijöiden lomarahoja leikattavaksi. Ei puhu sanaakaa,suurituloisista
Aina on vaaleissa hävinny sellainen puolue jota jussi mainostaa, en määkään persuja nyt äänestä!
Miksi se sitten lehessä kirjottelee toisin ja jälkikäteen muuttelee sanomisiaan.
Eikö onnistu miehellä tuo kirjallinen kommunikointi ja eikö onnistu suullinen kommunikointi !? Mitä, häh!!
Ei onnistu ja vielä tuommoset on eduskuntaan pyrkimässä, voi hyvän tähen.
Toisekseen palijo pittää Pyhäjoessa vettä virrata, ennen kuin tässä maassa aletaan yleisesti hyväksyttyä lomaraha-järjestelmää purkkamaan.
Eihän tuo ukko tiijä yhteiskunnallisista asioista enempää, kun sika polokupyörästä.
Wattunen voi ruveta ajamaan pienyrittäjien lomarahoja tai ensiksi lomaa. Mitä itsensä tyällistävä parturi - kampaajaan saavutetut edut on?
Pienyrittäjien asemaa pitää parantaa, mutta ei matalapalkkaisten hoitajien ym. kustannuksella.
Aika hyvä yrittäjäohjelma muuten Vasemmistoliitolla:
http://www.vasemmisto.fi/component/content/article/24-politiikka/1460-pienyrittaejaeohjelma-turvaa-ja-jatkuvuutta-pienyrittaejaen-arkeen.html
Et näy ymmärtävän yhteiskunnan rakennetta. Oletetaan ja niinhän se käytännössä on, ettei pienyrityksellä ole varaa jakaa osinkotuloa.
Tällöin yrittäjä ottaa pelkkää palkkatuloa yrityksestään ja sehän on aivan samalla tavalla palkkaa, kuin kenen muun tahansa verokirjaihmisen.
Ei kukaan ole kieltänyt yrittäjää pitämästä lomaa tai maksamasta lomarahaa.
On aivan toinen asia jos yritys ei tuota. Siitä on vastattava sen, joka tuottamatonta yritystä haluaa vängällä pitää pystyssä. Kyllä minä yrittäjänä nämä asiat tiedän.
mikähän yrittäjä luulet olvasi, saatko sinä sitten "lomaltapaluu" lomarahaa Wattusen miellestä pienyrittäminen ei näköjään kannata,luulee kaikkien pienyrittäjien olevan kuolevia, näytät hautova lisää työttömiä vai kuinka.
Osakeyhtiöstähän on otettava kaikki se irti, mikä on suinkin lain mukaan on mahdollista lomaraha mukaan lukien. Voittoa ei ole hyväksi jäädä, koska silloin maksat siitä yritysveroa. Minä maksan itselleni LOMARAHAA, koska se on
kannattavaa maksaa. Jos yritykseni ei kannattaisi, niin jäisin työttömäksi, mutta se olisi minun murheeni. Maan tapa ja lainsäädäntö on tämä. Yrittäjän kuuluu ottaa yrittäjän riski paitsi maanviljelijäin, jotka ovat yhteiskunnan holhouksessa.
millä tavalla maanviljeliät on yhteiskunnan holhouksessa?
a) Yhteiskunta on luonut heitä varten lomittajajärjestelmän ja maksaa lomittajien palkan
b) Yhteiskunta takaa, heidän viljasatonsa markkinoinnin
c) Yhteiskunta maksaa heille maataloustuet ja niihin liittyvät erityistuet
d) Yhteiskunta antaa heille verovähennykset vaikkapa sokerista ja hiivasta, jotka maajussit väittävät syöttävänsä lehmille
e) Jne...........